臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度簡上字第403號
上 訴 人
即 被 告 丁○○
上列上訴人即被告因恐嚇取財案件，不服本院97年度簡字第2103
號中華民國97年7月24日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：96年度偵字第11017、14362、14439、15724號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、丁○○能預見將金融帳戶交付他人使用，可能將被犯罪集團 作為犯罪工具，猶基於幫助他人恐嚇取財之不確定故意，於 96年5月間某日，在臺南市○○路靠近誠品書局前之某處， 將其向遠東國際商業銀行臺南分行所申辦帳號000000000000 00帳戶之存摺、提款卡及密碼以新台幣（下同）8,000元之 代價，出售予不詳姓名之成年人，用以便利他人犯罪後，將 金錢存入該帳戶而取得犯罪所得。嗣魏天良購得丁○○上開 帳戶後，與顏慶雄、丁俊程、歐吉昇共同竊鴿，並向如附表 所示乙○○等9人揚言渠等鴿子遭擄，需匯款2,500元至22, 000元不等金額至上開帳戶，否則將殺害渠等所有之鴿子， 致附表所示乙○○等人心生畏懼，如數匯款至丁○○上開帳 戶。
二、案經臺南縣警察局新化分局、臺南市警察局第二分局分別報 告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。 理 由
一、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據。」；又「被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。」，刑事訴訟法第159條第1項、第 159條之5第1項分別定有明文。經查本件擄鴿集團份子魏天 良、顏慶雄、丁俊程、歐吉昇，以及如附表所示乙○○等被 害人警詢及偵查中所為之供述，雖均為審判外之陳述，惟業 經被告於本院審判程序表示同意作為證據，且上開證人之證 述復有匯款憑單為據，審酌其作成時之情況，應無不當，參 照首揭法條規定，均得為證據。
二、訊據被告固坦承上開帳戶為其申辦，惟矢口否認有鞤助恐嚇 取財之犯意，辯稱係友人甲○○向其誆稱銀行人員要使用， 基於幫助朋友之立場，始將其上開帳戶存摺交付吳承瀚，不 知甲○○將之出售；其於第一審所為之認罪，係遭甲○○友
人之威脅而為云云。經查：
（一）被告於本院審理時，對其以8,000元對價出售上開帳戶存 摺並不爭執，且自承收受部分對價（本院卷第26頁），倘 被告提供上開帳戶存摺、提款卡等物純係幫助友人，何來 對價之有？又被告亦坦稱交付上開存摺予甲○○時，曾向 甲○○徵詢所交付存摺是否供合法使用，已稽被告對於提 供存摺與他人使用，有遭非法利用之虞，預見其可能；遑 論金融機構存摺人人皆得申請，甚至一人得在不同金融機 構分別申請不同存摺使用，無借用或收購他人存摺之必要 ，乃眾所週知之事，被告年逾20，且自己曾申辦上開帳戶 存摺，當無不知之理。被告預見自己的存摺有遭非法使用 之可能，仍將上開存摺有償交付他人，其幫助他人犯罪之 不確定故意甚明。
（二）被告雖辯稱因甲○○表示銀行人員需用存摺，乃基於甲○ ○友人立場而提供上開存摺；然被告既對於提供帳戶存摺 予他人使用已有戒心，卻對於何以銀行人員需用其存摺， 以及提供存摺究竟能協助甲○○何事，毫無所悉（本院卷 第50頁）；況被告明知存摺係經收購，若非收購者使用上 開存摺將有所獲利，衡情當無平白支付對價之理？至其所 辯遭友人甲○○威脅始於原審認罪乙節，更與其早於原審 審理前之檢察官偵查中坦稱自己看報紙，而於96年5月間 以8,000元對價出售其上開帳戶存摺、印章、提款卡及密 碼（96年度偵字第11017號卷第49頁）之事理有違，蓋其 偵查中並未遭受友人之威脅，已坦認出售存摺、提款卡之 犯行，嗣於本案第一審審理中為相同之供述，難認後者之 陳述有受威脅之必要。再者，被告前揭偵查中之供述，核 與證人甲○○偵查中所述被告看報紙，並以電話與對方聯 絡，伊陪被告去賣之情節（同前偵卷第50頁）相符；佐以 擄鴿集團份子魏天良、顏慶雄、丁俊程、歐吉昇向附表所 示被害人擄鴿索款，被害人乙○○等人陳稱遭人擄鴿勒贖 ，並如數匯款等證言，以及卷附被害人等匯款至被告上開 帳戶之匯款單據，被告前揭犯行洵堪認定，。
三、核被告所為，係犯刑法第346條第1項恐嚇財罪之幫助犯。被 告係基於幫助他人為恐嚇取財犯行之不確定故意，而為構成 要件以外之提供帳戶等行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之；且被告所幫助之擄鴿集團成 員間有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。原審認被告 罪證明確，依法判處被告有期徒刑4月，並得以新台幣1,000 元折算1日易科罰金，其認事用法並無不合，量刑亦稱妥適 。被告猶執陳詞否認犯罪，自非有理，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 卓穎毓 法 官 莊玉熙
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日附表
┌─┬───┬────┬────┐
│編│被害人│時 間│匯款金額│
│號│ │ │(新臺幣)│
├─┼───┼────┼────┤
│1 │乙○○│96.05.30│8,030元 │
├─┼───┼────┼────┤
│2 │癸○○│96.05.30│2,700元 │
├─┼───┼────┼────┤
│3 │丙○○│96.05.30│3,030元 │
├─┼───┼────┼────┤
│4 │辛○○│96.05.31│2,500元 │
├─┼───┼────┼────┤
│5 │鐘春雄│96.05.31│2,500元 │
├─┼───┼────┼────┤
│6 │庚○○│96.06.01│3,030元 │
├─┼───┼────┼────┤
│7 │壬○○│96.06.01│8,000元 │
├─┼───┼────┼────┤
│8 │戊○○│96.06.04│5,020元 │
├─┼───┼────┼────┤
│9 │楊銀墜│96.06.05│22,000元│
└─┴───┴────┴────┘