臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第1057號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6995號
），本院判決如下：
主 文
丙○○於攜帶兇器、毀越安全設備於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、丙○○曾因犯竊盜罪，經臺灣臺南地方法院以94年度易緝字 第34號判處有期徒刑1年7月確定，於民國95年11月30日縮刑 期執行完畢出監（縮刑期滿日期為95年11月29日），猶不知 悔改，竟意圖為自己不法之所有，於97年4月5日晚間8時許 ，駕駛車牌號碼7J-1560號自用小客車行至臺南市○區○○ ○街與育德二路交岔路口附近停放後，於同日日落後之20時 30分許，持客觀上足以對人之身體、生命構成危害，可翹開 、拆卸門鎖之兇器，由臺南市○○○路447號旁空地攀爬後 圍牆，沿後圍牆行進至臺南市○○○路443號丁○○○住處 ，復攀爬該住處之遮陽棚、冷氣溯上進入未加鐵窗之三樓， 以所持兇器破壞落地窗卡筍處之玻璃，進入臺南市○區○○ ○路443號三樓後，再以上開兇器翹開並拆卸二樓主臥室門鎖 ，竊取丁○○○所有之現金新臺幣15000元、日幣30,000元 、鑽石項鍊1條、黃金綠寶石戒指1只等物，得手後，隨即駕 駛上開小客車離開現場。嗣經路人甲○○在場目睹並報警處 理，經警循線追查而得知上情。
二、案經臺南市警察局第五分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條之5第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，為刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項所明文。又當事人、代理 人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不 得為證據之情形，卻表示「沒有意見」等意思，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證 據之同意，業據最高法院93年度臺上字第3533號及94年度臺 上字第2976號等判決闡釋明確。本件公訴人及被告對於本案
之供述及非供述證據均未表示意見及爭執，且無事證顯示係 公務員因違法蒐證所取得之供述證據，本院審酌該等供述證 據作成時之情況，亦認為適於作為證據，依刑事訴訟法第15 9條之4第1款、第159條之5第1項等規定，應認為均有證據能 力。
二、訊據被告固坦承駕駛上開自用小客車，於前揭時地停留之事 實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時是與同居人潘 清琴一起去附近棒場場做運動，伊並沒有去偷東西。而且伊 腳受傷，根本不可能可以翻牆過去云云。經查： ㈠被告駕駛上開自用小客車，於前揭時地停留，為被告所坦承 ，核與證人甲○○於偵、審證述情節相符。又被害人即證人 黃陳雪蓮住處三樓落地窗卡筍處之玻璃及二樓主臥室門鎖遭 人毀損侵入，並竊取其所有之現金新臺幣15,000元、日幣30 ,000 元、鑽石項鍊1條、黃金綠寶石戒指1只等物等情，業 據證人黃陳雪蓮於警訊及本院審理中指述綦詳，復有上開自 用小客車之行車執照、車輛照片、車籍資料、台南市警察局 指揮中心受理110報案記錄單、受理刑事案件報案三聯單暨 紀錄表、搜索扣押筆錄、現場勘察報告書、現場勘查採證照 片在卷可稽，此部分事實，堪以認定。
㈡被告由臺南市○○○路447號旁空地攀爬上後圍牆，沿後圍 牆再行攀爬入丁○○○住處竊取財物等情，業據在場目睹之 證人甲○○於警詢、偵查、本院審理中均一致結證稱：「當 天我去那裡找我朋友，我七點在育德二路的棒球場等他，當 時我是站在育德三街的空地上，那看到有一個人在棒球場出 入口附近走來走去，我以為他也是在等人，差不多到七點二 十分左右，我看到他走到空地路燈下的轎車裡面，過幾分鐘 後他又出來，我就看他走向空地旁的房屋，然後就看到他， 腳踏牆壁，一下就跳上房屋二樓的平台，站在那邊看，過了 五分鐘後，他就往房屋內走了。我就走近點看，發現他開第 三間屋子的窗戶，爬進屋內。…我當時站的位置，可以直線 看到巷子裡，加上第一間房屋有開小燈，所以我可以看得到 。…（問：你往被告攀爬處看的時候，有無遮蔽物擋住？） 沒有。…（問：你有無正面看到攀爬的人？）我有看到他的 臉，我在棒球場看到他時，大概距離30公尺。看到他攀爬入 屋子的距離約60公尺。而他們是同一個人。…當時我看到他 來，我有看到他衣服鼓鼓的，當時警車剛好開到文成五街， 在訊問現場有無人報警，我就跑過去說我有看到有人在闖空 門，這時候被告的車子就開走了。…走向他的車內，然後走 向平台時，我認為他可能要偷竊，所以我就走向他的車子， 假裝要打手機，其實我是用手機筆記功能記下他的車號。」
等語綦詳（本院卷第38至44頁），核與臺南市警察局第五分 局公園派出所員警楊青憲據報前往處理之偵查報告（偵卷第 7頁）相符，復有台南市警察局指揮中心受理110報案記錄單 （警卷第18頁）在卷可稽。本件證人甲○○原於上開時地等 侯友人，因見被告舉止詭異，故留意觀察被告行蹤，始發現 被告攀爬圍牆行竊犯行，並據此記錄被告駕駛車牌號碼，隨 即通報警方，而循線查悉上情。被告與證人甲○○彼此並不 認識，亦無仇恨或宿怨，亦經被告供承在卷，衡情證人甲○ ○當無刻意誣攀被告，同時令自己因此涉犯偽證之罪責之理 ，足見被告確於上開時地，攀爬後圍牆入被害人丁○○○住 處竊取財物甚明。
㈡又被告辯稱上開時地，係與同居人潘清琴一起去附近棒場做 運動，所以車子停在棒球場外面的紅錄燈處云云。雖經證人 潘清琴於警詢時證述：「…我無法很確定詳細時間日期，但 是可以確定有一次晚餐後，丙○○駕駛7J-1560號自小客車 載我到小北夜市附近討論一些事情。（問：附近可有較明顯 之景觀？）我沒有注意看。」等語。惟查，被告於上開時地 ，係將上開車輛停放在台南市○○○路棒球場出入口附近之 事實，業據被告供認在卷，並經證人甲○○證述無訛，可知 證人潘清琴若確曾於上開時、地與被告共同前往，自無對上 開車輛停放於若大棒球場出入口之地點毫無注意之理。再者 ，證人潘清琴對於實際係於何時日與被告共同駕車前往上開 地點，亦無從知悉確認，是其所為之證述，自難為有利於被 告之認定。
㈢另被告辯稱，其受有腳傷，無法攀爬圍牆云云。惟被告於警 詢及偵查中，均未曾提及受有腳傷乙事，且迄本案審理終結 被告亦未提出其腳傷無法攀爬之就醫或診斷證明，益徵被告 上開辯解，係事後卸責推諉之詞，無可採信。
㈣另被告破壞黃陳雪蓮住處三樓落地窗卡筍處之玻璃，並翹開 、拆卸二樓主臥室門鎖所持用之工具，雖未扣案，然其既得 翹開、拆卸門鎖，客觀上乃係足對人之生命、身體安全構成 威脅而具有危險性之物，足供作為凶器使用，應堪認定。 ㈤綜上所述，被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。 本件事證明確，該被告犯行堪以認定，應依法論科。 ㈥至於被告雖請求履勘現場，惟現場坐落位置與狀況，業據警 方勘查屬實，並製有勘察報告書、案情相關位置圖、行竊路 徑圖、現場平面圖、現場照片等件（偵卷第9至13頁、第16 至28頁）在卷可參，且被告於本院審理時並無爭執勘查報告 之證據能力，自無重為履勘之現場必要，附此敘明。三、認罪科刑：
按刑法321條第1項第2款之「門扇」專指門戶而言，而所謂 「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜 之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即 屬之；復按刑法上所謂夜間，為日出前日沒後。查本案被告 係於晚間8時30分許，攜帶得翹開、拆卸門鎖，客觀上乃係 足對人之生命、身體安全構成威脅而具有危險性之兇器，破 壞落地窗玻璃後，進入屋內行竊，業據認定如前，故核被告 所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶 兇器、毀越安全設備、於夜間侵入住宅之加重竊盜罪。公訴 人起訴書雖已載明被告持工具入屋行竊，然漏未論以刑法第 321條第項第2款、第3款之罪名，惟公訴檢察官業已當庭更 正此部分起訴罪名為刑法第321條第1項第1款、第2款、第3 款之加重竊盜罪，本院毋庸再變更公訴人起訴之法條，附此 敘明。又被告前於94年間因連續竊盜罪，經本院判處有期徒 刑1年7月，於95年11月29日執行完畢，有台灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢五年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。 爰審酌被告正值壯年，不思循正途獲取所需財物，竟為貪圖 不勞而獲，竊取他人財物，且以攜帶兇器、於夜間侵入住宅 之方式行竊，對他人之生命、健康危害非輕，並危害社會治 安匪淺，毫無尊重他人所有物之體認，欠缺法紀觀念，兼衡 其犯罪後猶卸詞矯飾，供詞反覆，態度不佳，全然未見悔意 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。另被告持以 作案之兇器並未扣案，被告復否認犯行而無從證明該兇器是 否為被告所有，爰不另諭知宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日 刑事第七庭 法 官 田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊文茹中 華 民 國 98 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。