清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,98年度,233號
TPDV,98,審訴,233,20090311,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第233號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　鑫格股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年3月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾萬陸仟叁佰伍拾叁元，及自民國九十七年八月三日起至清償日止，按年息百分之三點六一計算之利息，並自民國九十七年九月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依授信契約書授信共通條款第17條 ，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本 件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管 轄權，合先敘明。
二、本件被告鑫格股份有限公司（下稱鑫格公司）、丙○○未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告鑫格公司於民國95年9月4日邀同被告丙○○ 、丁○○為連帶保證人，約定連帶保證被告鑫格公司對原告 之現在及將來連續發生之票據、借款、墊款、保證及其他一 切債務，金額以新台幣（下同）共3,000萬元為限。嗣後被 告鑫格公司於95年10月3日向原告借款300萬元，約定借款期 間自95年10月3日起至98年10月3日止，利息按原告公告定儲 利率指數加碼年利率2.16％機動計算，並約定於到期日借款 本金一次償還，如遲延給付本息者，即喪失期限之利益，其 債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6 個月之部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告鑫格公司 自97年9月3日起即未依約履行，且於97年9月12日經票據交 換所通報拒絕往來，依兩造授信契約書授信共通條款第7、8



條之約定，其債務視為全部到期，被告鑫格公司尚欠本金1, 206,353元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告丙 ○○、丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此， 依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲 明：如主文第1項所示。
四、被告丁○○則稱：原告所請求之金額雖沒有錯誤，但因鑫格 公司尚有1億多元之貨款在訴訟中，已無法清償原告之債權 等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、本件原告主張之事實，業據其提出授信契約書、保證書、授 信動撥申請書兼借款憑證、第一類票據信用資料查覆單、定 儲利率指數變動明細表、放款交易明細查詢申請單為證，核 屬相符，並為被告丁○○所不爭執。又被告鑫格公司、丙○ ○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定 ，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告依 消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主 文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　11　　日 民事第六庭 法　官　林秀圓
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　 書記官　馮姿蓉