本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),審抗字,98年度,44號
TPDV,98,審抗,44,20090319,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審抗字第44號
抗　告　人　　震營企業股份有限公司
兼法定代理人　乙○○○
抗　告　人　　英誌企業股份有限公司
法定代理人　　甲○○
相　對　人　　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國97年11月13日
本院97年度票字第36466 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。再本票執票人 依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號 、57年台抗字第76條判例可資參照。準此，本票執票人聲請 法院裁定許可對發票人強制執行，法院僅須就本票形式上之 要件是否具備予以審查是否許可強制執行即為已足，如發票 人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍應由 發票人提起確認之訴，以資解決。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本 票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎於民國97年6 月18日經提 示僅獲部分付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行 等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，依前開說 明，於法並無不合。抗告意旨略以：伊於97年11月7 日業向 相對人清償其中新臺幣300 萬元債務，相對人聲請上開本票 裁定與實際債權金額不符云云。經查，本件抗告人係就系爭 本票之債權是否存在有爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為 實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴 訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　19　　日 民事第六庭審判長法 官 劉坤典
法 官 黃柄縉
法　官　劉又菁
以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　 　　書記官　潘惠梅