臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第1104號
聲 請 人
即 債務人 甲○○原名陳淑玲
代 理 人 林文凱律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 」；「債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算 。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在 此限」；「本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立 之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定」，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第8 條、第151 條第5 項、第 6 項分別定有明文。準此，債務人如於消債條例施行前，已 利用金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消 費金融案件無擔保債務協商機制，與金融機構成立協商，即 須依約清償債務，僅於其後發生情事變更，在清償期間收入 或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，且因不 可歸責於己之事由所致，始能聲請更生或清算，至如認該協 商方案履行有其他不適當情形，即應再循協商途徑謀求解決 ，不得逕依消債條例聲請更生。蓋該債務清償方案係經債務 人行使程序選擇權而與債權人締結之債務清理契約，其即應 受該契約之拘束，且消債條例更生之規範目的，係在維持債 務人基本生活之情況下，於債務人之能力範圍內盡力清償債 務，非謂債務人得任意利用債務清理程序減輕債務，因此， 為避免債務人針對已成立之協商方案任意毀諾，濫用更生或 清算之債務清理程序，須債務人於協商成立後因不可歸責於 己之事由，致其無法履行原定清償方案，始例外得依消債條 例聲請更生或清算。
二、本件聲請意旨略以：其在消債條例施行前，曾依照中華民國 銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融 機構成立協商，並約定每月償還新臺幣（下同）20,883元； 惟聲請人係因懼於高額複利之不斷累積，不得已於民國95年 9 月接受遠高於己身清償能力之協商條件，僅5 個月即陷於 嚴重之財務困難，為維持信用，先後經由勞工紆困貸款及家 人之幫忙，總計繳納16期後，仍無力負擔而毀諾；又聲請人
收入微薄，且必須單獨扶養有學習障礙之幼子，收入扣除必 要費用後，實無力負擔原協商條件，有不可歸責於已之事由 致履行顯有重大困難之事由，遂向本院聲請更生。復無擔保 或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產云云。
三、聲請人固主張其有如聲請意旨所示之不可歸責於己致履行顯 有重大困難之事由，然查：
㈠、聲請人自承其於消債條例施行前，就積欠各金融機構之信用 卡及信用貸款債務，曾利用金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與 最大債權銀行即台新商業銀行股份有限公司成立協商，約定 自95年10月起，分180 期，年利率0 ％，且每月10日清償20 ,883 元 ，依各債權銀行債權金額比例清償債務等情，此有 協議書附卷可按，又抗告人僅償還至97年12月止，並自98年 1 月起毀諾，則除聲請人有因不可歸責於己之事由致其履行 債務顯有重大困難外，揆諸前揭說明，聲請人自不得再依消 債條例聲請更生。
㈡、聲請人雖辯稱：其於95年9 月成立協商當時，係在胞弟所經 營之水族用品事業處擔任業務，每月收入近35,000元，尚勉 可支持云云。惟聲請人未能提出勞雇契約、投保勞健保及申 報薪資等相關文件以為佐證，且與聲請人於更生聲請狀所陳 其於協商成立時，每月收為僅24,000元之陳述，未盡相符， 聲請人此部分陳述，尚難據為真實。況依聲請人陳報之95、 96 年 綜合所得稅各類所得資料清單所載，可知聲請人於95 年間成立協商時，全年所得總額為123,321 元，96年度更增 加為279,379 元，而聲請人於98年1 月毀諾時，其係任職於 力嶸企業有限公司，每月薪資約在21,000元至23,000元間， 此有聲請人提出之年度特定性定期勞動契約書附卷可稽，是 聲請人毀諾時之收入或收益情況，相較於95年9 月間與最大 債權銀行協成協議前後，並無顯著不同，且收入有所改善， 日常生活支出亦無因特別情事而增加，復參酌聲請人所提出 年度特定性定期勞動契約書所載，工作期間係自97年9 月22 日起至99年8 月19日止，共計二年，聲請人具有固定收入之 履行能力，資力狀況亦較協商成立當時改善許多，復未能具 體說明有何情事變更或履行重大困難之處，是以聲請人現有 固定收入之履行能力，縱有履行不便或困難，亦得經由個別 債權銀行協商程序以求適當履債。準此，尚難據以認定聲請 人有何因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難之情形 。
㈢、聲請人復辯稱：其收入微薄，且必須單獨扶養有學習障礙之
幼子，而不得已接受無力負擔之協商條件，先後均係經由勞 工紆困貸款及親友借貸暫渡難關，然其親友現亦無力負擔而 違約，實屬不可歸責於己之事由云云。然查：依聲請人所提 出之95、96年綜合所得稅各類所得資料清單，其於成立協商 時收入所得即已明顯不足負擔協商條件，為協商當時早已知 悉之事實，則聲請人盱衡其經濟狀況、家庭收支，並據此評 估協商還款條件後，猶願簽署協商協議書，同意債權銀行之 無擔保債務還款計劃，自應已考量籌措資金來源之規劃，無 論其資金來源係來自親友借貸、薪資或其他投資獲利等方式 ，聲請人既同意與債權銀行成立協商，自有其籌措資金之來 源，是縱聲請人所稱還款資金來源係人勞工紆困貸款及親友 借貸支應，現已無履行能力，亦屬聲請人協商當時可得預期 ，核與「不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難」之要件 不符。至於，聲請人尚須單獨扶養有學習障礙之幼子黃國書 等情，姑不論此亦屬聲請人成立協商當時可得預見之情形； 且依聲請人提出黃國書之96年度綜合所得稅各類所得資料清 單及各類所得扣繳暨免扣繳憑單為佐，可知黃國書業已成年 ，應有勞動力，並無須受扶養之必要。遑論黃國書已於97年 12月奉召入伍，每月有薪資5,986 元，聲請人更無提供黃國 書生活費及交通費，致聲請人自身清償能力減損不得不毀諾 之情事。是若聲請人認該原協商方案有其他不適情形，即應 再循協商途徑，由債權銀行重新評估債務人之資力、債信及 還款計劃以謀求解決。
㈣、又聲請人再陳稱其係因為暫停高額複利之累積，而不得己接 受遠於己身清償能力之協商條件，根本無力負擔，實難可歸 責於聲請人等情。惟締結債務清償方案之時，以債務人所處 之協商時主、客環境，按一般有經驗理性之人之標準，並以 事後觀察，使債務人作成協商意思表示而發生不健全或不自 由之情形，有高度蓋然性，始從寬認定有不可歸責於債務人 之事由。本件聲請人並未能提出相關證明，難令本院產生聲 請人有何作成協商之意思表示有不健全或不自由之心證，自 不足認聲請人有不可歸責之事由。
四、綜上，本件聲請人既難認有何不可歸責於己之事由，致履行 原協商債務有重大困難之情事，應屬聲請更生之要件不備， 且又無從補正，依首揭條文之意旨，自應駁回其更生之聲請 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 民事第四庭 法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 書記官 林孔華
, 台灣公司情報網