臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審重訴字第609號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 永得精密電子有限公司
兼法定代理人 乙○○原名張紘
被 告 子○○原名謝汶
己○○○
丙○○
丁○○
辛○○
戊○○
庚○○原名楊秀
癸○○原名蕭璽
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍仟玖佰貳拾肆萬陸仟叁佰肆拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣伍拾叁萬叁仟肆佰元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣壹仟玖佰柒拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告10人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文 。查，兩造約定以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院 ，有授信及交易總約定書第48條約定可憑，又原告總行設於 臺北市○○○路○段36號而位於本院之轄區內，故本院自有 管轄權，合先敘明。
三、次按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併 後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用第75條定有 明文。查，台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際 商銀）經行政院金融監督管理委員會核准自民國95年11月3 日起與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商銀）合併， 台北國際商銀為消滅公司，建華商銀為存續公司，並於合併 同時更名為永豐商業銀行股份有限公司，原台北國際商銀及
建華商銀之權利義務關係由合併後存續並更名之原告依據前 開公司法規定概括承受。
乙、實體部分
一、原告主張：被告永得精密電子有限公司（下稱永得公司）以 其餘被告為連帶保證人，與伊簽訂綜合授信約定書，約定就 對伊現在即將來所負之借款、開發信用狀等其他債務在新台 幣（下同）1億2,000萬元之範圍內負連帶清償責任，嗣永得 公司自93年5月5日起陸續向伊借款共計115,921,529元，其 中2,000萬元借款部份借款期間自95年5月8日起至98年7月8 日止，並約定按12個月台幣定存機動利率加碼4％之利息； 其中；其中2,150萬元借款部份借款期間自94年7月22日起至 98年7月22日止，並約定按基準利率加碼年率2.24％機動計 息；其中350萬元借款部份借款期間自93年5月5日起至98年5 月5日止，並約定按年息3.2％固定計算之利息；其中350萬 元借款部份借款期間自93年5月5日起至98年5月5日止，並約 定按年息3. 2％固定計算之利息；其中350萬元借款部份借 款期間自93年5月5日起至98年5月5日止，並約定按年息3.2 ％固定計算之利息；其中350萬元借款部份借款期間自93年5 月5日起至98年5月5日止，並約定按年息3.2％固定計算之利 息；其中350萬元借款部份借款期間自93年5月5日起至98年5 月5日止，並約定按年息3.2％固定計算之利息；其中150萬 元借款部份借款期間自97年6月30日起至97年11月18日止， 並約定按伊牌告4至6月定期存款機動利率加碼2.5％機動計 算之利息；其中180萬元借款部份借款期間自97年7月31日起 至97年11月18日止，並約定按伊牌告3至4月定期存款機動利 率加碼2.5％機動計算之利息；其中110萬元借款部份借款期 間自97年8月11日起至98年1月8日止，並約定按伊牌告4至6 月定期存款利率加碼2.5％機動計算之利息；其中36萬元借 款部份借款期間自97年8月15日起至98年1月8日止，並約定 按伊牌告4至6月定期存款機動利率加碼2.5％機動計算之利 息；其中130萬元借款部份借款期間自97年8月21日起至98年 1月8日止，並約定按伊4至6個月台幣定存機動存款利率加碼 年率2.5％機動計算之利息；其中87萬元借款部份借款期間 自97年8月29日起至98年1月8日止，並約定按伊4至6個月台 幣定存機動存款利率加碼年率2.5％機動計算之利息，及均 逾期在6個月以內者，各按前開利率10％；逾期超過6個月者 ，各按前開利率20％計算之違約金。詎料，永得公司未依約 繳納本息，依約全部債務視為到期，尚於如主文第1項所示 之本金、如附表所示之利息及違約金應立即清償，而其餘被 告為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及
連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：㈠如主文第 1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。另提出行政院金 融監督管理委員會函、公司變更登記表、綜合授信約定書、 借款撥貸書、歷史往來明細查詢及歷史利率查詢單、公司基 本資料查詢、被告戶籍謄本（以上皆影本）等件為證。二、被告10人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者， 不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本 件原告主張：永得公司向伊借款，然未依約繳款，而使全 部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、如附表 所示之利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開 所載之證物為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受 開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提 出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪 信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所 謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院 45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照 ）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明 文。永得公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期， 尚積欠如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違 約金迄未清償，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆 上開說明及規定，被告自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶 給付如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約 金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 98 年 3 月 4 日 民事第六庭 法 官 黃柄縉
附表
┌──┬──────┬─────────┬────┬─────────────────┐
│ │ │ │ │ 違約金計算期間及利率 │
│編號│ 債權本金 │ 利息計算期間 │ 利率 ├────────┬────────┤
│ │ │ │ │6個月以內者按10%│ 超過6個月按20% │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 1 │ 2,851,378 │97/10/9起至清償日 │6.615％ │97/11月10日起 │98/5/10起至清償 │
│ │ │止 │ │98/5/9日止 │日止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 2 │ 5,510,162 │97/10/23起至清償日│ 7％ │97/11/24起至 │98/5/24起至清償 │
│ │ │止 │ │98/5/23日止 │日止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 3 │ 437,729 │97/10/6起至清償日 │ 3.2％ │97/11/7起至 │98/5/7起至清償日│
│ │ │止 │ │98/5/6日止 │止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 4 │ 437,729 │97/10/6起至清償日 │ 3.2％ │97/11/7起至 │98/5/7起至清償日│
│ │ │止 │ │98/5/6日止 │止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 5 │ 437,729 │97/10/6起至清償日 │ 3.2％ │97/11/7起至 │98/5/7起至清償日│
│ │ │止 │ │98/5/6日止 │止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 6 │ 437,729 │97/10/6起至清償日 │ 3.2％ │97/11/7起至 │98/5/7起至清償日│
│ │ │止 │ │98/5/6日止 │止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 7 │ 437,729 │97/10/6起至清償日 │ 3.2％ │97/11/7起至 │98/5/7起至清償日│
│ │ │止 │ │98/5/6日止 │止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 8 │ 490,000 │97/11/1起至清償日 │ 4.62％│97/12/2起至 │98/6/2起至清償日│
│ │ │止 │ │98/6/1日止 │止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 9 │ 1,800,000 │97/10/1起至清償日 │ 4.77％│97/11/2起至 │98/5/2起至清償日│
│ │ │止 │ │98/5/1日止 │止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 10 │ 1,100,000 │97/10/12起至清償日│ 4.72％│97/11/13起至 │98/5/13起至清償 │
│ │ │止 │ │98/5/12日止 │日止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 11 │ 360,000 │97/10/16起至清償日│ 4.62％│97/11/17起至 │98/5/17起至清償 │
│ │ │止 │ │98/5/16日止 │日止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 12 │ 1,300,000 │97/10/22起至清償日│ 4.62％│97/11/23起至 │98/5/23起至清償 │
│ │ │止 │ │98/5/22日止 │日止 │
├──┼──────┼─────────┼────┼────────┼────────┤
│ 13 │ 870,000 │97/10/30起至清償日│ 4.62％│97/12/1起至 │98/6/1起至清償日│
│ │ │止 │ │98/5/31日止 │止 │
└──┴──────┴─────────┴────┴────────┴────────┘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 3 月 4 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網