臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度訴字第6809號原 告 乙丁○訴訟代理人 ｒ○○ 甲Ｘ○ 郭錦茂律師被 告 甲○○ 甲辰○ ｍ○○ 乙巳○ 甲亥○ 乙丙○ Ｙ○○ ｃ○○ 甲Ｍ○ 號 甲戌○ 甲Ｏ○ Ｏ○○ 甲丑○ 號10樓 甲天○ 甲黃○ 號5樓 甲Ｌ○ Ｆ○○ 6之1號 ｈ○○○ 甲ｑ○ Ｄ○○ Ｘ○○ ｓ○○ 甲Ａ○ 甲Ｋ○ ｋ○○○ 甲玄○ Ｂ○○ 地○○ 甲申○ 己○○ 宇○○ 甲ｙ○ 甲ｂ○ 甲ｍ○ 申○○ 甲丁○ 甲ｗ○ 甲ｄ○ 甲Ｒ○ 甲Ｑ○ 甲Ｐ○○ 0號 Ｗ○○ ｄ○○ 甲Ｕ○ 丁○○ 乙寅○ Ｊ○○ 甲Ｗ○ 1 酉○○ 2樓 乙宙○ 乙辛○ 46號6 甲丙○ 甲甲○ 天○○ 1號4樓 Ｐ○○ Ｋ○○ 癸○○ 甲ｖ○ 甲午○ 甲辛○ 甲Ｉ○○ 1 甲ｘ○ 乙壬○ 甲宇○ 甲ｒ○ 宙○○ Ｖ○○ Ｕ○○ 甲壬○ 樓 甲未○ 戌○○ 甲癸○ 甲ｊ○ 甲ｌ○ 乙戊○ ｘ○○ 甲乙○ ｅ○○ ａ○○ ｐ○○ Ｌ○○ 甲子○ 乙○○ 午○○ 甲Ｈ○ 乙未○ 甲Ｅ○ 甲ｃ○ 甲巳○ 甲ｔ○ 之6 甲ｚ○○ 甲卯○ 辰○○ Ｒ○○ Ｚ○○○ Ｑ○○ 樓 乙丑○被 告 天合興業股份有限公司法定代理人 甲Ｄ○被 告 甲ｏ○ ｂ○○ Ｔ○○ 甲庚○ 甲己○○ Ｇ○○ ｇ○○ 乙天○被 告 準葦企業管理顧問股份有限公司法定代理人 卯○○被 告 甲ｅ○ 2號 甲ｈ○○ 玄○○ 甲Ｇ○ 號 ｖ○○○ 號4樓 甲ｆ○ 甲ｕ○ 乙申○上 89 人訴訟代理人 張世興律師複代理人 曾酩文律師被 告 ｆ○○ 1號2樓 ｚ○○ ｎ○○ Ｓ○○ Ｍ○○ 甲Ｓ○ 甲Ｆ○ 甲ｉ○ 辛○○ 之2號 乙辰○ 甲Ｃ○ 甲酉○ ｗ○○ 未○○ ｏ○○ 甲Ｔ○ 甲宙○ 寅○○ 甲Ｊ○ Ｉ○○ ｑ○○ 丑○○ ｉ○ 號4樓 ｕ○○ 甲Ｂ○ ｔ○○ 甲ｇ○上 1 人訴訟代理人 甲寅○被 告 甲地○ 號4樓 甲ｋ○ 乙戌○ 乙子○ 乙庚○ 甲ｐ○ 甲ｎ○ 甲Ｚ○ 甲Ｙ○ 乙亥○ Ｎ○○ Ｃ○○ 乙卯○ 甲Ｎ○ 乙地○ 乙宇○ 甲Ｖ○ Ａ○○ 樓 黃○○ 乙酉○ Ｈ○○ 乙午○ 亥○○ 庚○○ ｙ○○ 乙乙○ 4樓 甲ａ○ 甲戊○ 乙甲○ 戊○ 乙己○ 子○○ 之1 壬○○ ｌ○○ 乙癸○ 巳○○ Ｅ○○上 11 人訴訟代理人 ｊ○○被 告 甲ｓ○ 丙○○上 58 人訴訟代理人 蘇弘志律師複代理人 陳俊斌律師上列當事人間請求不當得利事件，業經辯論終結，茲查本案尚有續行審理之必要，爰命再開辯論，並指定於民國98年4月24日上午10時45分，在本院第27法庭續行言詞辯論程序中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 民事第二庭 法 官 鍾素鳳以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 書記官 林玗倩
回報此頁面錯誤