臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度訴字第157號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度撤緩偵字第 8號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、甲○○前於民國八十七年間因施用毒品案件，經本院以八十 七年度毒聲字第六六０號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，經本院以八十七年度毒聲字第八九九號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以八十八年度毒聲字 第六一七號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於八 十八年五月七日離開戒治處所，於同年九月三日保護管束期 滿，未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，由臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官於同年十月二十日以八十八年度戒 毒偵字第七二號為不起訴處分確定。復於八十八年九年間因 施用毒品案件，經本院以八十九年度毒聲更一字第四號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官於九十年三月一日以九十年度毒偵緝字 第七一號為不起訴處分確定。又於九十年間因搶奪案件，經 臺灣板橋地方法院以九十一年度訴字第三０七號判處有期徒 刑一年二月確定，於九十三年一月十六日縮刑期滿執行完畢 。再於九十一年間因搶奪案件，經本院以九十二年度訴字第 一二五０號判處有期徒刑一年六月確定，經送監執行，於九 十四年七月八日因縮短刑期假釋出監，付保護管束，於同年 九月九日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以 已執行論。復於九十四年間因施用毒品案件，經本院以九十 五年度訴字第三二號判處有期徒刑十月確定，再於九十五年 間因搶奪案件，經本院以九十五年度訴字第五一一號判處有 期徒刑一年二月確定，前開二罪，復經臺灣板橋地方法院以 九十六年度聲減字第一０四九號裁定分別減為有期徒刑五月 、七月，應執行有期徒刑十一月確定，於九十六年七月二十 五日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，竟又基於施用第一級 毒品之犯意，於同年十月三十日晚間某時，在臺北縣新店市 ○○路○段二四七巷二弄八號住處，以第一級毒品海洛因摻 入香煙內點燃後產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因一 次。復另基於施用第一級毒品之犯意，於同年十一月十九日
晚間某時，在上址住處，以相同方式施用第一級毒品海洛因 一次。嗣先後於同年十一月一日凌晨零時四十分許及同年月 二十日晚間九時五十五分許，經甲○○同意為警採尿送驗後 ，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告 於前揭時、地為警查獲二次所採集之尿液經送鑑定結果，均 呈鴉片（嗎啡）陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽（見九十七年度毒偵字第二 三號卷第四頁、九十七年度毒偵字第二一四號卷第九頁）。 又被告前於八十七年間因施用毒品案件，經本院以八十七年 度毒聲字第六六０號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，經本院以八十七年度毒聲字第八九九號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以八十八年度毒聲字第六 一七號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於八十八 年五月七日離開戒治處所，於同年九月三日保護管束期滿， 未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，由臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官於同年十月二十日以八十八年度戒毒偵 字第七二號為不起訴處分確定。復於八十八年九年間因施用 毒品案件，經本院以八十九年度毒聲更一字第四號裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官於九十年三月一日以九十年度毒偵緝字第七 一號為不起訴處分確定。詎其竟於觀察、勒戒執行完畢釋放 後，五年內之九十四年間再因施用毒品案件，經本院於九十 五年四月二十五日以九十五年度訴字第三二號判處有期徒刑 十月確定，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。茲 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內已再犯，經依法追 訴處罰，縱其第三次即本案再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒執行完畢釋放五年以後，然已不合於「五年後再 犯」之規定，自無適用毒品危害防制條例第二十條實施觀察 、勒戒或強制戒治之餘地。綜上所述，本件事證明確，被告 犯行均堪認定，應予依法論科。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第 一級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第十條第 一項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度行為， 應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。而被 告所犯上開二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。再查被告前於九十年間因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院
以九十一年度訴字第三０七號判處有期徒刑一年二月確定， 於九十三年一月十六日縮刑期滿執行完畢；又於九十一年間 因搶奪案件，經本院以九十二年度訴字第一二五０號判處有 期徒刑一年六月確定，經送監執行，於九十四年七月八日因 縮短刑期假釋出監，付保護管束，於同年九月九日保護管束 期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論；復於九 十四年間因施用毒品案件，經本院以九十五年度訴字第三二 號判處有期徒刑十月確定，又於九十五年間因搶奪案件，經 本院以九十五年度訴字第五一一號判處有期徒刑一年二月確 定，前開二罪，復經臺灣板橋地方法院以九十六年度聲減字 第一０四九號裁定分別減為有期徒刑五月、七月，應執行有 期徒刑十一月確定，於九十六年七月二十五日縮刑期滿執行 完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於五 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，依刑法第四 十七條第一項規定，各加重其刑。爰審酌被告有上述多項前 科，素行不良，正值青壯盛年，不思正途，屢屢再犯施用毒 品罪，顯未因前所受觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑之執 行而矯正其行，然施用毒品僅係戕害自身健康，對他人並不 生重大危害，暨犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官江貞諭到庭執行職務
中 華 民 國 九十八 年 三 月 六 日 刑事第八庭法 官 陳芃宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（圴須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 九十八 年 三 月 十 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。