臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 Ｌ○○ Ｓ○○ ｑ○○ ｈ○○ 丑○○ 戊○○ ａ○○ 地○○ Ｒ○○上列9 人之訴訟代理人 林復宏律師被 告 英屬曼島商樂吉美股份有限公司台灣分公司 樓11樓兼 法 定代 理 人 玄○○PHILI 辰○○ 住臺北市○ 住臺北市中被 告 ｒ○○ 住臺北縣新 ｇ○○ 住臺北市 黃○○ 住臺北市 林妤 住臺北縣 Ｚ○○ 住臺北市士 Ｍ○○ 住臺北市 ｎ○○ 住臺北縣中 午○○ 住臺北縣三 未○○ 住臺北市 居宜蘭縣羅 Ｄ○○ 住臺北市 Ｋ○○ 住臺北市 子○○ 住臺北縣新 居臺北市○ 寅○○ 住臺北市○ 居臺北市中 庚○○ 住臺北市 居臺北市士 樓 ｉ○○ 住臺北縣新 居屏東縣林 許媄㨗 住臺中市○ ｃ○○ 住臺北市○ ｆ ○ 住臺北市 居臺北市○ 温銘基 住臺北縣 居苗栗縣泰 ｍ○○ 住臺北市 ｌ○○ 住花蓮縣壽 居臺北縣三 Ｂ○○ 住臺北市○ Ｃ○○ 住臺北市○ Ｙ○○ 住臺北市 Ｔ○○ 住臺北市○ 申○○ 住臺北縣三 甲○○ 住臺北縣 樓 Ｏ○○ 住臺北市中 Ｆ○○ 住臺北市 辛○○ 住臺北縣中 壬○○ 住臺北市○ 住臺北市○ Ｈ○○ 住臺北市○ ｅ○○ 住臺北市○ 住臺北市○ Ｐ○○ 住臺北市內 癸○○原名吳維中 居臺北縣板 ｓ○○ 住臺北市○ ｋ○○ 住臺北縣樹 居臺北市○ ｐ○○ 住基隆市○ 天○○原名邱國雄 居臺中市○ Ｅ○○ 住臺北縣五 居臺北縣新 ｊ○○原名鄭國均 居臺北市○ Ｎ ○ 住臺北市○ Ｊ○○ 住臺北縣三 ｄ○○ 住臺北市○ Ａ○○ 住臺北市○ ｏ○○ 住臺北市○ 居臺北市○ 宙○○ 住桃園縣蘆 居臺北市○ Ｉ○○ 住花蓮縣花 卯○○ 住臺北市大 宇○○ 住臺北縣板 Ｖ○○CHAN Ｕ○○原名曾佳慧 ｂ○○ 住臺北縣鶯 Ｑ○○ 住臺北市中 居臺北縣三 乙○○ 住臺北市士 居臺北縣淡 亥○○ 住臺北縣中 Ｇ○○ 住臺北縣中 己○○ 住臺北縣新 丙○○ 住臺北縣新 居臺北縣新 酉○○原名林巧笠 Ｗ○○ 住南投縣信 居臺中市西 巳○○ 住臺北市○ 戌 ○原名林素貞 政事務所） 居臺北縣新 丁○○ 住臺北縣樹 Ｘ○○ 住臺北縣板 號 居臺北縣中上列被告等因本院96年度重訴字第102 號、97年度重訴字第28號違反銀行法等案件，經原告等提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下： 主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實一、原告方面：聲明及陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載。二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告②玄○○、被告⑤ｇ○○、被告⑥黃○○、被告⑦ 林妤、被告⑧Ｚ○○、被告⑨Ｍ○○、被告⑩ｎ○○、被 告⑪午○○、被告⑫未○○、被告⑬Ｄ○○、被告⑭Ｋ○○ 、被告⑮子○○、被告⑯寅○○、被告⑰庚○○、被告⑲許 媄㨗、被告⑳ｃ○○、被告㉑ｆ○、被告㉓温銘基、被告㉔ ｍ○○、被告㉕ｌ○○、被告㉖Ｂ○○、被告㉗Ｃ○○、被 告㉘Ｙ○○、被告㉙Ｔ○○、被告㉚申○○、被告㉛甲○○ 、被告㉜Ｏ○○、被告㉝Ｆ○○，追加被告①辛○○、追加 被告②壬○○、追加被告③Ｈ○○、追加被告④ｅ○○、追 加被告⑤Ｐ○○、追加被告⑥癸○○、追加被告⑦ｓ○○、 追加被告⑨ｋ○○、追加被告⑩ｐ○○、追加被告⑪天○○ 、追加被告⑫Ｅ○○、追加被告⑭ｊ○○、追加被告⑮Ｎ○ 、追加被告⑰ｄ○○、追加被告⑱Ａ○○、追加被告⑳宙○ ○、追加被告㉒卯○○、追加被告㉓宇○○、追加被告㉔Ｖ ○○、追加被告㉕Ｕ○○、追加被告㉗Ｑ○○、追加被告㉘ 乙○○、追加被告㉙亥○○、追加被告㉛Ｇ○○、追加被告 ㉜己○○、追加被告㉝丙○○、追加被告㉞酉○○、追加被 告㉟Ｗ○○、追加被告㊱巳○○、追加被告㊳丁○○、追加 被告㊴Ｘ○○等59人，被訴對於原告Ｌ○○、ｑ○○、ｈ○ ○、丑○○、戊○○、ａ○○、施鴻儒、Ｒ○○為詐欺犯行 部分，已由本院於民國98年3 月31日以96年度重訴字第102 號、97年度重訴字第28號判決對其等不另為無罪之諭知（與 受無罪判決無異）；另被告④ｒ○○、被告⑱ｉ○○、追加 被告⑯Ｊ○○、追加被告⑲ｏ○○、追加被告㉑Ｉ○○、追 加被告㉖ｂ○○、追加被告㊲戌○亦由本院以前開判決諭知 無罪，依照上開說明，原告之訴，自均應予以駁回；至於原 告假執行之聲請，亦失所依附，皆應予以駁回。三、結論：依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉慧芬 法 官 陳勇松 法 官 江俊彥以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 王聖婷中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
回報此頁面錯誤