臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第422號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 蔡明熙律師
被 告 丙○○
癸○○
子○○
甲○○
丑○○
壬○○
上 一 人
選任辯護人 陳垚祥律師
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（九十七年度
偵字第一八六七號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同以非法方式剝奪人之行動自由，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同以非法方式剝奪人之行動自由，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
癸○○共同以非法方式剝奪人之行動自由，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同以非法方式剝奪人之行動自由，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丑○○共同以非法方式剝奪人之行動自由，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
壬○○共同以非法方式剝奪人之行動自由，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○、丙○○、癸○○、甲○○、丑○○、壬○○其餘被訴恐嚇取財部分無罪。
子○○無罪。
事 實
一、乙○○前因介紹己○○予辛○○擔任房屋名義登記人，詎遭 辛○○將己○○登記擔任連帶保證人辦理貸款，致己○○因 此負擔貸款新臺幣（下同）二千八百萬元之連帶保證責任， 乙○○為要求辛○○負責擔保己○○之上開債務，竟於民國 九十七年一月十四日十一時許，趁丙○○邀同甲○○、丑○ ○、壬○○、子○○前往址設臺北市○○區○○路一段五九 號三樓之網羅資訊有限公司（下稱網羅公司）內觀看鞭炮批 發目錄之際，向丙○○、甲○○、丑○○、壬○○以及在場 之庚○○（冒名梁桐源，本院通緝中，俟到案後另行審結）
及癸○○告以其與辛○○間上揭糾紛，並共同商議將辛○○ 押回網羅公司談判，迫其簽發本票賠償己○○之事宜。乙○ ○即與庚○○、丙○○、癸○○、甲○○、丑○○、壬○○ 共同基於妨害自由及傷害之犯意聯絡，由乙○○先於同日十 四時許，駕駛車牌號碼ＥＰ－四一九七號自小客車前往辛○ ○位於臺北市○○區○○街一一二號之公司（下稱辛○○公 司）樓下，撥打電話予辛○○，確認辛○○確實在公司後， 再撥打電話回網羅公司，通知癸○○等人速駕車前往辛○○ 公司協助，癸○○遂駕駛車牌號碼九四六二－ＱＡ號自小客 車搭載丙○○、甲○○、丑○○、壬○○共同前往辛○○公 司，乙○○見奧援已到，即再撥打電話予辛○○，佯稱：欲 以支票向辛○○調借現金云云，辛○○不疑有他，旋即下樓 ，丙○○、丑○○、壬○○等見辛○○出現，隨即上前圍住 辛○○，乙○○並命辛○○坐上其所駕駛上揭自小客車後排 中央座位，丑○○、丙○○分別坐於辛○○左、右兩側以防 範其逃跑，壬○○坐於右前座，癸○○則駕駛上揭自小客車 搭載甲○○，二車前後返回網羅公司，以此非法方式，剝奪 辛○○之行動自由。乙○○等六人將辛○○押回網羅公司後 ，仍承前犯意聯絡，與庚○○輪番質問辛○○欲如何處理己 ○○貸款問題，乙○○並拿出空白商業本票一本，命辛○○ 依行情自行填寫賠償金額，癸○○、甲○○並徒手毆打辛○ ○，致辛○○受有右臉頰部皮下瘀血、右耳垂部紅腫等傷害 ，欲以此強暴方式，使辛○○簽發本票行此無義務之事。而 於辛○○欲簽發本票之際，適逢臺北市政府警察局萬華分局 員警持本院核發之搜索票至網羅公司進行搜索，辛○○遂停 止簽發本票，並向員警求援，始循線查悉上情。二、案經辛○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之認定：
㈠證人即告訴人辛○○於警詢及偵訊時之證述： 證人辛○○於警詢及檢察官偵查時所為之陳述，為被告以外 之人於審判外之言詞陳述，依刑事訴訟法第一百五十九條第 一項之規定，原則上本不具證據能力；惟證人辛○○於本院 審理期間，經本院分別於九十七年七月八日、同年八月五日 傳喚、拘提無著，足認其所在不明而傳喚不到，而審酌證人 辛○○於警詢、偵訊時證述之主要內容，為其遭被告等限制 行動自由、毆打及強迫簽立本票未遂之事實，其供述內容應 係為證明被告等之犯行不可或缺之證據，且其於警詢時之證 述，係甫由員警救出後，基於驚嚇所為之自然發生之陳述（
spontaneous declarations），具有可信之特別情況，而其 於偵訊時所為之證述，則經合法具結，此有證人結文一紙在 卷可稽（偵卷㈡第九十頁參照），且偵查中檢察官向被告以 外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法 取供，其可信性極高，並無顯有不可信之情況，是依刑事訴 訟法第一百五十九條之三第三款、第一百五十九條之一第二 項之規定，其於警詢、偵訊時之證述，應認均具有證據能力 。
㈡證人即共同被告乙○○、癸○○、甲○○、丑○○之供述： 依大法官會議釋字第五八二號解釋意旨，共同被告於被告案 件中係屬證人，法院應踐行人證之法定調查程序，始具有證 據能力；而共同被告於被告案件中之警詢、偵查中陳述，因 被告無從為詰問，而有礙被告之對質詰問權，應無證據能力 。再法院就被告之案件對其他共同被告或與被告有共犯關係 之人調查，均應依人證之調查程序傳喚該共同被告或共犯到 場，命其立於證人之地位而為陳述，並通知被告，使被告有 與之對質及詰問其現在與先前陳述之瑕疵的機會，以確保其 對質詰問權，並藉以發現實體真實（最高法院九十四年度臺 上字第一七七六號判決意旨參照）。依上開大法官會議解釋 及最高法院判決意旨，法院如於共同被告以證人身分到庭陳 述，訊問被告對共同被告之審判外陳述有何意見，並准許被 告對於共同被告當庭及先前陳述進行詰問，即已賦予被告對 於共同被告對質詰問機會，此時共同被告於審判外陳述之瑕 疵，應已治癒，而具有證據能力。查共同被告乙○○、癸○ ○、甲○○、丑○○於警詢、偵查或本院審理時本於被告身 分所供，已分別於本院九十七年十月九日、九十八年二月二 十六日審理時以證人身分到庭陳述，並賦予各被告對質詰問 之機會（本院當日審判筆錄參照），則共同被告乙○○、癸 ○○、甲○○、丑○○於警詢、偵查及本院審理時之供述， 即具有證據能力。
㈢至本判決下列所引用之其他各項證據方法之證據能力（包含 共同被告丙○○、子○○、壬○○於警詢、偵訊及本院審理 時之供述），公訴人、被告及選任辯護人於本院準備程序及 審判期日均未予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異 議（本院九十八年二月二十六日審判筆錄參照），本院審酌 該等陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事 訴訟法第一百五十九條之五之規定，自得作為證據，併此敘 明。
貳、有罪部分：
一、證據之認定：
㈠被告乙○○、丙○○、癸○○、甲○○、丑○○及壬○○固 坦承有於九十七年一月十四日十四時許，由乙○○、癸○○ 分別駕駛上揭二臺自小客車先後前往辛○○公司，搭載告訴 人辛○○後返回網羅公司之事實，被告癸○○、甲○○並坦 承徒手毆打辛○○之事實，惟被告等均矢口否認有何妨害自 由之犯行，辯稱：當天丙○○、丑○○、壬○○到網羅公司 是想買鞭炮，甲○○則是想要推銷咖啡機。當天中午在網羅 公司吃便當時，乙○○有大概講一下要去找許倫解決他騙己 ○○擔任保人的事，後來乙○○一個人先去辛○○公司，又 打電話回網羅公司找癸○○、丙○○、丑○○、壬○○、甲 ○○前往協助，因為她一個女孩子怕被欺負，癸○○駕駛上 揭自小客車搭載丙○○、丑○○、壬○○、甲○○到辛○○ 公司後，乙○○請辛○○上車回網羅公司談，辛○○就自己 上車了，丙○○、丑○○、壬○○也陸續上乙○○的車，癸 ○○則原車搭載甲○○返回網羅公司，沒有人逼辛○○上車 。回到網羅公司後，乙○○有拿空白本票及白紙，希望辛○ ○把房子處理掉，或是寫承諾書依行情賠償己○○，但是沒 有人強迫他。因為辛○○回答時態度很傲慢，癸○○、甲○ ○有徒手打辛○○臉部，其他人則未動手云云。 ㈡惟查：
⒈證人己○○於九十七年二月十四日偵訊時證稱：九十六年八 月間，乙○○打電話給我，說她朋友辛○○要辦農會貸款， 請我幫忙，我問她是不是要作保人，她說不是，只是房子過 戶給我，二個月後就過回去。過了兩天，乙○○接我到辛○ ○公司簽房屋過戶文件，現場還有辛○○及林淑敏，又過兩 天，我跟辛○○、林淑敏到北投區農會辦貸款，乙○○在車 上等我們，我發現農會的人要我簽保證人，就打電話問乙○ ○，乙○○問辛○○後叫我放心，等回到車上，我叫乙○○ 再問問辛○○，我聽到乙○○跟辛○○確認我不是保證人。 但後來農會打給我說林淑敏沒有正常繳款，還說我是保證人 ，要我找林淑敏解決，以免影響我信用，我就找乙○○，還 跟她說快把房子過回去，乙○○告訴我他會處理。到了九十 七年一月時，我跟乙○○說農會向我證實是保證人，乙○○ 不太相信，就跟我去拉聯徵紀錄，發現我真的是保證人，債 務二千八百萬元，我很生氣，就沒有跟他們聯絡了等語明確 （偵卷㈡第八七頁至第八九頁參照）。
⒉證人即告訴人辛○○於九十七年一月十四日警詢、同年二月 十四日偵訊時證稱：我是做房地產的，因為之前我有一個房 子要找北投區農會貸款，房屋不能過到公司名下，否則農會 無法貸款，所以我就請乙○○幫我找人出面當人頭。當時我
跟乙○○說房屋由林淑敏出面貸款，所有權名義人不用當保 證人，是用房屋作擔保，並給乙○○三十五萬元作報酬，但 沒有講明給名義人多少錢。辦理貸款那天我有帶林淑敏、己 ○○去農會申請及對保，我不知道乙○○有無告訴己○○擔 任保證人的事，但己○○後來有簽名。九十七年一月十四日 十四時許，乙○○打電話給我，說有重要東西要親自交給我 ，我下樓後，看到乙○○坐在車上，騎樓二旁有七、八個人 圍過來，將我強押上乙○○的車，我坐上乙○○所駕駛自小 客車的後排中央座位後，旁邊二人夾著我，右前座還有一個 人，車後還跟一臺車，他們把我押到網羅公司。我們下車後 ，丙○○從後面捉住我的褲帶，癸○○從我左手邊用右手勒 住我的脖子，另外一個人勾住我的右手，把我從停車場旁的 安全門架上樓，我被他們推入網羅公司沙發的最裡面，庚○ ○坐我左手邊，癸○○坐我右手邊，丙○○坐我對面，乙○ ○則坐丙○○右手邊，另外有幾個人站著，一進網羅公司丙 ○○就打我，乙○○喊打給他死，其他人就一起打我，我印 象中除了戊○○、乙○○及庚○○沒有打我外，其餘的人都 有打我，後來乙○○叫他們不要打了，拿一本本票出來，問 我可以調到多少現金，還拿一支手機給我，要我打電話調錢 ，我正要簽本票及打電話給朋友調錢時，警察就進來了等語 明確（偵卷㈠第十五頁至第二一頁，偵卷㈡第八四頁至第八 九頁參照），並有證人辛○○指認被告等人之照片一紙在卷 可佐（偵卷㈠第二二頁參照）。
⒊證人戊○○於警詢、偵訊及本院九十七年七月八日審理時證 稱：九十七年一月十四日十三時許，我拿鞭炮目錄到網羅公 司向庚○○及其朋友兜售。我到網羅公司時，看到庚○○、 乙○○，還有四、五個人，這些人我都不認識。後來乙○○ 有離開，回來時帶了辛○○及其他三、四個人一起回來，辛 ○○到網羅公司後，坐在茶几那邊，和庚○○、癸○○、甲 ○○爭執一些房子作保及錢的事情，丙○○坐在旁邊的小板 凳上，我沒有注意到丑○○及壬○○在做什麼。我有看到癸 ○○、甲○○打辛○○，丙○○則把他們拉開，後來警察就 來了。我沒看到有人要辛○○簽本票等語（偵卷㈠第六一頁 至第六四頁，偵卷㈡第四五頁至第四六頁，本院卷㈠第二四 ○頁至第二四七頁參照）。
⒋證人丁○○於警詢、偵訊及本院九十七年八月五日審理時證 稱：九十七年一月十四日九時許，乙○○打我手機，要我到 網羅公司修電腦，當時網羅公司內有庚○○、乙○○在，他 們在聊辛○○騙己○○去作保人的事，中午之前丙○○、壬 ○○、癸○○、丑○○、甲○○陸續來網羅公司，大家一起
吃便當，吃飯時他們在談論辛○○騙人作保的事，就說要陪 乙○○去找辛○○。後來庚○○留在網羅公司，其他人跟乙 ○○開兩臺車去辛○○公司，到了十四時許，辛○○走進網 羅公司，癸○○及其他人跟在後面進來，進來後辛○○跟乙 ○○就討論己○○作保的事，辛○○承認有讓己○○當保人 後，乙○○很生氣，我看到癸○○、甲○○打辛○○的臉， 乙○○則拿煙灰缸，但我不確定乙○○有沒有打辛○○，後 來丙○○和庚○○就叫他們不要動手等語（偵卷㈠第二三頁 至第二六頁，偵卷㈡第十八頁至第二十頁，本院卷㈠第二九 五頁至第三○一頁參照）。
⒌證人即到場執行搜索之萬華分局員警楊慶濱、李佳熹、黃士 欣、林真漢則均於偵訊時結證稱：九十七年一月十四日十四 時許，我們四人持臺北地方法院核發之搜索票至網羅公司執 行另案詐欺之搜索，我們到該公司看到裡面有一群人，就直 接進入出示搜索票，進入網羅公司後，我們看到辛○○坐在 沙發角落最靠牆的地方，臉及耳朵受傷紅腫，手上拿著一支 筆正要簽空白本票，他旁邊坐著癸○○，丙○○坐在他對面 ，丑○○站在進門第一張桌子後面，乙○○站在大辦公桌前 面，其餘男子均站在房間各處。我們看情況覺得有問題，就 去檢查辛○○傷勢，發現他的臉上是新傷，就把他帶到外面 詢問，當時辛○○害怕且發抖，說是乙○○去找他，他下樓 後被七、八個人押到網羅公司，還說在場的人要他簽本票要 錢，我們就將被告帶回分局作筆錄等語綦詳（偵卷㈡第三頁 至第十一頁參照）。
⒍證人即共同被告乙○○於警詢、偵訊、本院九十七年一月十 五日、九十七年三月十四日訊問時，及本院九十八年二月二 十六日審理，轉換身分為證人時供稱：在九十六年八月時， 有應辛○○的要求，介紹己○○讓他登記擔任房屋名義所有 人，結果辛○○竟把己○○向銀行設定擔任債務連帶保證人 ，因為己○○是我介紹給辛○○的，所以我想找辛○○說清 楚。九十七年一月十四日當天早上，我到網羅公司，跟庚○ ○、丙○○稍微提了一下辛○○跟己○○之間的事，當時在 場的人應該有聽到，我有跟他們說我要去找辛○○，還說我 一個女生，怕辛○○敷衍我，要他們過來幫忙。後來我到辛 ○○公司樓下，打電話回網羅公司，跟接電話的人說要他們 找兩個人過來幫我請辛○○回去，丙○○、壬○○、丑○○ 、甲○○、癸○○就開車到辛○○公司來。丙○○等人到場 後，我打電話給辛○○，跟他說要拿票跟他調現，辛○○下 樓後走到我的車窗旁，丙○○、壬○○、丑○○站在我車子 旁邊，我跟辛○○說請他上車，我有事情跟他講，我想他知
道怎麼回事，所以沒有拒絕就上車了。丙○○他們三個站在 我車旁，應該是要等辛○○上車後接著上車，因為我有跟他 們說過我要把辛○○請回公司的事。辛○○上車時本來是坐 在後座左邊，丙○○從右後車門上車，因為他太胖了，丑○ ○發現他們那邊很擠，就開左後車門上車，所以辛○○就變 成坐在後座中間，被丙○○、丑○○夾住，壬○○則坐在副 駕駛座，我們就開車回網羅公司，我把車停在停車場，他們 下車就上樓，沒有人架住辛○○。回到網羅公司後，我拿出 空白本票及白紙放在桌上，給辛○○兩個選擇，一是把房子 過戶，免除己○○連帶保證人的責任，另外一個是要他按照 市場行情，出個數字支付己○○擔任保證人的報酬，因為辛 ○○不同意，我跟他吵起來，後來場面就失控，我只知道甲 ○○有打辛○○，其他人我不知道，他還沒有講要賠償己○ ○多少錢，警察就進來了等語（偵卷㈠第四四頁至第四九頁 、第一三八頁至第一四五頁、第一四八頁至第一五一頁，偵 卷㈡第二四頁至第二七頁，本院卷㈠第二五頁至第二九頁， 及本院九十八年二月二十六日審判筆錄參照）。 ⒎證人即共同被告丙○○於警詢、偵訊、本院九十七年一月十 五日及九十七年三月十四日訊問時供稱：九十七年一月十四 日十一時許，我和甲○○一起去網羅公司，丑○○與壬○○ 去找子○○，他們三人後來才到。在網羅公司內，乙○○有 說他要自己先去辛○○公司看辛○○在不在，然後再打電話 叫我們過去幫忙處理，因為她一個女孩子要壯膽，我們有答 應乙○○。乙○○打電話回來後，因為我們只有癸○○的一 臺車，我跟癸○○、丑○○、壬○○、甲○○就決定由癸○ ○開車載我們過去，庚○○留在網羅公司。到了辛○○公司 ，看到辛○○下樓後，我跟丑○○、壬○○站在乙○○的車 旁，我們有靠上前去，乙○○叫辛○○上車，說到網羅公司 講，當時馬路上人很多，是辛○○自己上車的。辛○○上車 後聽到我們要跟他談擔保人的事情，我們怕他跑掉，所以讓 他坐在後座中間。到了網羅公司，因為電梯坐不下，我比較 晚上樓，一上樓我看到癸○○用手打辛○○的臉，我有叫他 不要打，後來辛○○有向乙○○承認他將己○○當作保人， 我看他們在講，我就沒有參與了。本票就放在桌上，沒有人 叫辛○○簽本票等語（偵卷㈠第二七頁至第三六頁、第一三 八頁至第一四五頁、第一七六頁至第一七九頁，偵卷㈡第五 十頁至第五一頁，本院卷㈠第三二頁至第三四頁參照）。 ⒏證人即共同被告癸○○於警詢、偵訊、本院九十七年一月十 五日及九十七年三月十四日訊問時，及本院九十七年十月九 日審理，轉換身分為證人時供稱：九十七年一月十四日中午
我到網羅公司，我到時只有乙○○和庚○○在場，其他人是 後來陸續來的，我們在網羅公司內吃便當。吃飯時乙○○有 講己○○被辛○○欺負的事，還說他可以想辦法把辛○○約 出來。後來乙○○先去辛○○公司，又打電話回來，要我們 過去載人，我不知道是誰接到的電話，只聽其他人說走了， 我就開車載壬○○、丑○○、甲○○、丙○○一起去辛○○ 公司。到了辛○○公司後，我車上的人就下車，不到兩分鐘 ，就有人跑回來說辛○○約到了，我就又開車回網羅公司， 我沒有看到辛○○上車的經過。回到網羅公司後，我有在停 車場等乙○○的車回來，和他們一起上樓，然後乙○○就跟 辛○○談房屋或土地過戶的事，因為辛○○口氣很差，不說 何時過戶，且一直拖延，我就出手打辛○○，甲○○也有打 他，後來我就被丙○○他們拉開，其他人應該都沒有打辛○ ○。當天沒有談錢的事，沒有人叫辛○○簽本票等語（偵卷 ㈠第五四頁至第五七頁、第一三八頁至第一四五頁、第一六 四頁至第一六七頁，偵卷㈡第四二頁至第四四頁，本院卷㈠ 第三四頁至第三六頁，及本院九十七年十月九日審判筆錄參 照）。
⒐證人即共同被告甲○○於警詢、偵訊、本院九十七年一月十 五日及九十七年三月十四日訊問時，及本院九十七年十月九 日審理，轉換身分為證人時供稱：九十七年一月十四日十一 時許，是丙○○開車載我去網羅公司，他說他朋友被人騙錢 ，今天要與對方談判，叫我過去湊人數充場面。當時丙○○ 問乙○○怎麼回事，乙○○說被辛○○騙了二千多萬元，要 去辛○○公司，約辛○○出來談，還說怕他一個人會被欺負 ，要請我們過去充場面。乙○○於十三時許一個人先去辛○ ○公司，不久後打電話回來要我們過去，我就坐癸○○的車 到辛○○公司，同車的還有丙○○、丑○○及壬○○。到了 辛○○公司樓下，我與癸○○沒有下車，丙○○、丑○○及 壬○○則下車走道乙○○的車子旁，我看到辛○○從走廊走 出來，乙○○叫他，他就上乙○○的車，丙○○、丑○○、 壬○○也上乙○○的車，但我不清楚他們上車的順序。後來 癸○○載我返回網羅公司樓下後，我們有在停車場等乙○○ 的車回來，然後一起上樓，過程中都沒有人押著辛○○。上 樓後，庚○○問辛○○打算怎麼處理，癸○○也問辛○○為 何找他那麼多次都不出面，辛○○回答的口氣很傲慢，癸○ ○就徒手打他的臉部，我看到癸○○打人，我就接著過去打 辛○○的臉頰或肩膀，其他人則沒有動手。後來辛○○跟乙 ○○、庚○○就坐在網羅公司裡講他們的事情，我沒有注意 聽他們談話的內容等語（偵卷㈠第七十頁至第七六頁、第一
三八頁至第一四五頁、第一五六頁至第一五九頁，偵卷㈡第 三二頁至第三七頁，本院卷㈠第三七頁至第三八頁，及本院 九十七年十月九日審判筆錄參照）。
⒑證人即共同被告丑○○於警詢、偵訊、本院九十七年一月十 五日及九十七年三月十四日訊問時，及本院九十七年十月九 日審理，轉換身分為證人時供稱：九十七年一月十四日當天 ，是丙○○約我去網羅公司買鞭炮，我就再約丑○○。我與 丑○○是在將近中午時到達網羅公司，在網羅公司吃完便當 ，吃便當時乙○○沒有說什麼。吃完便當後，我肚子痛去上 廁所回來時，丙○○就說要去載一個朋友，癸○○就開車載 我、丙○○、壬○○及甲○○一起到辛○○公司樓下，我們 下車後站在路邊抽煙，後來丙○○叫我上車，我就打開乙○ ○的左後車門，坐上左後座，辛○○是在我上車之後，才從 右後車門上車，然後丙○○才又上車坐在辛○○右方。我不 知道辛○○為什麼會上車，有不知道為什麼我們去載人要換 車回來。回到網羅公司後，我肚子痛又去上廁所，回來時警 察已經來了，我沒有看到有人拿本票給辛○○簽等語（偵卷 ㈠第三七頁至第四二頁、第一三八頁至第一四五頁、第一五 二頁至第一五五頁，偵卷㈡第二九頁至第三一頁，本院卷㈠ 第三八頁至第四一頁，及本院九十七年十月九日審判筆錄參 照）
⒒證人即共同被告壬○○於警詢、偵訊、本院九十七年一月十 五日及九十七年三月十四日訊問時供稱：九十七年一月十四 日，丑○○找我去網羅公司喝茶，聊一些買鞭炮的事，不久 後乙○○接到一通電話，她就自己出去，我們還是在網羅公 司泡茶，又過不久我就聽到現場有人接到電話，他們說要出 去，我就跟丑○○一起走，但我不知道要去哪裡做什麼。我 們開車到一棟大樓，地點我不清楚，當時乙○○也把車開過 來停在大樓門口，我們都下車在大樓門口旁抽煙、聊天，我 看到辛○○從大樓走下來，乙○○有與辛○○交談，有個我 不認識的同案被告有靠近辛○○，我不知道他要幹嘛，後來 辛○○就上乙○○的車，坐在後座中間位置，然後丑○○跟 我接著上乙○○的車，丑○○坐在左後座，我則坐右前座， 然後我們就開車回網羅公司。回到網羅公司後，沒有人押辛 ○○，我們陸續上樓，他們在進門左邊沙發那邊說話，我不 知道他們在講什麼，只聽到乙○○和辛○○有金錢糾紛之類 的，後來乙○○、辛○○、癸○○有爭吵，因為他們吵鬧很 大聲，我被嚇到，就去上廁所，等我從廁所回來，我看到癸 ○○和甲○○用手揮打辛○○的頭，不久警察就進來了等語 （偵卷㈠第一三八頁至第一四五頁、第一七三頁至第一七五
頁，偵卷㈡第五二頁至第五四頁、第九二頁至第九七頁，本 院卷㈠第四一頁至第四四頁參照）。
⒓比對各證人及各共同被告上揭證詞內容，以及扣案之空白商 業本票一本及臺北市立聯合醫院和平分院診斷證明書、現場 監視器錄影帶翻拍照片可知，被告乙○○確曾介紹己○○予 告訴人辛○○擔任房屋之登記名義人，並基於雙方認知之差 異，而使己○○同時擔任房屋貸款之連帶保證人，因而負擔 二千八百萬元債務之連帶保證責任，嗣雙方因此互有齟齬。 被告乙○○為解決上開糾紛，即於九十七年一月十四日十四 時許，先單獨駕車前往辛○○公司，再由被告癸○○駕車搭 載被告丙○○、甲○○、丑○○、壬○○前往支援；辛○○ 應被告乙○○電話之邀而下樓後，被告丙○○、丑○○、壬 ○○確有靠向辛○○，被告乙○○則趁此之際要求辛○○上 車一同返回網羅公司，辛○○因迫於被告丙○○等人之壓力 而上車後，被告丑○○、丙○○即有默契的分從乙○○所駕 自小客車之左、右後車門上車，以達兩邊防堵辛○○，使其 無法逃跑之目的，是渠等確有以上揭非法方式剝奪辛○○行 動自由之行為甚明。又由被告癸○○、甲○○自承於辛○○ 到達網羅公司後，曾徒手毆打辛○○，及被告乙○○自承有 拿出空白本票及白紙，命其在解除己○○保證人責任及按市 場行情支付己○○報酬間二者擇一等情，顯見渠等確實透過 毆打辛○○之強暴方式，欲迫使辛○○簽發本票行此無義務 之事甚詳。再由共同被告乙○○、丙○○、甲○○均供稱渠 等在網羅公司吃便當之際，乙○○曾向渠等提及辛○○與己 ○○間之貸款糾紛，並表示要請渠等前往壯膽、充場面，把 辛○○請回網羅公司談判，渠等均有同意等情，可知渠等於 用餐之際，對於要如何利用人海戰術迫使辛○○就範，確有 犯意之聯絡。
⒔至告訴人雖另證稱：被告癸○○、丙○○曾以「今天調不到 現金二百萬元就把你押到林口山區埋掉」云云對其恐嚇等語 ，惟此均為被告乙○○等人所否認，且證人即當時在場之戊 ○○、丁○○，亦分別於本院九十七年七月八日、同年八月 五日審理時到庭證稱：當天沒有人說這樣的話等語。是此部 分僅有告訴人之指訴，尚乏積極證據，自不得遽為不利被告 等之認定。
⒕雖被告等均以上詞置辯，惟查，由被告癸○○、丙○○、甲 ○○、丑○○、壬○○係同坐一臺自小客車前往辛○○公司 ，可知該車已經滿載，不可能再搭載辛○○，是渠等辯稱： 前往辛○○公司是應乙○○要求前往搭載辛○○乙情，已不 足採；又倘被告等確實無剝奪辛○○行動自由之意，則在辛
○○坐入乙○○之車時，渠等原車遣返即可，實無由丙○○ 、丑○○、壬○○換乘乙○○之車，且由丑○○繞至左後車 門處上車，以達將辛○○夾於後排中央座位目的之必要；況 被告丙○○於本院九十七年三月十四日訊問時，業已自承渠 等讓辛○○坐在後座中間位置，係因渠等怕辛○○跑掉等語 （本院當日訊問筆錄參照），亦徵被告等上開辯解為不可採 。是被告等上揭辯解，均為事後卸責之詞，委無足採。 ㈢綜上所述，被告乙○○等人剝奪辛○○行動自由，以及透過 由被告癸○○、甲○○毆打辛○○之強暴方式，使辛○○簽 發本票行此無義務之事而不遂之犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠核被告乙○○、丙○○、癸○○、甲○○、丑○○、壬○○ 所為，均係犯刑法第三百零二條第一項之剝奪他人行動自由 罪及刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。其等強令辛○○ 簽發本票而不遂之行為，均為其等剝奪辛○○行動自由之行 為所吸收，不另論以刑法第三百零四條第二項、第一項之強 制未遂罪。
㈡被告乙○○、丙○○、癸○○、甲○○、丑○○、壬○○與 共同被告庚○○間，就上揭犯行，均有犯意聯絡與行為分擔 ，均應論以共同正犯。
㈢被告乙○○等六人所犯上開二罪間，係以一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應從一重論以剝奪他人行動自由罪。 ㈣爰審酌被告乙○○與告訴人間為己○○負擔二千八百萬元房 屋貸款之連帶保證責任而生本件糾紛，不思循正常途徑解決 ，竟指示被告丙○○、癸○○、甲○○、丑○○、壬○○對 告訴人施以傷害及妨害自由犯行，破壞社會秩序，並對告訴 人身心造成損害，且犯後未能坦承犯行，猶飾詞狡卸，惟斟 酌其等素行、生活狀況、智識程度、犯罪動機等一切情狀， 認公訴人之具體求刑均稍嫌過重，故各量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
叁、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告子○○與被告庚○○、乙○○、丙○○ 、癸○○、甲○○、丑○○、壬○○共同妨害自由之犯意聯 絡，於九十七年一月十四日十四時許被告乙○○、丙○○、 癸○○、甲○○、丑○○、壬○○前往辛○○公司押解辛○ ○回網羅公司之際，與被告庚○○一同留在網羅公司待命。 嗣辛○○被押解回網羅公司，與被告乙○○談判關於己○○ 貸款糾紛之時，因辛○○諉為不知，被告庚○○、乙○○、 丙○○、癸○○、甲○○、子○○、丑○○、壬○○則另基
於恐嚇取財之犯意聯絡，由被告癸○○以「今天調不到現金 二百萬元就把你押到林口山區埋掉」等語恐嚇辛○○，辛○ ○回稱調不到現金，被告子○○即與被告乙○○、癸○○、 丙○○、丑○○、壬○○、甲○○一同出手毆打辛○○，致 辛○○受有右臉頰部皮下瘀血、右耳垂部紅腫等傷害，辛○ ○因此心生畏懼，乙○○隨即拿出空白商業本票一本，要求 辛○○簽下五百萬元之本票，適因辛○○準備簽下本票時， 臺北市政府警察局萬華分局員警持本院核發之搜索票到網羅 公司進行搜索而未簽立。因認被告庚○○、乙○○、丙○○ 、癸○○、甲○○、子○○、丑○○、壬○○均涉犯刑法第 三百四十六條第一項之恐嚇取財罪嫌，且被告子○○另與被 告庚○○、乙○○、丙○○、癸○○、甲○○、子○○、丑 ○○、壬○○共同涉犯同法第三百零二條第一項之妨害自由 罪嫌及同法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。 再按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證 據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎； 且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為 不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認 定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦 包括在內，然無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明 ，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信 時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院四十年臺 上字第八六號、三十年上字第八一六號、七十六年臺上字第 四九八六號判例參照）。再按告訴人之告訴，係以使被告受 刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他 證據以資審認；又被害人之陳述如無瑕疵，且就其他方面調 查又與事實相符，固足採為科刑之基礎，倘其陳述尚有瑕疵 ，而在未究明前，遽採為論罪科刑之根據，即難認為適法， 亦有最高法院五十二年臺上字第一三○○號、六十一年臺上 字第三○九九號判例意旨可資參照。
三、本件公訴人認被告乙○○等涉犯上揭罪嫌，無非係以告訴人 辛○○之指訴（偵卷㈠第十五頁至第二一頁，偵卷㈡第八四 頁至第八九頁參照）、證人即共同被告庚○○、乙○○、丙 ○○、癸○○、甲○○、丑○○、壬○○之供述（被告庚○ ○部分，偵卷㈠第六五頁至第六九頁、第一四二頁至第一四
三頁、第一六○頁至第一六三頁，偵卷㈡第三九頁至第四一 頁，本院卷㈠第二九頁至第三二頁參照；被告乙○○部分， 偵卷㈠第四四頁至第四九頁、第一三八頁至第一四五頁、第 一四八頁至第一五一頁，偵卷㈡第二四頁至第二七頁，本院 卷㈠第二五頁至第二九頁，及本院九十八年二月二十六日審 判筆錄參照；被告丙○○部分，偵卷㈠第二七頁至第三六頁 、第一三八頁至第一四五頁、第一七六頁至第一七九頁，偵 卷㈡第五十頁至第五一頁，本院卷㈠第三二頁至第三四頁參 照；被告癸○○部分，偵卷㈠第五四頁至第五七頁、第一三 八頁至第一四五頁、第一六四頁至第一六七頁，偵卷㈡第四 二頁至第四四頁，本院卷㈠第三四頁至第三六頁，及本院九 十七年十月九日審判筆錄參照；被告甲○○部分，偵卷㈠第 七十頁至第七六頁、第一三八頁至第一四五頁、第一五六頁 至第一五九頁，偵卷㈡第三二頁至第三七頁，本院卷㈠第三 七頁至第三八頁，及本院九十七年十月九日審判筆錄參照； 被告丑○○部分，偵卷㈠第三七頁至第四二頁、第一三八頁 至第一四五頁、第一五二頁至第一五五頁，偵卷㈡第二九頁 至第三一頁，本院卷㈠第三八頁至第四一頁，及本院九十七 年十月九日審判筆錄參照；被告壬○○部分，偵卷㈠第一三 八頁至第一四五頁、第一七三頁至第一七五頁，偵卷㈡第五
, 台灣公司情報網