台灣台中地方法院民事裁定 98年度消債聲字第1號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
相 對 人
即 債權人 香港上海匯豐銀行股份有限公司(原中華商銀)
法定代理人 顧銳賢
相 對 人
即 債權人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
相 對 人
即 債權人 荷商荷蘭銀行股份有限公司(含台東企銀)
法定代理人 辛○○
相 對 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司(原誠泰)
~2
相 對 人
法定代理人 梁成金
~2
相 對 人
即 債權人 新加坡商星展銀行股份有限公司(原寶華商業銀行)
法定代理人 李天成
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
樓A
法定代理人 壬○○
樓A
樓A
相 對 人
即 債權人 大眾商業銀行股份有限公司
樓、
法定代理人 戊○○
樓、
代 理 人 廖祈忠
相 對 人
即 債權人 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
相 對 人
即 債權人 花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人
即 債權人 友邦信用卡股份有限公司
法定代理人 癸○○
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定， 但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於 七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應 屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏 造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機 行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之 原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞 其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原 因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一 人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、 偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之 狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記 載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務 清理條例第134條定有明文。
二、經查：債務人甲○○聲請消費者債務清理事件，前經本院裁 定開始清算程序並同時終止清算程序確定在案，有本院97年 度執消債更字第57號民事裁定附卷可考。復查，本件債務人 原係聲請更生，前經本院於97年 7月22日裁定開始更生程序 在案，並定97年 8月26日為債權補報期間屆滿日，債務人自 應於補報債權期間屆滿後10日內提出更生方案於本院。詎債 務人逾期迄未提出更生方案。又本院於上開債權補報期間屆 滿後，定期於97年9月24日下午2時30分召開債權人會議，且 命債務人依債權表所載金額，於該期日提出確定之更生方案 到院，用以在債權人會議時可決債務人提出之更生方案，而 該通知業已於97年 9月15日送達予債務人親自收受。詎債務 人無正當理由拒不出席債權人會議，而由本院裁定開始清算 程序，並因其所餘財產不敷清償清算程序之費用，而裁定同 時終止清算程序。如是，債務人於債權表確定後，既未依限
提出更生方案，且經本院定期召開債權人會議，却無正當理 由不到庭，矧本院依消費者債務清理條例第 136條規定，通 知債務人陳述意見，債務於收受本院通知後，亦未具狀表示 意見，足認其欠缺更生誠意，且故意違反本條例所定之義務 ，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意， 則依上揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 9 日 民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日 書記官 吳美鳳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網