臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1289號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11
190號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑（97年度訴字第2523號），判決如下：
主 文
甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表一所示偽造之「乙○○」署名、印文及如附表二所示之物，均沒收。又共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二編號1、2、4所示之物，均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表一所示偽造之「乙○○」署名、印文及如附表二所示之物，均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實如下：㈠甲○○於民國97年5月間，經由網路 聊天室應徵工作，知悉真實年籍、姓名不詳，綽號「阿明」 之成年男子欲冒名取得人頭帳戶之存摺、金融卡，供為不法 使用，因其缺錢花用，竟與前開綽號「阿明」成年男子共同 基於偽造公印文、行使變造特種文書、行使偽造私文書之犯 意聯絡，於97年5月6日下午1時30分，在臺中市永豐棧飯店 附近，由綽號「阿明」成年男子向甲○○取得甲○○照片2 組後，連同自不詳來源取得之「乙○○」身分資料，以不詳 之方法製作身分證格式，在其上印製甲○○之照片，據以偽 造包括「內政部印」公印文在內之「乙○○」國民身分證（ 特種文書）1張，及在以不詳管道取得之「李范弘」健保卡 上，印製甲○○之照片，據以變造為「乙○○」名義之健保 卡（特種文書）1張，復偽刻「乙○○」印章1個，足以生損 害於乙○○、內政部及戶政機關、中央健康保險局管理之正 確性。嗣於97年5月7日下午1時許，在臺中市○○路、漢口 路口，甲○○與該綽號「阿明」成年男子約定每成功開立「 乙○○」名義之新帳戶，可獲得新臺幣6000元之報酬後，即 由甲○○向該綽號「阿明」成年男子取得上開偽造之國民身 分證、變造之健保卡、偽刻之印章及該綽號「阿明」成年男 子所有供開戶聯絡使用之NOKIA廠牌行動電話（含000000000 0號SIM卡1枚），旋於同日下午1時30分，至位於臺中市○區 ○○○路170號之合作金庫商業銀行精武分行，佯為「乙○ ○」本人辦理開戶事宜，並在合作金庫商業銀行存摺存款綜 合約定書上偽造「乙○○」署名1枚、印文2枚；印鑑卡上偽 造「乙○○」署名1枚、印文2枚，而偽造完成表示「乙○○
」有開戶之意之私文書，連同上開偽造之國民身分證、變造 之健保卡，一併持交不知情之該銀行承辦行員巫正吉而行使 之，順利開立合作金庫商業銀行第0000000000000號帳戶， 並取得該帳戶之存摺1本、提款卡1張，足以生損害於乙○○ 及合作金庫商業銀行。㈡甲○○另與前開綽號「阿明」成年 男子共同基於偽造公印文、行使偽造特種文書之犯意聯絡， 由甲○○於同日下午2時40分，至位於臺中縣太平市○○○ 路58號之華南商業銀行太平分行，佯為「乙○○」本人，向 該銀行承辦行員曾孟珠稱欲辦理開戶事宜，並交付上開偽造 之國民身分證、變造之健保卡予曾孟珠以行使，適曾孟珠發 覺該國民身分證有異，經驗證機確認為假證件而報警到場逮 獲甲○○，並扣得如附表二所示之物。
二、上開犯罪事實，有以下證據可資證明：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中及本院訊問時之自白。（二）證人即被害人乙○○及證人巫正吉、曾孟珠於警詢時之證 述。
（三）合作金庫商業銀行新開戶建檔登錄單及如附表一所示之文 件各1份。
（四）彰化縣警察局97年7月4日彰警鑑字第0970036380號鑑定書 、中央健康保險局97年7月31日健保承字第09700332524號 函及函送之證明書各1份。
（五）如附表二所示之物扣案可稽。
三、論罪科刑部分：
（一）按國民身分證原屬刑法第212條之特種文書，而戶籍法於9 7年5月28日增訂公布第75條第1項，規定：「意圖供冒用 身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾 或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50萬元以下罰金」；依其內容，關於國民身分證部分，應 屬刑法第212條之特別規定，至於刑法第218條第1項之偽 造印章、印文罪，並未修正，且與戶籍法第75條第1項之 構成要件不同，自難謂戶籍法第75條第1項係刑法第218條 第1項之特別法。惟因國民身分證本屬刑法第212條規定之 特種文書，被告行為後戶籍法修正增訂第75條第1項，將 偽造、變造國民身分證罪獨立規定，自屬行為後法律有變 更，自應予以新舊法律比較適用，並就與刑法第218條第1 項之法律關係論處（最高法院97年度台上字第5114號判決 參照）。查被告行為後，戶籍法於97年5月28日增訂公布 第75條第1項規定，已如上述，而刑法第212條規定：「偽 造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力 服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他
人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金」，經 比較新舊法律後，修正後之戶籍法規定並非較有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段之規定，此部分自應適用行為時 法即刑法第212條之規定處斷。又偽造公印文刑法第218條 既有獨立處罰之規定，且較刑法第212條之處罰為重，則 於偽造刑法第212條之文書同時偽造公印文者，即難僅論 以該條之罪，而置刑法第218條處刑較重之罪於不問（司 法院院解字第3020號及大法官會議釋字第82號解釋參照） 。
（二）核被告上開犯罪事實㈠所為，係犯刑法第218條第1項之偽 造公印文罪、同法第216條、第212條之行使偽造、變造特 種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。 公訴意旨雖未敘及前開偽造「內政部印」公印文部分，惟 上開「乙○○」國民身分證經送鑑定既屬偽造者，自包含 偽造「內政部印」公印文在內，且所犯偽造公印文與偽造 國民身分證特種文書2罪間，具有想像競合犯之裁判上一 罪關係，本院自應併予審理。其偽造、變造各該特種文書 、偽造私文書後持以行使，偽造、變造之低度行為均分別 為各該行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其偽造印章 為偽造私文書之階段行為；其偽造署名、印文均係偽造私 文書之部分行為，亦均不另論罪。又被告係為達取得銀行 帳戶存摺、提款卡，始偽造、變造上開特種文書及私文書 ，其犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方 符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑， 與人民法律感情亦未契合。故本院認於牽連犯廢除後，適 度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，方屬適當。被告所犯上開偽造公印文、行使偽造 、變造特種文書、行使偽造私文書等罪間，均係一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，均應分別從情節較重之行使偽造 私文書罪處斷（最高法院97年度臺上字第1880號判決參照 ）。另核被告上開犯罪事實㈡所為，係犯刑法第216條、 第212條之行使偽造、變造特種文書罪。被告所犯行使偽 造、變造特種文書2罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，應從情節較重之行使偽造特種文書罪處斷（起訴法 條原誤載為行使偽造私文書罪，惟業經檢察官以98年度蒞 字第1322號補充理由書更正如上。又按刑法第216條行使 罪之規定不及於刑法第218條之偽造公印文，且偽造公印 文之行為業於上開犯罪事實㈠中加以論罪，依單一行為不 得重覆評價之法律適用原則，爰不再重覆論罪。檢察官嗣 於本院訊問時當庭另更正此部分起訴罪名為行使偽造公印
文罪，容有未洽）。㈢其所犯行使偽造私文書、偽造公印 文2罪間，犯意各別、行為互異，應予分論併罰。被告與 上開綽號「小陳」成年男子間，就上開2罪，均具有犯意 聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
四、又扣案如附表二編號1、2所示偽造、變造之特種文書及如附 表二編號4所示之行動電話，均係共犯綽號「阿明」成年男 子所有供共同犯罪所用之物，業據被告供承在卷，均應依刑 法第38條第1項第2款規定併於上開2罪項下予以宣告沒收。 上開特種文書既均經宣告沒收，其上偽造之「內政部印」印 文，自毋庸再重覆宣告沒收。扣案如附表二編號3所示偽造 之印章及如附表一所示偽造之「乙○○」署名、印文，均應 依刑法第219條規定，併於行使偽造私文書罪項下予以宣告 沒收。各該偽造之署名、印文所屬文件，業經持交他人行使 ，均非屬被告或共犯所有，均不宣告沒收；至上開合作金庫 商業銀行第0000000000000號帳戶存摺1本、提款卡1張，均 未扣案，為免執行之困難，亦不宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、第216條、第210 條、第212條、第218條第1項、第55條、第219條、第51條第 5 款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 25 日 臺灣臺中地方法院刑事第7庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
書記官 林錦源
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第218條第1項
偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬───────┬─────────┐
│編號│ 文件名稱 │偽造署押、印文數量│
├──┼───────┼─────────┤
│ 1 │合作金庫商業銀│「乙○○」署名壹枚│
│ │行存摺存款綜合│、印文貳枚 │
│ │約定書 │ │
├──┼───────┼─────────┤
│ 2 │合作金庫商業銀│「乙○○」署名壹枚│
│ │行印鑑卡 │、印文貳枚 │
└──┴───────┴─────────┘
附表二：
┌──┬───────────┬──────┐
│編號│ 扣押物品名稱 │ 數量 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 1 │偽造之「乙○○」國民身│ 1張 │
│ │分證 │ │
├──┼───────────┼──────┤
│ 2 │變造之「乙○○」健保卡│ 1張 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 3 │偽造之「乙○○」印章 │ 1個 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 4 │NOKIA廠牌行動電話（含 │ 1支 │
│ │0000000000號SIM卡1枚）│ │
└──┴───────────┴──────┘