返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,98年度,164號
TYDV,98,聲,164,20090323,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　98年度聲字第164號
聲　請　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　戊○○
相　對　人　裕貿針織有限公司
兼　上 1人
法定代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年存字第四五五四號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣參拾萬元，准予返還。
理 由
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受，公司法第 319條準用同法第75條規定，定有 明文。查原中聯信託投資股份有限公司於民國96年12月29日 經行政院金融監督管理委員會核准與國泰世華商業銀行股份 有限公司合併，中聯信託投資股份有限公司為消滅公司，國 泰世華商業銀行股份有限公司為存續銀行，有行政院金融管 理監督委員會96年11月8日金管銀(六)字第09600482330號函 影本在卷可稽，則原中聯信託投資股份有限公司之權利義務 關係，由合併後存續之國泰世華商業銀行股份有限公司概括 承受，先予敘明。
二、按訴訟終結後，供擔保人聲請法院通知受擔保利益人於一定 期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法 院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟 法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。又上開所謂「訴訟 終結後」，宜從廣義解釋，包括撤銷假扣押、假處分裁定及 其執行程序終結在內，最高法院90年度台抗字653 號裁定可 資參照。次按假扣押之執行，以假扣押之標的脫離假扣押之 處置，例如將假扣押標的交付執行或撤銷假扣押，其程序即 為終結（最高法院75年台上字第2225號判例參照）。三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押執行事件，經 本院95年度裁全字第7312號裁定准予假扣押，聲請人遂以相 對人為受擔保利益人，提供新台幣300,000 元為擔保金聲請 假扣押執行，並經本院95年度存字第4554號提存在案。嗣上 述假扣押裁定及假扣押執行已分別聲請撤銷及撤回，有本院 97年度全聲字第36號撤銷假扣押裁定及95年度執全字第3857 號聲請撤回執行狀可稽。經聲請人聲請本院以97年度聲字第



996 號函催告相對人行使受擔保利益人權利，相對人迄今仍 未對聲請人未行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第 3 款之規定，聲請返還擔保金。
四、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出本院95年度裁全 字第7312號假扣押裁定、95年度存字第4554號提存書、97年 度全聲字第36號撤銷假扣押裁定及確定證明書、95年度執全 字第3857號聲請撤回執行狀、本院民事執行處函、本院97年 度聲字第996 號函等為證，復經本院依職權調閱95年度裁全 字第7312號、95年度存字第4554號、95年度執全字第3857號 、97年度全聲字第36號、97年度聲字第996 號等本院卷宗核 閱屬實。又本院95年度執全字第3857號假扣押執行事件，相 對人丁○○、乙○○部分業經分別併入95年度執全助字第60 5 號、96年度執全字第2788號辦理，本院95年度執全助字第 605 號後為96年度執字第35999 號調卷拍賣完畢並製作分配 表中，而96年度執全字第2788號則由96年度5495號調卷執行 完畢（參見本院95年度執全字第3857號卷第69、第70頁）， 並經本院調閱96年度執字第35999 號、96年度5495號辦案進 行簿紀錄查核無誤。是聲請人撤回95年度執全字第3857號假 扣押執行，雖於乙○○、丁○○部分因另案執行無法解封， 然該件假扣押之標的皆已脫離假扣押之處置進入執行程序， 依前開說明，假扣押程序應已終結無誤，無礙於聲請人以民 事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第3 款為據聲請返還 擔保金。另相對人迄今並未行使權利之事實，有台灣台北地 方法院98年3 月3 日北院隆文人字第0980001963號函、台灣 板橋地方法院98年3 月5 日板院輔民科字第014089號函各1 紙及本院民事紀錄科查詢表2 紙在卷可稽。揆諸前揭說明， 聲請人聲請返還提存物之意旨，核與民事訴訟法第104 條第 1 項第3 款規定相符，洵屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第106 條準用第104 條第3 款之規定，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　23　　日 民事第一庭 法　官　林哲賢
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　23　　日 書記官 羅美英