公司重整
臺灣桃園地方法院(民事),整字,97年度,2號
TYDV,97,整,2,20090302,4

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　 97年度整字第2號
聲　請　人　佳鼎科技股份有限公司
法定代理人　林邦充（佳邦投資股份有限公司指定行使職務人）
代　理　人　賴中強律師
　　　　　　張勝傑律師
上列聲請人因本院97年度整字第2 號公司重整事件，聲請撤銷保
全處分之限制，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：按法院認為不得抗告之裁定不當時，得 撤銷或變更之。非訟事件法第40條第1 項定有明文。又假扣 押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定，或其他命假扣 押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。民事訴訟 法第530 條第1 項亦有明文。是法院裁定緊急處分後，如其 原因消滅或其情事變更者，法院自可類推適用撤銷假扣押裁 定之規定。又法院於重整裁定前所為之緊急處分，無非在保 全公司重整之價值，如為處分之後，已無繼續處之必要，因 公司重整為非訟事件，兼採職權主義之原則，於不妨礙公司 重整目的之前提下，法院自得另以裁定變更或撤銷之。查， 聲請人與債務人協益電子股份有限公司（下稱協益公司）給 付價金事件（台灣高等法院97年度重上更㈠字第79號），前 經台灣板橋地方法院、台灣高等法院先後判決命協益公司應 給付聲請人新台幣（下同）貳仟零肆拾伍萬伍仟柒佰參拾陸 元，及自中華民國九十三年七月十五日起至清償日止按週年 利率百分之五計算之利息，案經上訴最高法院廢棄原二審判 決並發回更審，經聲請人考慮最高法院揭發回理由未必對聲 請人有利，且為盡速取回款項，聲請人遂於97年10月20日該 案經台灣高等法院移付調解期日與協益公司達成由協益公司 給付聲請人1,137 萬元整之和解條件，惟因給付細節尚待磋 商，該案遂改期至98年1 月2 日繼續調解，另因本院前於97 年12月29日裁定「自本裁定送達之日起九十日內，聲請人對 於其所有之債權、投資及其他一切具有財產價值之權利，不 得為讓與、設質、拋棄、和解、信託及其他一切處分或增加 負擔之行為」之保全處分，致聲請人不敢貿然於調解期日簽 署調解筆錄，爰聲請准聲請人就台灣高等法院97年度重上更 ㈠字第79號給付價金事件，得與協益公司達成訴訟上和解或 調解，並以「協益公司應給付聲請人新台幣壹仟壹佰參拾柒 萬元」為和解或調解內容，並不受本院97年12月29日97 年 度整字第2 號裁定主文第6 項：「自本裁定送達之日起九十



日內，聲請人佳鼎科技股份有限公司對於其所有之債權... 不得為和解」之限制等語。
二、按公司法第287 條之規範目的，在於法院就重整之聲請應否 准許，依同法第284 條、第285 條規定應先為必要之詢問及 相當之調查，始能為准駁之裁定，法院倘不及時為各項必要 之處分，而聽任利害關係人各謀對公司個別行使債權，或公 司對於其所有之債權、投資及其他一切具有財產價值之權利 ，擅為讓與、設質、拋棄、和解、信託及其他一切處分或增 加負擔之行為，致公司總財產減少，則聲請時尚有重整可能 之公司，迄重整裁定時，可能因時移勢異而失其重整價值， 且將來重整計劃須就公司之全部財產加以統籌擬定，是裁定 重整准駁前，自有先就聲請人對其所有之債權、投資及其他 一切具有財產價值之權利，不得為讓與、設質、拋棄、和解 、信託及其他一切處分或增加負擔之行為必要。本件聲請人 是否有重整之價值及可能，尚待相當之調查，始可決定，是 本院前開保全處分之原因尚未消滅，又無其他情事變更之情 形，聲請人之聲請，顯無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 98　 年　　3　　月　 2　 日 民事第二庭 法 官 尹 良
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　 2　　日 書記官 陳美宜