臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度桃簡字第545號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第3184號）及移送併辦（98年度偵字第2864號），本院判決如
下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移 送併辦意旨書所載（如附件聲請書及併辦意旨書）。惟應為 如下之更正：
㈠聲請書犯罪事實欄第10行：「嗣於當日下午6 時39分許」， 應更正為：「嗣於98年1 月22日下午6 時10分許」； ㈡聲請書犯罪事實欄最後一行：「黃麗琳所有之簽賭單」，應 更正為：「甲○○所有之簽賭單」。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 及同法第268 條之圖利供給賭博場所罪暨圖利聚眾賭博罪； 被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。按 立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之 本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵， 而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法 評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人 基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次 行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所 稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 佈等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決意旨 參照）。查被告甲○○利用香港「六合彩」臺灣彩券公司「 今彩539 」開彩號碼，提供場所聚集不特定之人簽賭下注， 於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此抽 頭牟利，其犯罪形態本質上即具有反覆、延續之特質，從而 ，被告甲○○既自民國98年1 月8 日起至98年1 月22日晚上 6 時10分許止為警查獲時止，持續反覆提供賭博場所，聚眾 賭博以營利，依社會通念，其行為即應屬前揭學理上所稱具
有營業性之重複特質之「集合犯」，僅成立一罪。再被告甲 ○○所犯賭博罪、圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪間，係 基於一圖利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉 動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3 罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾 賭博罪處斷。爰審酌被告甲○○不思正途賺取所需，竟提供 場所聚眾賭博並藉以從中獲取不法利益，所為不僅助長大眾 投機僥倖心理，且影響社會良善風氣，另被告乙○○為貪圖 小利竟在公眾得出入之場所賭博財物，所為亦屬不該，惟念 及被告2 人犯後均能坦承犯行，堪認尚有悔意，及考量被告 甲○○經營賭博時間僅二星期，規模非鉅，亦查無重大獲利 情事等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯 罪情節及被告2 人資力等節後，分別諭知如主文所示之易服 勞役及易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、扣案之如附表所示之物，均係被告甲○○所有供其犯本件賭 博犯行所用之物，及因本件賭博犯行所得之財物，應依刑法 第38條第1 項第2 款及第3 款之規定，均併予宣告沒收。四、併案審理之98年度偵字第2864號部分，與本件判決事實乃屬 法律上同一之案件，有集合犯之裁判上一罪關係，本院自得 一併審理。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條 、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 刑事第五庭 法 官 潘 政 宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林 新 裕中 華 民 國 98 年 4 月 6 日附表：
┌──┬───┬────────────┬──────┐
│編號│所有人│ 名 稱 │ 沒收法條 │
├──┼───┼────────────┼──────┤
│ 01 │甲○○│「地下今彩539」簽賭單2張│刑法第38條第│
│ │ │ │1 項第2 款 │
├──┼───┼────────────┼──────┤
│ 02 │甲○○│「地下今彩539」 │刑法第38條第│
│ │ │簽注賭資新臺幣480元 │1 項第3 款 │
├──┼───┼────────────┼──────┤
│ 03 │甲○○│「香港六合彩」簽注單16張│刑法第38條第│
│ │ │ │1 項第2 款 │
├──┼───┼────────────┼──────┤
│ 04 │甲○○│「香港六合彩」 │刑法第38條第│
│ │ │簽注賭資新臺幣4752元 │1 項第3 款 │
└──┴───┴────────────┴──────┘
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。