臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度易字第13號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字
第15682 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改以通常程序審理
，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與王寶得（另併由臺灣板橋地方 法院檢察署起訴）均能預見提供帳戶予他人使用，將幫助他 人取得因詐欺所得財物，竟基於幫助他人詐欺之犯意聯絡， 利用張淑梅（經臺灣板橋地方法院檢察官以九十六年度偵字 第四七六七號為不起訴處分）為輕度智障人士，於九十五年 二月二十一日帶張淑梅至安泰商業銀行中壢分行（下稱安泰 銀行）開設帳戶（帳號：00000000000000號 ），並將張淑梅之存摺、提款卡等物後，交付予不詳犯罪集 團份子，幫助渠等犯罪。其後，該犯罪集團基於詐欺之犯意 ，以電話向甲○○詐稱其中獎港幣三十萬元，需匯押金新台 幣（下同）六萬元、入會費十萬元，使甲○○陷於錯誤，依 該詐騙集團人員指示，於同年月二十七日、同年三月二日陸 續將六萬元、十萬元分別匯入林坤奇（經臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官併由臺灣臺中地方法院審理）設於嘉義成功街 郵局之帳戶（帳號：00000000000000號）及 張淑梅前揭帳號內。嗣甲○○查覺有異，始知受騙，因認被 告乙○○涉犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項 之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第一款及第三百零七條 分別定有明文；又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質 上一罪或裁判上一罪，均有適用（最高法院六十年臺非字第 七七號著有判例可參），因此，對於已經提起公訴或自訴之 同一案件重行起訴者，倘先行起訴或自訴部分，業經實體上 之判決確定，則重行起訴部分，即應為免訴之判決，此項原 則，不論實質上之一罪，或想像競合犯、牽連犯、連續犯等 裁判上之一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪 之其他部分，均有其適用，此乃因基於審判上不可分之關係 ，審理事實之法院對於全部犯罪事實，本應依法均予審判， 故其判決確定之既判效力，自應及於全部之犯罪事實。三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 二條第一項定有明文，此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主 義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖 經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比 較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定 以決定適用之刑罰法律。又被告行為後，刑法第五十六條連 續犯之規定，業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九 十五年七月一日施行，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但 顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法 第二條第一項之規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利 於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院九十五年 第八次刑事庭會議決議參照）。
四、經查：
㈠被告乙○○上開犯罪事實，業據證人張淑梅證述：伊的安泰 銀行帳戶，係乙○○、王寶得帶同伊前往開設，開設後乙○ ○就將存摺帳戶轉賣給別人等語詳實，並經證人王寶得證稱 ：其確實陪同乙○○、張淑梅前往安泰銀行辦帳戶等語明確 ，又張淑梅係輕度智障人士，業經臺灣板橋地方法院裁定宣 告為禁治產人，有中華民國身心障礙手冊、臺灣板橋地方法 院九十三年度禁字第二九四號民事裁定在卷可稽，足見張淑 梅係遭被告及王寶得利用而開設本件安泰銀行帳戶，並旋遭 被告及王寶得轉賣予不詳詐欺集團成員，作為詐騙被害人之 工具。另被害人甲○○遭詐欺取財之過程，業據被害人甲○ ○證述綦詳，並有匯款明細、張淑梅上開安泰銀行帳戶往來 交易明細可為佐證。綜上足認被告乙○○本件犯行事證明確 ，堪以認定。
㈡惟查，被告乙○○另案於九十四年十二月間至九十五年一月 十七日間某日，將呂曜麟交付之新竹國際商業銀行永安分行 帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予某姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，而該詐欺集團不詳成員於九十五年一月十七日詐騙 被害人高振榮交付十三萬六千九百０七元得逞，因而涉犯刑 法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺罪， 業經本院以九十六年度壢簡字第一九八０號判決判處有期徒 刑六月，並減為有期徒刑三月確定（下稱前案），此有該案 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。經核 被告所犯前案及本案之日期，至多僅相隔三月，彼此至為緊 接，且犯罪手法極為相近，所犯又為相同罪名，被告乙○○ 顯係基於概括犯意為之，應為連續犯，屬於裁判上一罪，而 前案既經判處罪刑確定，依上開說明，本案自應為前案之判
決效力所及，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 六 日 刑事第四庭 法 官 袁雪華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 沈秀珍中 華 民 國 九十八 年 三 月 九 日