臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢簡字第723號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第2899號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，供給賭博場所賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之象棋壹副、抽頭金新臺幣肆佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實欄第一行之「聚眾賭博」四 字刪除外均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲 請書）。
二、被告甲○○提供位於桃園縣龍潭鄉○○村○○鄰○○路194 巷 27號住處旁公眾得出入之倉庫供特定人賭博，核其所為係犯 核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及 同法第268 條之圖利供給賭博場所罪。再被告甲○○所犯賭 博罪、圖利供給賭場罪間，係基於一圖利供給場所賭博之犯 意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行 為，其以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告 甲○○不思正途賺取所需，竟提供場所賭博並藉以從中獲取 不法利益，所為不僅助長大眾投機僥倖心理，且影響社會良 善風氣，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害、犯罪所得，犯 後坦承犯行，態度尚佳，堪認尚有悔意，亦查無重大獲利情 事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算 標準，以資懲儆。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可 憑，犯後為前開自白，尚有悔意，經此刑之宣告之教訓，當 知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、公訴人雖認被告為尚犯意圖營利聚眾賭博罪，然因在場查獲 之賭客人數僅區區6 人，且與被告關係或為被告友人、或為 隔壁鄰居，或乾姐弟關係，顯為一般三、五好友之相聚，難 認與眾人之概念相符，自不得以該罪相繩，惟公訴人認此部 分犯罪與前開論罪科刑部分有裁判上一罪之關係，故不另為 無罪之諭知。
四、至扣案供賭博用之象棋1 副，係被告所有供犯罪所用之物； 抽頭金400 元，係被告因本件犯罪所得之物，業據被告於警 詢、檢察官訊問時供述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款
、第3 款規定沒收。至扣案之賭資20,200元，係賭客邱創雲 、鍾兆銓、鐘兆剛、程阿松、羅守銘等5 人所有，非被告所 有，亦非供被告本件所犯上開供給賭博場所、聚眾賭博罪所 用或所得之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條 、第55條、第41條第1 項前段、刑法第74條第1 項第1 款、 第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 刑事第五庭 法 官 潘 政 宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林 新 裕中 華 民 國 98 年 4 月 6 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條第1 項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。