違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣桃園地方法院(刑事),交聲字,98年度,900號
TYDM,98,交聲,900,20090330,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定　　　　 98年度交聲字第900號
原處分機關　交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異　議　人
即受處分人　元銘交通有限公司
代　表　人　甲○○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站民國98年3月11日所為
之裁決處分（處分案號：桃監裁罰字第裁52-Z00000000號）聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人元銘交通有限公司（下 稱異議人）所有車號505-HY營業大貨曳引車於98年1月8日15 時42分許，行經國道一號高速公路北上117.7公里處，因曳 引車裝載鐵管過重，經員警會同司機過磅，曳引車總重27.8 公噸，超過核重之23公噸4.8公噸，經國道高速公路警察局 第二警察隊造橋分隊（下稱原舉發機關）以公警局交字第Z0 0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱原舉發 單）逕行舉發，並移送交通部公路總局新竹區監理所桃園監 理站（下稱原處分機關）乃依照道路交通管理處罰條例第29 條之2第3項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）15,000 元，並記違規紀錄1次之處分。
二、異議意旨如附件之聲明異議狀所載。
三、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車 所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次，其應歸責於汽車駕駛 人時，除依第3項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1項第 2款規定記點外，並記該汽車違規紀錄1次。有前2項規定之 情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處10,000元罰鍰， 超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰1,000元； 超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加 罰2,000元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分 ，每1公噸加罰3,000元；超載逾30公噸者，以總超載部分， 每1公噸加罰5,000元。未滿1公噸以1公噸計算。道路交通管 理處罰條例第29條之2第1項、第3項分別定有明文。又按聯 結車輛之裝載，應依左列規定：一、半聯結車裝載之總聯結 重量，不得超過曳引車及半拖車核定之總聯結重量。二、全 聯結車裝載之總聯結重量，不得超過兼供曳引大貨車核定之 總聯結重量。三、全拖車裝載之總重量不得超過核定之總重 量及兼供曳引大貨車裝載之總重量。四、兼供曳引大貨車裝



載之總重量不得超過核定之總重量。道路交通安全規則第 81條第1款至第4款亦訂有明文。
四、查異議人對其所有之車牌號碼505-HY營業大貨曳引車於98年 1 月8日15時45分在國道1號高速公路北上117.7公里處，因 曳引車裝載鐵管過重，經員警會同司機過磅，曳引車總重 27.8 公噸（核重為23公噸），超過核重4.8公噸，之違規事 實並不爭執，此外並有異議人提出上開營業大貨曳引車之照 片3張、原舉發單、原處分書、司法院公路監理電子閘門車 號查詢汽車車籍表、司法院營利事業登記基本資料查詢表、 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站車號505- HY營業 大貨曳引車汽車車籍資料查詢表、車號505 -HY營業大貨曳 引車駕駛人會同國道公路警察局第二警察隊造橋分隊員警過 磅單等各1份在卷（分別見本院卷第8、4、6、14、15、18及 20頁）可資佐證，異議人上開違規行為洵堪認定，原處分機 關依道路交通管理處罰條例第29條之2 第3 項之規定，裁處 異議人1,5000元並記違規記錄1 次，洵屬合法正當。異議人 雖以上詞置辯，惟查：
(一)按道路交通安全規則第2條第18款所稱之總重係指車重與載 重之全部重量。同條第19款所稱之總聯結重量，係指曳引車 及拖車之車重與載重之全部重量。又同規則第79條規定：「 貨車裝載物，必須在底板分配平均」；同規則第81條第4款 亦規定：「兼供曳引大貨車裝載之總重量不得超過核定之總 重量」。再者，道路交通安全規則第81條第1項第1款及第2 款對於聯結車之裝載，分別規定聯結車之總聯結重量不得超 過曳引車核定之總聯結重量，及拖車之總重量不得超過核定 之總重量。故本案兼供曳引之貨車聯結拖車裝載時，除不得 超過汽車行車執照上核定登載之總聯結重量（貨車與拖車總 重量之和）外，其貨車及拖車之裝載，亦分別不得超過本身 核定之總重量，故「道路交通安全規則雖未規定貨物須平均 裝載於前、後貨廂上，但仍可依「道路交通管理處罰條例」 第29條第1項第1款處罰，亦有交通部86年9月22日交路86 字 第006560號函文足資參照。本院綜合上開法令及解釋，並審 酌曳引大貨車於非聯結使用若超載時，曳引大貨車本身即具 超載違法之危險性，當不可僅因加掛拖車聯結，即可阻卻此 危險性之發生，亦不許籍此以為規避法律之漏洞，是曳引車 及拖車於聯結使用時，其超載之判斷標準，除總聯結重量不 得超過核定總重量標準外，其兼供曳引大貨車本身，亦不得 超過核定之總重量。本件異議人認為曳引車及拖車於聯結使 用時，其超載之判斷標準，係單以總聯結重量為準，並不足 採，本件異議人所有車號505-HY營業大貨曳引車，其核定之



車重為9.75公噸，載重為13.25 公噸，總重量為23.00 公噸 ，總聯結重量為42公噸，有上開汽車車籍查詢表在卷可稽（ 見本院卷第18頁），而該車為警查獲時雖有聯結拖車行駛， 惟員警當時係會同司機分離過磅，曳引大貨車本身載運鐵管 總重27.8公噸，已逾核重之23公噸，超載4.8 公噸一情，復 有內政部警政署國道公路警察局第二警察隊造橋分隊之過磅 單1 紙在卷可查（見本院卷第20頁）。是本件曳引大貨車本 身既有超載4.8 公噸之事實，原處分機關依上開道路交通管 理處罰條例第29條之2 第3 項規裁決裁處1,5000元，並記汽 車違規紀錄1 次，核無違誤，異議人聲明異議並無理由。(二)至異議人另辯稱現時經濟不好，伊等運輸業對罰鍰吃不消， 基於微罪不罰之德政，希望撤銷原處分云云，為異議人之個 人因素，核與本件違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件 並無關連，而無理由，併予說明。
五、綜上，異議人所有之車號505-HY營業大貨曳引車有於上述時 地，裝載貨物超過核定之重量4.8公噸之違規事實，既可認 定，則原處分機關引用道路交通管理處罰條例第29條之2第 3項之規定，裁處異議人罰鍰15,000元，於法並無不當，本 件異議無理由，應予駁回。
六、應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處 理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 3　　月　　30　　日 交通法庭 法　官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芳中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　3 　　日