臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第61號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
戶政事務所）
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因偽造文書等案件，檢察官提起公訴（97年度偵緝字第
494 號、偵字第7351號）後，聲請改依協商程式而為判決，本院
於中華民國98年3 月26日下午4 時，在本院刑事第十法庭宣示判
決，出席職員如下：
審判長法 官 劉兆菊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。附表所示之「丁○○」之國民身分證壹張、偽造「丁○○」署押陸枚，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前為址設新竹縣新豐鄉○○村○○街91號強毅電腦 有限公司（下稱強毅公司）之股東，詎其於意圖為自己不 法所有、詐欺取財、利用自動付款設備詐欺取財、行使偽 造私文書、行使使公務員登載不實文書之概括犯意，分別 於下列時間、地點為下列犯行：
１、乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國92年 6 月間某不詳時間，以預先拷備之遙控器打開門鎖之方式 進入強毅公司內，竊取該公司股東丁○○之新竹國際商業 銀行（現為渣打國際商業銀行合併，下稱新竹商銀）帳號 0000-000 000000 號DEAR金融卡（有預借現金功能）1 張 、股東丙○○之中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行） 卡號000000 0000000000 號現金卡1 張得手。 ２、乙○○遂基於利用自動付款設備詐欺取財之概括犯意，先 於①92年6 月15日，持其所竊取之上開丁○○新竹商銀DE AR金融卡，在新竹縣新豐鄉○○路○ 段155 之7 號新竹商 業銀行新豐分行（下稱新竹商銀新豐分行），以該現金卡 插入新竹商銀之自動櫃員機，並輸入先前即得知之密碼之 不正方法，連續盜領新臺幣（下同）3 萬元、3 萬元、3 萬元、3 萬元、3 萬元、2 萬7 元、2 萬7 元、8, 007元 等8 筆款項（共計21萬2,007 元），得手後供己花用怠盡 。繼之於②92年6 月27日，持其所竊取之上開丁○○之新 竹商銀DEAR金融卡，在上開所指之新竹商銀新豐分行，以 該現金卡插入新竹商銀之自動櫃員機，並輸入先前即得知
之密碼之不正方法，連續盜領1 萬734 元、1 萬734 元、 4, 584元、4, 584元、4,584 元、4, 133元等6 筆款項（ 共計3 萬9,353 元），得手後供己花用怠盡。又於③92年 7 月7 日，持其所竊取之上開丙○○中國信託銀行現金卡 ，在新竹縣竹北市○○○路16號臺灣銀行竹北分行，以該 現金卡插入臺灣銀行之自動櫃員機，並輸入先前即得知之 密碼之不正方法，盜領3 萬9,325 元，得手後供己花用。 ３、乙○○基於詐欺取財之概括犯意，於92年9 月28日上午8 時許，假冒為持卡人丁○○並撥打電話至花旗銀行客服中 心，向服務人員謊報信用卡遺失，並申請補發新卡，嗣因 花旗銀行客服中心於92年9 月28日向丁○○查證，始未受 騙補發新卡，乙○○詐欺取財之犯行致未得逞。 ４、乙○○承前開意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，於92年 10月26日零時許，以預先拷備之遙控器打開強毅公司門鎖 後，竊取丁○○置放在該公室辦公室抽屜內之臺胞證1 本 得手。
５、乙○○復承前開詐欺取財、利用自動付款設備詐欺取財及 基於行使使公務員登載不實文書、行使偽造私文書之概括 犯意，於92年10月30日上午10時許，持上竊得之丁○○台 胞證前往新竹縣新豐鄉○○路○ 段792 巷6 號新竹縣新豐 鄉戶政事務所，假冒丁○○之名義，佯稱國民身分證「於 92年10 月29 日在新竹市遺失」之不實事實，申請補發丁 ○○之國民身分證，並在補領國民身分證申請書上之申請 人欄偽造「丁○○」署名及指印各1 枚、領證核章欄內偽 造「丁○○」之署名1 枚，而偽造該申請書，並交付不知 情之戶政事務所承辦之公務員陳伯政，使陳伯政將上開不 實事項登載於職務上所掌之國民身分證公文書，據以核發 丁○○名義之身分證予乙○○，足以生損害於丁○○及戶 政機關戶政管理之正確性；嗣乙○○得手後，於92年11月 初某日，持冒領之丁○○國民身分證前往桃園縣中壢市○ ○路500 號1 樓中國信託銀行中壢分行，冒用丁○○名義 ，申請卡號000000000000號之現金卡，並將乙○○名下之 中國信託銀行000000000000號帳戶設定為丁○○名下中國 信託銀行000000000000號帳戶之約定轉帳帳戶，並在該轉 入、轉出帳號申請、終止設定書上偽造「丁○○」署名2 枚，並交付銀行承辦員據以辦理現金卡及設定約定轉帳帳 戶之事宜，而持以行使之，並使銀行承辦員誤認乙○○即 丁○○，而受理申請，足以生損害於丁○○及中國信託銀 行，嗣申請及設定完成後，乙○○遂於：①92年11月25日 ，持其冒名申辦之上開「丁○○」之中國信託銀行現金卡
，以輸入密碼預借現金之方式詐領4 萬9,421 元（原預借 5 萬元，經扣除利息642 元後所得金額），得手後供己花 用。②92年11月28日晚間7 時47分許，以語音轉帳方式自 丁○○上開中國信託銀行帳戶內轉帳4 萬6,000 元至乙○ ○上開中國信託銀行帳戶內而詐領，得手後供己花用。 ６、乙○○承前行使使公務員登載不實文書、行使偽造文書及 詐欺取財之概括犯意，於92年11月6 日下午3 時許，持冒 領之丁○○國民身分證前往桃園縣桃園市○○街80號萬泰 商業銀行桃園分行，冒用丁○○名義申請該銀行小額循環 信用貸款「George&Mary 」現金卡，並在申請書上偽造「 丁○○」署名1 枚，而偽造該現金卡之申請書，並交付銀 行承辦員羅偉菱據以辦理現金卡，而持以行使之，以此詐 術申請現金卡，足以生損害於萬泰商業銀行、丁○○。嗣 經該銀行行員羅偉菱發覺有異並向丁○○查證後，遂於92 年11月7 日上午9 時30分許乙○○前來領取現金卡時報警 處理，乙○○遂為警當場逮捕，並扣乙○○所持有冒領之 「丁○○」國民身分證1 張。
（二）案經丁○○、丙○○訴由新竹縣警察局竹北分局及桃園縣 政府警察局桃園分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 偵查起訴後，經檢察官聲請認罪協商判決，由本院合議庭 裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。
三、處罰條文：
廢止前刑法第56條、刑法第210 條、第214 條、216 條、第 219 條、第320 條第1 項、第339 條第1 項、第3 項、第33 9 條之2 第1 項、修正前刑法第55條、第38條第1 項第2 款 ，罰金罰鍰提高標準條例第1 條，現行法規所定貨幣單位折 算新臺幣條例第2條。
四、不適用減刑之敘明：被告乙○○於行為後，中華民國九十六 年罪犯減刑條例於96年7 月16日公布施行，該條例第5 條規 定「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以 前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。 」，查本件被告乙○○於93年5 月20日、93年11月9 日分別 遭臺灣桃園地方法院檢察署、臺灣新竹地方法院檢察署通緝 ，於97年8 月29日始行緝獲，此有臺灣桃園地方法院檢察署 、臺灣新竹地方法院檢察署通緝書及內政部警政署航空警察 局通緝案件移送書各1 份（臺灣桃園地方法院檢察署93年度 偵字第187 號偵查卷第69頁、臺灣新竹地方法院檢察署93年 度偵字第4043號偵查卷第58頁、97年度偵緝字第494 號偵查 卷第1頁）在卷可稽，是本件即無減刑之適用，附此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官王唯怡到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日 刑事第九庭 書 記 官 林兆嘉
審判長法官 劉兆菊
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日 書 記 官 林兆嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條
（沒收之特例）
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表：
┌──┬───────────────────────┐
│編號│應沒收之物品、署押 │
├──┼───────────────────────┤
│一、│被告乙○○冒名申辦之「丁○○」國民身分證1張。 │
├──┼───────────────────────┤
│二、│國民身分證申請書上之申請人欄偽造之「丁○○」署│
│ │名及指印各1 枚、領證核章欄內偽造之「丁○○」署│
│ │名1 枚（署押共計3 枚）。 │
├──┼───────────────────────┤
│三、│中國信託商業銀行之轉入、轉出帳號申請、終止設定│
│ │書上偽造之「丁○○」署名2 枚。 │
├──┼───────────────────────┤
│四、│萬泰商業銀行小額循環信用貸款「George&Mary 」現│
│ │金卡申請書上偽造之「丁○○」署名1 枚， │
└──┴───────────────────────┘