臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第293號
原 告 乙○○
訴訟代理人 施中川律師
許雅婷律師
被 告 全力電信股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，經本院於民國
98年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事 間訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任 之人代表公司為訴訟，公司法第208 條第3 項、第213 條 條定有明文，其立法目的乃恐董事長代表公司對董事起訴 ，難免有循私之舉。若公司已解散行清算程序，公司董事 雖不得以董事身分執行職務，而應由清算人執行清算事務 ，但公司之清算，原則上以董事為清算人，除非公司法或 章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限（公司法 法第322 條第1項）。且清算人於執行清算事務範圍內， 除另有規定外，其權利義務與董事同（公司法第324 條） 。是董事原則上應為清算人，且清算人之權利義務與董事 同，則董事以清算人身分對董事為訴訟，亦難免有循私之 舉。依同一法理，仍不宜由董事以清算人身分對董事為訴 訟。再查清算中，公司股東會與監察人依然存續，對董事 之訴訟依法仍應由監察人或股東會所選任之人代表公司為 之，始為適法。（最高法院94年度台上字第230 號判決意 旨參照）。本件被告全力電信股份有限公司（下稱全力公 司）業經主管機關於民國96年12月20日函廢止其公司登記 ，有該公司基本資料查詢表及變更登記表在卷可稽，依公 司法第26條之1準 用同法第24條、第25條規定，自應行清 算且於清算範圍內視為尚未廢止。惟該公司並無選任清算 人就任或清算終結之聲報，已據本院查明屬實，揆諸上開 說明，故原告以被告公司監察人甲○○為被告全力公司之 法定代理人提起本件訴訟，即無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告全力公司雖經主管機關為廢止登記，惟被 告之法人格依然存在，在此法人格繼續存在而得對外為法 律行為之期間，原告倘仍列名為被告之董事，則有可能使 人誤認原告與被告間確有委任關係存在之可能，將導致原 告可能遭受公司法相關基於董事地位所產生之法律責任， 致原告私法上地位受有侵害之風險，此一風險確實得藉由 確認原告與被告間委任關係不存在之訴訟加以除去，倘若 原告取得本件確認之訴之勝訴判決，即得持以向主管機關 辦理董事之變更登記，以除去其目前仍登記為被告董事所 引致之法律關係上之不安定狀況，故原告提起本訴實有確 認之利益。原告與被告公司間不具有董事委任關係存在， 被告係以不實之董事願任同意書持向主管機關變更登記為 原告為被告之董事。原告於91年7 月31日因投資之關係而 持有被告445625股之股份，惟原告並未參與被告之實際經 營，原告僅單純為被告之股東。然被告因經營不善無預警 於日前停止營業，而原告復於97年7 月11日接獲法務部行 政執行署板橋行政執行處命令略稱：因原告為被告之董事 ，現發現被告之財產不足抵償營利事業所得稅，故命原告 前往該處報告被告之財產狀況云云，是時原告始知被告竟 未經原告之同意，即擅自向主管機關登記原告為被告之董 事。原告接獲上開板橋行政執行處之命令後，隨即於97年 7 月24日向經濟部查詢被告董事會議及其簽到簿、董事願 任同意書，發現被告91年7 月30日之董事會簽到簿及董事 願任同意書均非原告之簽名，而係由被告偽造原告之簽名 持向主管機關變更登記原告為董事，原告與被告間並無成 立董事委任關係之合意，即與被告間無任何委任關係存在 ，為除去原告前揭法律上地位之不確定危險，乃提起本件 訴訟，求為判決如主文所示。
二、被告全力公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之板橋行政執 行處命令、被告公司董事會簽到簿、董事願任同意書影本 等件為證，依原告所提出之董事會簽到簿及董事願任同意 書影本內原告乙○○之簽名，依簽名筆跡之字型結構及起 筆、收筆習慣，均與原告所提出其於中華民國護照上之簽 名有明顯不同，業經本院於言詞辯論期日勘驗確認在案， 而被告公司對原告主張之事實已於相當時期受合法通知， 而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定即視同自認
，準此，自堪信原告上開主張為真實而可採信。 四、本件原告既未與被告公司間之委任董事之合意，與被告公 司間即無董事之委任關係存在，惟卻登記為被告公司之董 事，原告訴請確認其與被告間董事之任關係不存在，以除 去其在法律上地位不確定之危險，自有確認之利益，且屬 有理，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 3 月 30 日 民事第三庭 法 官 張紫能
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 3 月 30 日 書記官 華海珍
, 台灣公司情報網