返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,97年度,484號
PCDV,97,重訴,484,20090331,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第484號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　伸金股份有限公司
兼　　　上
法定代理人　丙○○○
　　　　　　　　　　　　　　　
訴訟代理人　呂錦峯律師
被　　　告　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於98年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸佰捌拾肆萬捌仟參佰貳拾玖元，及自民國九十七年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點五七計算之利息，並自民國九十七年八月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序上理由
本件被告丁○○、丙○○○、乙○○均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：按原告業經行政院金融監督管理委員會核准 受讓中興商業銀行之資產、負債、營業，有自由時報可按。 被告伸金股份有限公司（以下簡稱伸金公司）以其餘被告丙 ○○○、丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國91年8 月27 日向中興商業銀行股份有限公司借用新台幣（下同）玖佰萬 元，約定利息以郵政儲金一年期定存機動利率加碼年息 0.92% 浮動計息，起訴時年息百分之3.57（2.65+0. 92=3.57） ，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ， 超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，清償期為91年 8 月27日，並陸續展期至97年7 月31日，屆清償期後，屢向 被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟 ，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告伸金公司抗辯：被告自91年8 月27日起借款並陸續展期 ，於97年7 月17日與債權人會議，達成協議展期至98年6 月



30 日 ，原告卻違反會議結論提起本訴，上開會議結論應有 拘束原告之效力，況被告伸金公司仍繼續按月給付利息予原 告，原告亦無異議而收受，足見兩造應已達成延期清償之合 意。又債務清償期為97年7 月31日，原告訴之聲明卻自97年 7 月27日起算，亦未舉證中華郵政一年期定期儲蓄存款利率 ，原告主張之違約金亦屬過高，並聲明：駁回原告之訴。三、被告丁○○、丙○○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自 認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造 主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法 院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送 達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項載有 明文。本件原告主張被告前揭借款及展期等事實，已據其提出 本票、92 年、93年之清償協議書、94年至96年之借款展期約 定書、授信明細查詢單、授信約定書、中華郵政一年期定期儲 蓄利率表各一紙證，且為被告伸金公司所不爭，被告丙○○○ 、丁○○、乙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，自堪信原告主張為真 實。
㈡被告伸金公司抗辯兩造於97年7 月17日召開協調會，原告同意 被告伸金公司展期至98年6 月30日，並提出研商伸金公司財務 問題協調會會議記錄一紙為證，然為原告所否認，抗辯上開會 議結論報請總行後，要求以被告乙○○名下之不動產設定次順 位抵押權，然被告乙○○並未依約設定，因此，上開會議結論 並無拘束力等語。經查，依據前開會議結論第三點記載該會議 結論需呈報總行後實施等語，因此，上開會議結論僅為討論被 告伸金公司之財務問題，尚未報請原告之總行前，並無拘束原 告之效力，況衡諸被告伸金公司多年展期清償之情形，均由兩 造另行簽定展期清償之書面契約，然本件並無另行簽定展期清 償之書面契約，上開會議結論自無拘束原告之效力。被告前開 抗辯，應屬可信。
㈢又原告利息起算日係以原告撥款日即97年7月27日起算，亦為 被告所不爭，因此，原告請求利息起算日為97年7 月27日，自 屬可信。原告與被告伸金公司於96年9 月29日簽定之借款展期 約定書，約定清償期為97年7 月31日，有前揭借款展期約定書 可按，因此，被告伸金公司自應於97年7 月31日清償全部本金



，不因原告伸金公司仍按月繼續償還利息，逕認原告有同意被 告伸金公司延期清償之合意。
㈣約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條。原告與被告伸金公司約定被告伸金公司逾期清償在6 個月 以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計 付違約金，依此計算，違約金分別為仟分之357 ，仟分之714 ，並無過高之情形，自無核減之必要。
㈤原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一 項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。原告並未 聲請宣告假執行，被告伸金公司聲請願供擔保免為假執行，核 無必要，附此敘明。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　31　　日 民事第三庭 法　官　徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　31　　日 書記官　陳靜怡