台灣板橋地方法院民事裁定
聲 請 人 甲○○
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。又聲請更生或清算 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條 所明定。
二、次按，債務人與金融機構協商成立者，除因不可歸責於己之 事由，致履行顯有重大困難外，不得聲請更生或清算，其立 法意旨在避免債務人就已成立之協商任意毀諾，濫用更生或 清算之債務清理程序，蓋因債務清償方案乃係經當事人行使 程序選擇權所為之債務清理契約，債務人自應受其拘束，故 債務清償方案成立後，債務人即應按其條件履行，不得任意 毀諾，僅於其後因情事變更，致該方案履行困難甚或履行不 能，且債務人就此並無可歸責之事由時，始能聲請更生或清 算。
三、本件聲請意旨略以：聲請人前於民國（以下同）95年間與各 債權銀行就無擔保債務成立協商，約定聲請人每月應返還新 台幣（以下同）37,334元，並分91期償還，惟協商當時任職 於駿達數位事務有限公司擔任會計，月收入約20,000元，協 商費月付金卻高達37,334元，為了讓先生知道其債務，只好 答應協商條件。直到 97年6月陳報人因身體不適，無法繼續 工作，在家休養一個月後直至同年 9月才到崇傑實業有限公 司上班，且朋友無法給予援助，所以陳報人只好誨諾。四、經查，本件聲請人前於 95年6月間依金融主管機關協調成立 之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制，與最大債權金融機構安泰商業銀行（下稱安泰銀行） 達成協商，協議自95年6月起以利率2%，分108期，每期按月 還款36,575元之事實，有安泰銀行民事陳報狀所附協議書及 無擔保債務還款計畫之影本各 1份為憑。是本件聲請人向本
院聲請更生，自須審究其是否有「不可歸責於己事由致履行 顯有重大困難」之情事。經查，
㈠聲請人主張其每月薪實已不足支付協商費用，惟依安泰銀行 民事陳報狀所協商成立時之收入證明切結書，聲請人於95年 年度每月收入為30,000元，嗣經本院於98年2月4日以裁定命 其說明，既其收入與95年間相較，並無減少之情事，有何不 可歸責於己之事由致履行原協商方案顯有重大困難？聲請人 始以民事陳報狀稱其自 95年6月起並無工作收入，當時在家 帶小孩，僅得以貸款所剩金額來繳交協商費用，其前後關於 個人收入之陳述顯有矛盾，縱聲請人所述為真，關於聲請人 每月收入之數額究竟為何，已有疑義。然按聲請人對其經濟 狀況、家庭收支情形應知之綦詳，理應於協商時評估可否履 行協商條件之情事，聲請人當時盱衡其經濟狀況，猶簽署協 商協議書，同意最大債權銀行即萬泰銀行之無擔保債務還款 計劃，縱因收入扣除支出後不敷償還，亦屬聲請人於協商時 可得預見，自不得再以銀行不顧伊之實際狀況，片面擬定還 款，伊不得已接受協商條件等語辯解。換言之，聲請人於協 商時既已明知其收入數額，以及將來可能支出之用途，仍同 意承諾原協商條件，當非無充分考量籌措資金來源之規劃， 自不得再以同一原因反覆爭執。且聲請人於 95年6月間與債 權銀行成立清償協議後，猶正常履約 26期，迄97年7月間始 毀諾之，足見其於締約後並無何履行困難之情事甚明。其主 張於締約之際有不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難， 已不足採取。
㈡又聲請主張毀諾之原因係 97年6月因身體不適，無法繼續工 作，然聲請人僅附駿達數位事務有限公司之員工離職申請表 ，並未就身體不適無法繼續工作一事，提出相關證明文件予 以說明。縱認聲請人前開之主張為真正，聲請人亦於 97年9 月至崇傑實業有限公司擔任會計，是以該不可歸責事由僅係 一時短期狀況，苟勤儉克己，依其情形尚不致使其不能清償 協商金額或影響其後續依協商內容繼續履行之能力。足見其 於締約後並無何履行困難之情事甚明。其主張有不可歸責於 己之事由致履行顯有重大困難，已不足採取。
五、綜上所述，聲請人固陳述協商條件之嚴苛，及該條件對聲請 人之影響，惟聲請人前經協商時，其收入、支出情況與為本 件聲請時未有明顯變動，既無情事變更，且無重大履行困難 之處。在客觀事實未有顯著變動之下，協商金額是否逾聲請 人之能力，核屬聲請人在協商時可得預見而據以評估可否履 行協商條件之事實，與「不可歸責於己之事由致履行顯有重 大困難」之要件不符，本件更生之聲請，於法不合，應予駁
回，爰裁定如主文。關於聲請人所預繳納之郵務送達費6,12 0 元，則待本件更生聲請事件確定後，如仍尚有剩餘，再予 檢還聲請人，併此敘明。
六、另目前銀行公會就曾經參加95年度債務協商毀諾之債務人， 提供「個別協商一致性方案」使能再進行協商，聲請人倘有 履債上之困難，尚非不得與台新銀行等債權人，再次進行解 決債務之商談，以謀求適當之履行條件，附此敘明。中 華 民 國 98 年 3 月 24 日 民事第二庭 法 官 張谷輔
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日 書記官 郭群裕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網