臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第1325號
聲 請 人 甲○○
即 債務人
代 理 人 沈以軒律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生及保全處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請人更生及保全處分之聲請均駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國95年5 月與最大債權銀行 即安泰商業銀行（下稱安泰銀行）協商時，當時安泰銀行不 考慮聲請人之清償能力，僅強調分80期、利率8%，每月清償 金額新台幣（下同）23,792元已是最寬條件，聲請人在不堪 其擾下勉為答應。惟聲請人每月薪資僅約37,000元，扣除家 裏每月基本生活開銷約27,000元，僅剩餘約10,000元可清償 ，為維持信用，因而向朋友借錢償還，然於96年年初聲請人 之奶奶經診斷罹患第四期肝癌，加上原本罹患糖尿病及高血 壓疾病，醫療費用開銷愈來愈大，嗣後奶奶於96年10月過世 ，仍有喪葬費用等支出，也無法再繼續跟朋友借錢，致不得 已於97年2 月毀諾，而有不可歸責於聲請人之事由，致履行 原協商條件顯有重大困難，為此聲請更生等語。二、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。是債務清償方案成 立後，固由債務人按其條件履行，惟需於其後發生情事變更 ，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或 履行不能，因不可歸責於己，始能聲請更生或清算。此項規 定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算 之裁判上債務清理程序，蓋以債務清償方案係經當事人行使 程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該成立之協議 所拘束。債務人既已與金融機構協商成立，如認該協商方案 履行有其他不適當情形，自仍應再循協商途徑謀求解決。次 按，聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 ，復為同條例第8 條所明定。
三、查本件聲請人於95年5 月5 日參與銀行公會所辦理之債務協
商機制，與最大債權金融機構安泰銀行債務協商成立，雙方 約定自95年6 月起分80期，利率8%，聲請人每個月須清償23 ,792 元 ，有聲請人提出之銀行公會債務協商機制協議書影 本件附卷足憑，自堪信為真實，是本件聲請人須有不可歸責 於己致履行顯有重大困難之事由時，向本院聲請更生方為適 法。惟查：
㈠聲請人之主張，雖提出戶籍謄本、財政部台北市國稅局財產 歸屬資料清單正本、財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊 、勞工保險被保險人資料表正本、95年協商成立通知函影本 、無擔保債務還款計畫、95、96年度綜合所得稅各類所得資 料清單、房屋租賃契約書等文件為證，惟聲請人所檢附之上 開資料，經核其內容仍未齊備，有命補正之必要，故本院於 97年8 月28日裁定命聲請人應於裁定送達後10日內予以補正 ，並特別就有關消費者債務清理條例第151 條要件，命聲請 人提出「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之 證明文件。聲請人雖於97年9 月10日提出補正資料，然綜觀 其補正之內容，就「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重 大困難」一節，固提出手寫之說明書及依法受聲請人扶養者 之切結書等件為證。然依聲請人所提食昌企業有限公司年終 扣繳明細一覽表所示，聲請自人95年7 月至96年12月之收入 合計664,965 元，平均每月薪資（含獎金、年終）約為36,9 43元，扣除前開協商每月應繳納金額23,792元後，每月所餘 款項約為13,151元，自足供其個人最低基本生活支出。蓋該 餘款已超出行政院主計處公佈之臺灣省97年度每人每月最低 生活費用9,829 元。又前開行政院主計處公佈之97年度臺灣 省每人每月最低生活費用9,829 元，已包含食、衣、住、行 等各項生活必要費用在內。
㈡聲請人雖另主張其尚需扶養其母親及租屋供其自己及母親住 用，惟此為其於協商當時即已存在之狀況，並非協商成立後 始發生之事由。且觀諸聲請人所提戶籍謄本，聲請人之母親 連同聲請人在內共有成年子女4 名。是聲請人對其母親雖有 扶養義務，惟其母親之扶養義務人連同聲請人共計4 人，故 該4 名成年子女均應分擔扶養之義務。再按民法第1117條第 1 、2 項規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生 能力者為限。」、「前項無謀生能力之限制，於直系血親尊 親屬，不適用之。」。是聲請人之母親為聲請人之直系血親 尊親屬，其受扶養之權利，雖不以無謀生能力者為限，但仍 應受「不能維持生活」之限制。而查聲請人之母現年56歲， 並未達法定退休年齡，且依聲請人所提聲請人母親之健保投 保資料，聲請人母親健保之投保單位為台北市住院病患家事
服務職業工會（見本院卷第33頁反面），因此難認聲請人之 母有不能以自己財產維持其生活之情形。再經本院職權向聲 請人之人壽保險公司查詢結果，聲請人有以其母親為要保人 ，聲請人為被保險人，向國泰人壽保險股份有限公司投保「 保本101 終身壽險」，每年保險費約7,704 元，迄今仍正常 繳款中，有國泰人壽保險股份有限公司97年12月23日國壽字 第0970120638號函附卷可參（見本院卷第72至73頁）；另有 以其母親為要保人，聲請人為被保險人，向南山人壽保險股 份有限公司投保之4 份人壽保險，其中2 份均於95年12月20 日解約並領取金額合計13,280元、其餘2 份每年保險費合計 約7,740 元，迄今仍正常繳款中，有南山人壽保險股份有限 公司98年1 月15日（98）南壽保單字第C0017 號函附卷可參 （見本院卷第74頁）。故聲請人之母親尚有餘力繳納上開保 險費用，益證其並無不能維持生活之情形。
㈢再者，聲請人主張其因負擔其祖母之醫藥費及喪葬費用，致 無法依協議內容清償一節。經查聲請人所提出之喪葬支出收 據，繳款人係第三人蔡秀蓮；所提其祖母之病歷影本亦不能 證明其有為醫藥費用之支出。且聲請人並非其祖母法律上之 第一順位扶養義務人，縱其有為其祖母支出醫藥費或喪葬費 ，亦僅屬道德上責任，不能用以作為其本應履行前開協商條 件之法律上責任而不履行之不可歸責事由。
㈣因此，本件聲請人於協商成立後，既無情事變更事由，且無 重大履行困難之處，其毀諾協商條件自與本條例之規定不符 。又聲請人如認原協商條件難以履行，現銀行公會已就曾經 參加95年度債務協商毀諾之債務人提供「個別協商一致性方 案」使能再進行協商，聲請人倘仍認原協商條件過苛，尚非 不得與其債權人銀行再次進行解決債務之商談，亦得經由個 別債權銀行協商程序以求適當履債。
四、綜上所述，本件聲請人既無消費者債務清理條例第151 條第 5 項但書所規定不可歸責於己之事由，依原協商條件履行亦 非顯有重大困難，其向本院聲請更生，應屬聲請之要件不備 ，依首揭條文之規定，自應駁回其更生之聲請。又聲請人更 生之聲請既經駁回，其保全處分之聲請即失所附麗，併予駁 回。爰裁定如主文。
五、至於聲請人預納之郵務送達費及鑑定費合計5,080 元，未實 際支出之部份，於本件聲請人更生之聲請駁回確定後，始另 行發還聲請人，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 民事第一庭 法 官 黃信樺
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 書 記 官 李佳靜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網