臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第2553號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 李詩皓律師
黃重鋼律師
林上鈞律師
被 告 乙○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）
選任辯護人 余德正律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
96年度偵字第29035 號），本院判決如下：
主 文
甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年，扣案之第一級毒品海洛因拾柒包（其中參包驗餘淨重柒拾柒點零貳公克，另拾肆包驗餘淨重拾伍點玖玖公克）、第二級毒品甲基安非他命共貳拾陸包（其中拾參包驗餘淨重肆佰零參點玖公克，另拾參包驗餘淨重壹佰拾貳點玖公克）均沒收銷燬之；扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹枚）、電子磅秤參台、分裝袋共參佰玖拾貳只及包裝上開毒品海洛因之塑膠袋共拾柒只、包裝上開毒品甲基安非他命之塑膠袋共貳拾陸只均沒收。又持有第一級毒品達一定數量，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重拾玖點柒伍公克）沒收銷燬之，包裝上開毒品海洛因之塑膠袋壹只沒收。應執行有期徒刑拾陸年肆月，扣案之第一級毒品海洛因共拾捌包（其中參包驗餘淨重柒拾柒點零貳公克，另拾肆包驗餘淨重拾伍點玖玖公克，另壹包驗餘淨重拾玖點柒伍公克）、第二級毒品甲基安非他命共貳拾陸包（其中拾參包驗餘淨重肆佰零參點玖公克，另拾參包驗餘淨重壹佰拾貳點玖公克）均沒收銷燬之；扣案0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹枚）、電子磅秤參台、分裝袋共參佰玖拾貳只及包裝上開毒品海洛因之塑膠袋共拾捌只、包裝上開毒品甲基安非他命之塑膠袋共貳拾陸只均沒收。
甲○○其餘被訴販賣第二級毒品予丙○○部分，均無罪。乙○○無罪。
事 實
一、甲○○前於民國九十五年間因施用第二級毒品案件，經本院 以九十五年度毒聲字第一八九０號裁定送勒戒處所施以觀察 勒戒，於九十六年五月十八日觀察勒戒執行完畢；又於九十 六年三月二十三日因持有第一級毒品案件，經本院以九十六 年度簡字第六三一二號判處有期徒刑六月確定（嗣於九十七 年十二月十九日縮刑期滿執行完畢，於本案不構成累犯），
明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所規定 之第一級毒品、第二級毒品，均不得持有、販賣。緣真實姓 名年籍不詳綽號「阿成」之成年男子、自稱「郭美娟」之成 年女子、綽號「阿樂」之邱暉恩及綽號「紅猴」之丙○○及 其他真實姓名年籍不詳之成年男子等人，先後於九十六年九 月至十一月間以渠等使用之行動電話與甲○○使用之000 0000000、0000000000、0000000 000號行動電話連絡詢問海洛因、甲基安非他命買賣事宜 （惟無積極證據證明已完成買賣毒品行為）。詎甲○○認有 利可圖，竟意圖販入海洛因、甲基安非他命後出售以營利， 於九十六年十一月二十九日至三十日間之某時許，在臺中地 區某賭場內，以新臺幣（下同）約八十萬至九十萬元之價錢 ，向真實姓名年籍不詳綽號「阿水」（或「水哥」）之成年 男子，同時販入海洛因共約一百多公克、甲基安非他命共約 五百多公克。
二、甲○○竟另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於九十六年 十一月間某日，在不詳地點，以五萬元之價錢，向真實姓名 年籍不詳綽號「阿田」之成年男子，購買海洛因一包（毛重 二十點四八公克，淨重十九點七五公克）而非法持有之，嗣 於同年十一月三十日查獲前一星期，將上述海洛因放置在邱 暉恩位於臺北縣中和市○○路一九０號十六樓之九租屋處。三、嗣經警於九十六年十一月三十日晚間十時三十分許，在臺中 市○○○路三一七號一樓大廳查獲甲○○，並當場在其攜帶 之行李箱內扣得其上開販入海洛因的其中三包（毛重八十八 公克，淨重七十八公克，驗餘淨重七十七點零二公克）、其 上開販入之甲基安非他命的其中十三包（毛重四百十四點五 三公克，淨重四百零四點一公克，驗餘淨重四百零三點九公 克），及其所有之電子磅秤一台、分裝杓一支、分裝袋二十 七只、吸食器一組、行動電話二支（含000000000 0號、0000000000號門號卡各一枚）、現金八十 一萬七千元，且在甲○○所駕駛之汽車內扣得友人江珊珊申 請之台新國際商業銀行帳戶存摺一本、電子磅秤一台。復經 警持本院核發之搜索票於同日晚間十一時十分許，前往甲○ ○位於臺中市○○○路三一七號四樓之八租屋處搜索，當場 在該租屋處客廳內扣得其上開販入海洛因的其中十四包（毛 重二十點四公克，淨重十六公克，驗餘淨重十五點九九公克 ）、上開販入之甲基安非他命的其中十包，及其所有之電子 磅秤一台、吸食器一組、分裝杓四支、分裝袋三百六十五只 、乙○○所有之行動電話三支（含0000000000、 0000000000號、0000000000號門號卡
各一枚），並在上址冰箱內扣得其上開販入甲基安非他命的 其中三包（員警在上址租屋處內共扣得甲基安非他命十三包 ，合計毛重一百十八點四公克，淨重一百十三點二公克，驗 餘淨重一百十二點九公克）。員警另於同年十二月一日上午 十一時許，在臺北縣中和市○○路一九０號十六樓之九查獲 邱暉恩，並扣得甲○○所放置之海洛因一包（毛重二十點四 八公克，淨重二十點零八公克，驗餘淨重十九點七五公克） 。
四、案經臺北縣政府警察局中和分局報告及臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一 第二項定有明文。查證人丙○○、邱暉恩及證人即共同被告 甲○○於偵查中之陳述，係被告以外之人於審判外之陳述， 惟上開證人於偵查中經檢察官以證人身分傳訊具結所為之證 述，為被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，均經具 結在案，並經本院審理中依檢察官、被告之聲請，傳訊證人 丙○○到庭接受交互詰問，復無證據證明上開證人偵查中陳 述有顯不可信之情況，均有證據能力。
二、次按除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書 、證明文書，或其他於可信之特別情況下所製作之文書，均 得為證據，同法第一百五十九條之四第一款、第三款亦定有 明。查公訴人提出之通訊監聽譯文，係臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官依法核發通訊監察書，就被告甲○○使用之00 00000000、0000000000、000000 0000號行動電話為通訊監察，並由員警依監聽之內容製 成通訊監聽譯文，有臺灣板橋地方法院檢察署通訊監察書及 監聽譯文等件在卷可查，被告甲○○復供承確有為前開行動 電話監聽之通話內容，是上開通訊監察譯文應係公務員於可 信之特別情況下所製作之文書，依上開規定，自得為證據。三、復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第一百五十 九條之一至之四規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此據同法 第一百五十九條之五規定甚明。查被告及選任辯護人對於證 人邱暉恩、共同被告甲○○、乙○○於警詢之陳述及後述所
列各項書證等證據方法之證據能力均無意見，本院審酌各證 據方法作成時之情況，認為並無不適當之情事，依刑事訴訟 法第一百五十九條之五規定，均得作為證據。
貳、有罪部分：
一、被告甲○○對於事實欄二所載持有第一級毒品海洛因之事實 ，於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人邱暉恩 於警詢、偵查中供證之情節相符，並經員警於九十六年十二 月一日上午十一時許，在證人邱暉恩上址租屋處搜索查獲被 告甲○○所放置之海洛因一包（毛重二十點四八公克，淨重 二十點零八公克）扣案可資佐證；而上述扣案之海洛因一包 ，經送請法務部調查局鑑驗結果，確含有第一級毒品海洛因 成分（驗餘淨重十九點七五公克），此有法務部調查局濫用 藥物實驗室調科壹字第０九七二三０一八三五０號鑑定書在 卷可稽，被告甲○○上開自白，核與事實相符，自足資為裁 判之基礎。又徵之被告甲○○於本案九十六年十一月三十日 為警查獲後，經警採集其尿液送驗結果，呈海洛因代謝物鴉 片類陰性反應，嗣經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以九十 六年度毒偵字第九八六四號為不起訴處分，有該不起訴處分 書在卷可稽，顯見被告甲○○為警查獲前並未施用第一級毒 品海洛因之行為，復無其他證據足以證明其係意圖營利而販 入上開毒品，或意圖販賣而持有上開毒品，故其無故非法持 有上開扣案毒品害海洛因，自應依毒品危害防制條例第十一 條第一項規定處罰之。被告甲○○持有第一級毒品之犯行， 洵堪認定，應依法論科。
二、訊據被告甲○○固坦承事實欄三所載之毒品海洛因、甲基安 非他命（在邱暉恩租屋處扣案之海洛因部分除外），係其向 李００（真實姓名年籍詳卷）、真實姓名不詳之友人及綽號 「阿水」等人所購得，惟矢口否認有何販賣第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊上開購入的 毒品海洛因、甲基安非他命都不是要賣的，全都是要供自己 及乙○○吸食的云云。經查：
(一)本件員警於九十六年十一月三十日晚間十時三十分許，在臺 中市○○○路三一七號一樓大廳查獲被告甲○○，並當場在 其攜帶之行李箱內扣得海洛因三包（毛重八十八公克，淨重 七十八公克）、甲基安非他命十三包（毛重四百十四點五三 公克，淨重四百零四點一公克），及電子磅秤一台、分裝袋 二十七只、含0000000000號、00000000 00號門號卡之行動電話各一支、現金八十一萬七千元，且 在其所駕駛之汽車內扣得友人江珊珊申請之台新國際商業銀 行帳戶存摺一本、電子磅秤一台；復經警持本院核發之搜索
票於同日晚間十一時十分許，前往甲○○位於臺中市○○○ 路三一七號四樓之八租屋處搜索，當場在該租屋處客廳內扣 得海洛因十四包（毛重二十點四公克，淨重十六公克，驗餘 淨重十五點九九公克）、甲基安非他命十包，及電子磅秤一 台、分裝袋三百六十五只，及含0000000000、0 000000000號、0000000000號門號卡之 行動電話共三支，並在上址冰箱內扣得甲基安非他命三包等 情，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中供述在卷， 並有本院九十六年度聲搜字第四九五五號搜索票、搜索筆錄 及查獲現場照片等件附卷可稽。而上述扣案之海洛因、甲基 安非他命，經分別送請法務部調查局、內政部警政署刑事警 察局鑑驗結果，確實分別含有第一級毒品海洛因成分（在上 址大樓大廳甲○○攜帶之行李箱內扣得之海洛因三包部分， 驗餘淨重七十七點零二公克；在甲○○上址租屋處客廳內扣 得之海洛因十四包部分，驗餘淨重十五點九九公克）、第二 級毒品甲基安非他命成分（在上址大樓大廳甲○○攜帶之行 李箱內扣得之甲基安非他命十三包部分，驗餘淨重四百零三 點九公克；在甲○○上址租屋處內扣得之甲基安非他命共十 三包部分，驗餘淨重一百十二點九公克），有法務部調查局 九十六年十二月二十三日調科壹字第０九六二三０八三四六 ０號鑑定書、同局九十六年十二月二十三日調科壹字第０九 六二三０八三四五０號鑑定書及內政部警政署刑事警察局九 十六年十二月十八日刑鑑字第０九六０一八六八八八號鑑定 書等件在卷可稽，足認上開在被告甲○○行李箱及其租屋處 內所扣得被告甲○○所持有之海洛因、甲基安非他命，確屬 毒品危害防制條例規定之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲 基安非他命，應堪認定。
(二)查被告甲○○於九十六年十二月一日偵查中供稱：扣案安非 他命來源，伊是向綽號水哥的男子買的，伊不知道水哥的本 名，扣案海洛因部分，也是向水哥拿的等語；又於九十七年 二月一日偵查中亦供稱：扣案毒品的上游是阿水等語；復於 同月二日本院羈押訊問時供稱：扣案毒品海洛因、安非他命 伊買了八、九十萬元，伊是十一月二十九日去買的，買完之 後伊在三十日帶回的，帶回來時本來放在車上，後來就拿到 家理放等語；並於本院九十七年七月十五日準備程序中亦供 稱：安非他命一千公克的價錢要一百萬元到一百四十萬元， 海洛因一兩的價錢是十八萬元，伊是以上開價錢向「阿水」 買安非他命及海洛因，但伊沒有買那麼多的安非他命及海洛 因，是在被查獲前一天在台中賭場買的，不是在屏東，「阿 水」給伊安非他命五百多公克，海洛因一百多公克，而起訴
書所記載查獲李００（真實姓名年籍詳卷）毒品部分，他（ 指李００）不是本件檢察官起訴事實所記載的阿水或阿田等 語。茲被告甲○○上開偵查、本院羈押訊問、準備程序時之 供述情節，核與上開查獲毒品海洛因合計淨重達九十四公克 、甲基安非他命共計五百十七點三公克數量大致相符，且被 告於偵查中供述以八、九十萬元之價錢購得上開毒品等語， 與其於本院準備程序中所述購買毒品之單價及扣案毒品之數 量互核亦屬相近，足徵被告甲○○上開偵查、本院羈押訊問 及準備程序中所述，應為可採。至被告甲○○於本院審理中 雖改稱：員警在台中進化北路一樓大廳扣案海洛因及安非他 命是伊跟藥頭買了六十幾萬元，因為他欠伊十幾萬，所以伊 付給他五十幾萬元，在台中進化北路租屋處查到的海洛因、 安非他命，是伊查獲前一禮拜買的，其中有部分的安非他命 是伊之前跟「阿海」就是李００買的，其他的毒品是跟朋友 買的，李００案件的起訴書裡面寫向李００買五百公克安非 他命，其中有一部分安非他命就是在台中進化北路租屋處冰 箱內被查獲的安非他命云云。惟查，被告甲○○此部分供述 ，與其上開偵查、羈押訊問及準備程序中所述不符，且依經 驗法則判斷，被告案發時之供述較少權衡利害得失或受他人 干預，比之事後翻異之詞為可信，是倘若扣案毒品中有部分 甲基安非他命係被告甲○○向阿水以外之他人所購買，衡情 被告甲○○於偵查、本院羈押訊問及準備程序中即無一再明 確供述上開扣案毒品是向阿水購得，起訴書論罪法條欄所記 載查獲李００毒品部分，並不是本件檢察官起訴事實所記載 的阿水或阿田等語之理，足認被告於審理中翻異前詞所為供 述，自非可採。故依被告甲○○上開偵查、本院羈押訊問、 準備程序中之供述情節及上述為警查獲之扣案毒品情形，堪 認本件在台中市○○○路扣案之毒品海洛因、甲基安非他命 ，應係被告甲○○於事實欄一所載時間在臺中地區某賭場內 ，以約八十至九十萬元之價錢，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿水」之成年男子，同時販入海洛因共約一百多公克、甲基 安非他命共約五百多公克。
(三)按販賣毒品罪，並不以販入之後復行賣出為構成要件，只須 以營利為目的將毒品購入或將之賣出，有一於此，其犯罪即 已完成。至意圖販賣而持有毒品罪，則係行為人原無販賣營 利之意圖，於購入或因其他原因取得毒品後，始另行起意販 賣營利者而言（最高法院九十五年台上字三五七四號判決採 同一意旨）。本件被告甲○○自始至終均否認其所購入如事 實欄一所載之毒品海洛因、甲基安非他命後，有將上開毒品 賣出他人之情形，且上開行動電話監聽譯文亦未顯示被告甲
○○有將上開事實欄一所載購入之毒品海洛因或甲基安非他 命販出他人之行為，而被告甲○○為警查獲前或查獲當時復 無其他積極證據足認其購入事實欄一所載之海洛因、甲基安 非他命後，確有賣出毒品海洛因或甲基安非他命之犯行，是 本件自難遽認被告甲○○購入上開事實欄一所載海洛因、甲 基安非他後，有將之賣出之行為。惟查：
⑴本案查獲前，員警曾對被告甲○○所使用之門號00000 00000、0000000000、000000000 0號行動電話實施監聽，依據卷附臺北縣政府警察局中和分 局製作之譯文表所示（見臺灣板橋地方法院檢察署九十六年 度偵字第二九０三五號卷第三十頁至第三十九頁），被告甲 ○○（綽號「阿德」）使用上開行動電話與①使用0000 000000號行動電話之綽號「阿成」的成年男子、②使 用0000000000行動電話之自稱「郭美娟」的成年 女子、③使用0000000000行動電話之綽號「阿樂 」（即邱暉恩）、④使用0000000000行動電話之 綽號「紅猴」（即丙○○）、⑤使用0000000000 行動電話之某成年男子、⑥使用0000000000行動 電話之某成年男子、⑦0000000000行動電話之某 成年男子，分別於①九十六年九月十一日上午五時零三分及 同日上午五時十二分、②同月十四日下午十一時三十四分、 ③同年十月二十二日上午四時五十一分及同月二十三日下午 八時十八分、④同月二十三日上午八時零一分、⑤同年十一 月五日上午九時零六分、⑥同年十一月三十日下午四時二十 六分⑦同年十一月三十日下午五時二十六分談話，渠等對話 內容分別為：①「Ｂ（指阿成，下同）問Ａ（指甲○○，下 同）這次女生只有三個嗎。Ａ：對。Ｂ：怎麼跟上次的價錢 差那麼多。Ａ：怎麼差。Ｂ：一個不是四六、四七嗎。Ａ： 我聽不懂。Ｂ：上次的扣一扣是四六、四七。Ａ：你上次是 拿那個，有沒有。Ｂ：喔。Ａ：他這價錢比較高，跟那個不 一樣。Ｂ：這樣就沒話講。Ａ：我會給你們彈性」、「Ａ告 訴Ｂ等一下回來，你再補兩件，拿七五給我就好了。Ｂ：是 七千五。Ａ：七萬五。Ｂ：是硬的。Ａ：對，最近價錢有一 點浮動，但都是給散腳。Ｂ：這樣我才敢囤積，並問Ａ去的 話要多久。Ａ：來回要六小時。Ｂ：如果太久的話，可以留 在下次。Ａ：好」、②「Ｂ（指自稱「郭美娟」之女子，下 同）告訴Ａ我叔叔要拿大四一，有嗎。Ａ：等我回來再說。 Ｂ：我叔叔說一半也可以。Ａ：等我這處理好上去再說」、 ③「Ｂ（指邱暉恩，下同）問Ａ有剩嗎。Ｂ：我要的話怎麼 辦。Ａ：我早上就回去。Ｂ：好」、「Ｂ問Ａ有嗎。Ａ：要
到高雄拿才有。Ｂ：那不是要拿整個的。Ａ：對啊。Ｂ：你 那差多少錢。Ａ：六十幾。Ｂ：你那有多少錢。Ａ：我這有 七十。Ｂ：先拿一半不行嗎。Ａ：不好僑，因為上次先拿一 半，也沒準時給人家，所以不好意思再跟人家講了。Ｂ：好 」、④「Ｂ（指丙○○，下同）叫Ａ『女生』你要留一些給 我。Ａ：要多少。Ｂ：你至少要留個半錢給我。Ａ：我先接 電話」、⑤「Ｂ（指使用0000000000行動電話之 男子，下同）問Ａ一半多少錢，因我現在已有一個要大四一 的。Ａ：六五以上。Ｂ：六五可以嗎。Ａ：比較困難一點。 Ｂ：要我下去還是用匯款的。Ａ：用匯的。Ｂ：到時候你再 跟我說一下價要多少，東西不好的，可以退嗎。Ａ：那我要 跟誰退。Ｂ：四一多少。Ａ：三六至七。Ｂ：我可以的話， 我就匯六五。Ａ：好」、⑥、「Ｂ（指使用0000000 000行動電話之男子，下同）問Ａ有嗎。Ａ：有啊。Ｂ： 現在多少。Ａ：六八以上。Ｂ：那麼貴。Ａ：不然要整條五 萬多嗎。Ｂ：現在有人要拿一個的。Ａ：會很趕嗎。Ｂ：他 是說你東西拿來，錢就拿來了。Ａ：你他說錢來，東西就到 了。Ｂ：他們那邊說看到東西就交了」、⑦「Ｂ（指使用0 000000000行動電話之男子，下同）問好不好。Ａ ：我就跟你說這種價錢，你不相信。Ｂ：你就照你昨天跟我 講的那樣就好了。Ａ：哪一種的嗎。Ｂ：你很機車。Ａ：這 有一種比較細，但有味道另一種是以前那種沒有味道的，以 前的那種比較貴，一個快差二十了。Ｂ：反正你可以給我不 好的嗎，你看到哪裡，打給我，我過去，要留一個給我。Ａ ：好。」等語。而被告甲○○於九十六年十二月一日偵查中 供稱：上開⑤之電話內容，是在談安非他命（交易），六五 是一兩，大四一是七兩，但後來沒有拿成；③之電話內容， 也是要拿安非他命，「整個」就是一個，就是一兩，後來伊 下去就沒拿成等語（見本院於九十七年十二月二十四日準備 程序中勘驗上開偵查錄音光碟製作之勘驗筆錄）；又於九十 七年一月二日偵查中供稱：上開①之電話內容，是伊賣對方 一兩七萬五千元之安非他命等語；並於同年二月一日偵查中 供稱：上開④之電話內容，是紅猴要向伊拿海洛因，然後伊 講完電話，就沒有再打電話給他了，扣案之安非他命有些自 己用，有些要拿去賣等語（以上見本院於九十七年十一月二 十六日準備程序中勘驗上開二次偵查錄音光碟製作之勘驗筆 錄）；復於本院審理中供稱：這些電話確實是伊講的；電話 內講一個、半個是指安非他命，女生是指海洛因，四一也是 指安非他命，三六到三七是指三十六萬到三十七萬，大四一 是指安非他命七兩，六五以上應該指一兩要六萬五千元，這
些都是朋友打電話來要伊幫他問價錢等語。另證人丙○○於 本院審理中亦結證稱：上開④之電話內容中所指「女生」是 海洛因，伊叫他（指甲○○）留一些海洛因給伊，數量至少 半錢，這些海洛因是伊朋友要試的，看伊朋友要不要向甲○ ○買，因伊知道甲○○有管道，所以找上他等語。綜上，堪 認本件警方於九十六年十一月三十日查獲被告甲○○以前， 其於上開①至⑦所示電話通話期間，確有人以直接撥打電話 之方式，欲向被告甲○○購買海洛因或甲基安非他命之情形 。
⑵又被告甲○○於九十六年十二月二日本院羈押訊問時供稱扣 案毒品安非他命是打算用來販賣的，伊很少賣海洛因，伊賣 沒幾次，共約二、三次，都是賣給要跟伊買的人，但名字伊 忘記了；查獲當時伊是要拿去南投販賣的，要跟伊買的人， 我們有電話聯繫過等語。是被告甲○○於本院羈押訊問時已 明確供承上開扣案之毒品海洛因、甲基安非他命是伊打算要 拿來販賣的等語，並有上開電話監聽譯文可資佐證，應堪採 信。
⑶至被告甲○○於本院審理中改稱上開購入的毒品海洛因、甲 基安非他命都不是要賣的，全部要供伊及乙○○施用的云云 ，惟徵之共同被告乙○○於警詢時供稱其施用之毒品是向綽 號阿忠之男子買的等語，又於本院審理中結證稱伊沒有向甲 ○○拿過、要過、借過海洛因、安非他命，他也沒有請伊過 等語，與被告甲○○辯稱上開扣案毒品是要供伊與乙○○一 起施用云云，顯不相符，已難採信。
⑷又僅以一般吸用海洛因、甲基安非他命者而言，上開扣案之 海洛因、甲基安非他命（在邱暉恩租屋處扣案部分除外）數 量，分別合計淨重達九十四公克、五百十七點三公克，衡情 顯超逾一般個人短期之施用量。另若依被告甲○○於本院審 理中供述其每日平均施用之數量（海洛因約半錢，甲基安非 他命約二公克）予以施用，則本案所扣得之海洛因、甲基安 非他命足可供其施用約數個月之久，然上開毒品之市價昂貴 ，被告甲○○平日從事泥水工作，每月收入數萬元，為被告 甲○○所自承，若非有利可圖，豈會不惜鉅資購入大量之毒 品，且上開毒品容易受潮而保存不易，又如為警查獲，損失 不貲，亦難認被告甲○○於短期內有購入如此大量毒品之必 要。
⑸再參酌本件員警查獲時亦扣得被告甲○○所有之電子磅秤共 三台、分裝袋共三百九十二只，則被告甲○○所購入之海洛 因、甲基安非他命若僅係欲供自己施用，被告實無需再準備 分裝袋、磅秤加以分裝之必要，俱徵被告甲○○辯稱其購入
之上開海洛因、甲基安非他命係全部係欲供自己與共同被告 乙○○施用云云，與常情相悖，自難採信。
⑹綜上各節，堪認被告甲○○購入之扣案海洛因、甲基安非他 命非僅供其自己及乙○○施用而已，被告甲○○顯係基於販 賣營利之意圖，而向「阿水」販入前述毒品海洛因、甲基安 非他命至明。是被告甲○○意圖營利而販入第一級海洛因、 第二級毒品之犯行，自堪認定。
(四)綜上所述，被告甲○○上開辯解，及辯護人辯稱被告購入之 海洛因、甲基安非他命係供己施用，並非意圖營利而販入上 開毒品云云，均非足採。本案事證明確，被告甲○○販賣第 一級毒品、第二級毒品之犯行，洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
(一)按販賣毒品罪，並不以販入之後復行賣出為構成要件，即以 營利為目的將毒品購入或賣出，有一於此，其犯罪即已成立 （最高法院九十二年度台上字第五九二０號判決同此意旨） 。本件被告甲○○基於營利之意圖販入事實欄一所示之第一 級毒品、第二級毒品，而其販入上開毒品後，雖未及賣出， 仍應成立毒品危害防制條例第四條第一項、第二項之販賣第 一級毒品、販賣第二級毒品罪。又被告甲○○事實欄二所示 持有第一級毒品海洛因犯行部分，因無積極證據足以證明係 意圖營利而販入，有如前述，其此部分行為僅成立毒品危害 防制條例第十一條第一項之持有第一級毒品罪。(二)是核被告甲○○事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第四 條第一項販賣第一級毒品罪，同條第二項之販賣第二級毒品 罪；又其事實欄二所為，係犯同法第十一條第一項之持有第 一級毒品罪。被告意圖營利而販入後持有事實欄一所示之海 洛因、甲基安非他命之低度行為，為販入之高度行為所吸收 ，不另論罪。至公訴意旨認被告甲○○事實欄一所為係犯毒 品危害防制條例第五條第一項、第二項之意圖販賣而持有第 一級毒品、第二級毒品罪嫌一節，尚有未洽，惟因起訴之基 本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。又被告係向上述真 實姓名年籍不詳綽號「阿水」之成年男子同時販入海洛因及 甲基安非他命，為一販入行為同時觸犯販賣第一級毒品、販 賣第二級毒品二罪，為想像競合犯，應依刑法第五十五條想 像競合犯之關係，從一重論以販賣第一級毒品罪。另被告事 實欄二所犯持有第一級毒品之數量，其淨重為二十點零八公 克，驗餘淨重十九點七五公克，有卷附法務部調查局濫用藥 物實驗室之鑑定書可稽，合於轉讓持有毒品加重其刑之數量 標準（即淨重五公克以上），是被告所犯事實欄二所示持有 第一級毒品罪部分，應依毒品危害防制條例第十一條第四項
規定加重其刑。另被告上開所犯販賣第一級毒品罪及持有第 一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)另按證人保護法第二條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人， 於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯 或共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯 或共犯者，以經檢察官事先同意者為限，就其因供述所涉之 犯罪，減輕或免除其刑，證人保護法第十四條第一項固定有 明文；又毒品危害防制條例第十七條固規定，犯第四條第一 項至第四項、第五條第一項至第四項前段、第六條第一項至 第四項、第七條第一項至第四項、第八條第一項至第四項、 第十條或第十一條第一項、第二項之罪，供出毒品來源，因 而破獲者，得減輕其刑。惟查：被告甲○○係意圖營利而向 「水哥」（或「阿水」）販入上開扣案之毒品，有如前述， 是被告甲○○縱另有供出李００涉嫌販賣毒品之情事，然並 非供出其本案所犯販賣第一級毒品、第二級毒品罪之毒品來 源甚明，自不得依毒品危害防制條例第十七條規定減輕其刑 ，公訴意旨請求就被告甲○○事實欄一之犯行，依毒品危害 防制條例第十七條規定減輕其刑一節，尚有誤會。至被告甲 ○○於檢察官偵查中，供述其向綽號「阿海」之李００購買 甲基安非他命事證，而使檢察官得以追訴李００，且經檢察 官依據證人保護法第十四條規定，核發證人保護書予被告甲 ○○等情，固有證人保護書影本、臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽 ，但李００並非本案被告所犯販賣第一級毒品、第二級毒品 罪之毒品來源，有如前述，且按刑法部分條文於九十四年二 月二日修正公布，九十五年七月一日施行，依修正後刑法第 四章「正犯與共犯」之立法理由：「由於我國與德國、日本 同採二元犯罪參與體系，而非單一正犯體系，且目前學說見 解皆認正犯與共犯有本質之不同，即正犯被評價為直接之實 行行為（如直接正犯、間接正犯、共同正犯），共犯則被評 價為間接參與實行行為者（如教唆犯、幫助犯），爰將現行 法之『共犯』章名，修正為『正犯與共犯』，以符實際。」 證人保護法於刑法修正後，亦於九十五年五月五日配合修正 相關條文，同年月三十日施行，其第十四條第一項、第二項 中原規定「共犯」之文字部分，均修正為「正犯或共犯」， 以與上述修正後刑法規定之體制及用語一致，該修正後所謂 「共犯」固係指「教唆犯」或「幫助犯」，而非如修正前刑 法第四章「共犯」係包括第二十八條之共同正犯、第二十九 條之教唆犯及第三十條之幫助犯，惟既係配合修正為「正犯 或共犯」，與修正前「共犯」所涵蓋犯罪參與者之範圍，即
並無不同。（最高法院九十六年度台上字第四０五七號判決 意旨參照）。本件並無證據證明被告甲○○所供出之李００ 亦為本案販賣第一級、第二級毒品之正犯或共犯，揆諸上開 說明，是與證人保護法第十四條第一項所定「偵查中供述與 該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事 證，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯者」之要 件不符，自無該減刑規定之適用，是辯護人辯稱本件被告有 證人保護法減輕其刑規定之適用云云，容有誤會。(四)又被告甲○○所犯販賣第一級毒品罪部分，審酌被告販入海 洛因、甲基安非他命之後，尚未售出即為警查獲，與大量出 售海洛因、甲基安非他命，以賺取巨額價差者，尚屬有別， 且被告於偵查中供出非本案扣案毒品之其他毒品來源，而使 檢察官得以追訴該犯罪嫌疑者，故就其情節論，被告惡性尚 非重大不赦，其因而觸犯法定刑為死刑或無期徒刑之重典， 法重情輕，在客觀上尚足以引起一般之同情，堪予憫恕，爰 依刑法第五十九條之規定酌減其刑。爰審酌被告甲○○之素 行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目 的、手段，被告販入海洛因、甲基安非他命毒品，對於國民 身心健康及社會治安所生危害，兼衡其尚未販出毒品即為警 查獲，並於偵查中供出非本案扣案毒品之其他毒品來源，而 使檢察官得以追訴該犯罪嫌疑者及其家庭狀況，暨被告犯後 否認販賣毒品犯行之犯後態度，公訴檢察官請求量處有期徒 刑二十年等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑。
三、沒收部分：
(一)本件員警在台中市○○○路三一七號一樓大廳及四樓之八查 獲扣案之海洛因共十七包（其中三包驗餘淨重七十七點零二 公克，另十四包驗餘淨重十五點九九公克）、甲基安非他命 共二十六包（其中十三包驗餘淨重四百零三點九公克，另十 三包驗餘淨重一百十二點九公克），分別係查獲之第一級毒 品、第二級毒品，並為認定被告甲○○意圖營利而販入之第 一級毒品、第二級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危 害防制條例第十八條第一項前段規定，宣告沒收銷燬之。又 員警在邱暉恩租屋處扣案之海洛因一包（驗餘淨重十九點七 五公克），亦係查獲之第一級毒品，並為被告事實欄二所犯 持有第一級毒品罪有關證物，應依上開規定，宣告沒收銷燬 之。至上開毒品鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告 沒收銷燬。
(二)扣案被告用以連絡販賣毒品海洛因及甲基安非他命所使用之 0000000000號行動電話一支（含門號卡一枚）、
電子磅秤共三台及上開在台中市○○○路三一七號查獲扣案 之毒品海洛因之包裝塑膠袋共十七只、甲基安非他命之包裝 塑膠袋共二十六只，均係供被告甲○○犯販賣第一、二級毒 品所用之物，而扣案之分裝袋共三百九十二只則為供販賣預 備之物，且均為被告甲○○所有，業據其供述明確，應分別 依毒品危害防制條例第十九條第一項、刑法第三十八條第一 項第二款之規定宣告沒收之。又上開在邱暉恩租屋處所扣得 海洛因之包裝塑膠袋一只，則係供被告犯持有第一級毒品所 用之物，且為被告甲○○所有，亦據其供明在卷，爰依刑法 第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。
(三)至被告甲○○用以連絡販賣毒品海洛因及甲基安非他命所使 用之0000000000、0000000000號行動 電話各一支（含門號卡二枚），並未扣案，復無證據證明上 開行動電話及門號卡係被告所有之物，爰不予宣告沒收。另 扣案之分裝杓共五支、吸食器共二組、門號0000000 000號行動電話一支（含門號卡一枚）、現金八十一萬七 千元、台新國際商業銀行帳戶存摺一本及門號000000 0000、0000000000、0000000000 號行動電話各一支（含門號卡各一枚），或無證據證明為被 告所有，或難認與本案被告犯行直接有關，故均不於本案併