給付票款
彰化簡易庭(民事),彰簡字,91年度,240號
CHEV,91,彰簡,240,20020626,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　　　　　　九十一年度彰簡字第二四О號
　　原　　　告　甲○○○○蓄銀行股份有限公司
　　法定代理人　陳逸平
　　訴訟代理人　莊錦文
　　　　　　　　梁慶前
　　被　　　告　乙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告執有由被告簽發如附表所示之支票二紙，經提出付款均遭退票， 爰訴請判決被告應給付新台幣（下同）九十八萬元，及自附表各支票提示日起迄 清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告則請求駁回原告之訴，並抗辯：系 爭支票係被告簽交訴外人匯志五金股份有限公司，為記名票據，被告已於票據正 面發票人欄處記載禁止背書轉讓，依法自得不對票據受讓人負票據責任等語。二、按支票為文義證券（形式證券），不允債務人以其他立證方法變更或補充其文義 ，故支票背面雖有「禁止背書轉讓」之記載，但如未經為此記載者簽名或蓋章， 固尚難謂可生禁止背書轉讓之效力（最高法院六十八年台上字第三七七九號判例 要旨參照），惟倘於票據正面記載禁止背書，該記載如依社會觀念足認由發票人 於發票時為之者，因與票據之文義性不生違背，自可發生禁止背書轉讓之效力， 此為最高法院最近所持之見解（最高法院八十五年度台簡上字第二七號判決要旨 、最高法院七十七年度第二十三次民事庭會議決議參照）。三、本件原告主張伊執有被告為發票人如附表之支票三紙，經提示不獲付款之事實， 固據提出各該支票及退票理由單各三紙為證。惟被告抗辯：系爭支票為記名票據 ，且被告已於票據正面為禁止背書轉讓之記載，自得不對該票據之受讓人負票據 責任等語。經稽之前開支票三紙上之受款人欄確均已書寫「匯志五金股份有限公 司」，為記名支票無訛，再被告皆於各該支票之發票人欄下記載「禁止背書轉讓 」，雖發票人於發票人欄蓋章後，未再於該記載處重複蓋章，但驗之社會事實與 經驗，該記載既係緊接於發票人欄下，顯認係發票人於發票時所為，並無不能判 認之情形，況原告自受款人匯志五金股份有限公司受讓前，各該支票復均無其他 背書人，其知悉該禁止背書轉讓之記載係發票人所為，尤屬無疑，核之前開說明 ，被告所為之禁止背書轉讓記載，應解釋為發生票據法第三十條規定之效果，始 符公允，是被告抗辯，應堪採取。從而，原告請求被告給付票款合計九十八萬元 及法定遲延利息，於法尚有未洽，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八 條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　六　　　月　　二十六　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 　官　蔡紹良




右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 高勳楠中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　六　　　月　　二十六　　日附表：
┌──┬──────┬───┬───────┬────────┬──────┬─────┐
│編號│發 票 日 │發票人│面額（新台幣）│付 款 人 │提 示 日 │支票號碼 │
├──┼──────┼───┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│一　│九十一年二月│乙○○│貳拾捌萬元 │彰化市第六信用合│九十一年二月│FI0000000 │
│ │五日 │ │ │作社伸港分社 │五日 │ │
├──┼──────┼───┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│二　│九十一年三月│乙○○│貳拾捌萬元 │彰化市第六信用合│九十一年三月│FI0000000 │
│ │五日 │ │ │作社伸港分社 │五日 │ │
├──┼──────┼───┼───────┼────────┼──────┼─────┤
│三　│九十一年三月│乙○○│肆拾貳萬元 │彰化市第六信用合│九十一年三月│FI0000000 │
│ │五日 │ │ │作社伸港分社 │五日 │ │
└──┴──────┴───┴───────┴────────┴──────┴─────┘