臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度重訴緝字第8號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
現於臺灣臺北監獄臺北分監
指定辯護人 高烊輝律師（法律扶助律師）
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（94年
度偵字第18998 號），及移送併案審理（臺灣桃園地方法院檢察
署94年度偵字第18306 號、95年度偵字第7130號），本院判決如
下：
主 文
丁○○共同連續販賣第一級毒品，累犯，處無期徒刑，褫奪公權終身。扣案如附表所示之物，均沒收之；其中未扣案之如附表編號六、七所示之物，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事 實
一、丁○○曾於民國89年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件 ，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1 年6 月（另有併科罰 金刑），嗣經上訴駁回確定，91年間，因詐欺案件，經臺灣 高等法院臺中分院判處有期徒刑7 月確定，其該二有期徒刑 嗣經臺灣高等法院臺中分院裁定定應執行刑有期徒刑1 年10 月確定，91年4 月9 日縮刑假釋出監，91年11月29日假釋期 滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、丁○○、辛○○（業因犯販賣第一級毒品罪，經判處無期徒 刑，褫奪公權終身確定）、丁○○之父丙○○（業因犯販賣 第一級毒品罪，經判處有期徒刑10年確定）與另一名張姓成 年男子（下簡稱：張姓男子），均明知海洛因係屬我國毒品 危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，且 屬行政院依據95年7 月1 日修正施行前之懲治走私條例第2 條第4 項（現改為第3 項）規定公告之管制進口物品（係「 懲治走私條例公告管制物品項目及其數額」甲項第4 款規定 之管制進出口物品），不得販賣、運輸、持有，亦不得私運 進入中華民國臺灣地區，竟共同意圖營利，基於販賣、運輸 及私運第一級毒品海洛因（下簡稱：海洛因）進入中華民國 臺灣地區，欲出售牟利之犯意聯絡，計劃由張姓男子在中國 大陸以不詳價格販入海洛因，並由人亦在中國大陸之丁○○ 聯絡指示在臺灣之辛○○、丙○○等人負責在臺接貨及由辛 ○○負責在臺尋找買主之事宜，欲共同進行將在中國大陸意 圖營利販入之海洛因運輸、私運進入臺灣地區以出售牟利之 勾當。94年9 月間，先由張姓男子在中國大陸某地以不詳價 格販入海洛因磚2 塊（合計淨重678.57公克），再將該2 塊 海洛因磚夾藏於屬張姓男子所有之如附表所示編號三之造型
檯燈底座內，裝入如附表編號一所示之張姓男子所有之紙箱 內（箱內另有屬張姓男子所有之填充物，如附表編號二所示 ），以此為掩飾，欲藉由國際快遞方式運輸、私運進入臺灣 ，並由丁○○負責以電話聯絡通知辛○○、丙○○等人在臺 接貨及通知辛○○在臺接洽買主事宜。嗣於94年9 月7 日， 張姓男子及丁○○利用不知情之國際快遞公司，以國際包裹 快遞之方式，由中國大陸經由香港地區，寄送上述內藏有上 開2 塊海洛因磚之紙箱，運輸、私運海洛因進入中華民國臺 灣地區，並寄送至該快遞之指定目的地：臺北縣蘆洲市○○ 路38巷19弄21附1 號9 樓之1 不知情之戊○○（另經檢察官 為不起訴處分確定）位於「我想家社區」之住處，欲利用不 知情之戊○○收取上開夾藏海洛因磚之快遞紙箱包裹，丁○ ○並於同（7） 日，以其所有之行動電話手機使用中國大陸 業者出租之行動電話號碼00000000000 號撥打辛○○所有持 用內含0000000000號碼SIM 卡之行動電話手機，通知辛○○ 出面前往「我想家社區」向戊○○拿取上開夾藏海洛因磚之 包裹；同年月7 日及9 日，辛○○且有以其所有持用內含00 00000000號碼SIM 卡之行動電話手機及辛○○不知情友人之 0000000000號行動電話手機，與丁○○所有使用中國大陸業 者出租之行動電話號碼00000000000 號之另1 支行動電話手 機聯絡，丁○○告知辛○○要與在臺之買家聯絡，並指示交 易相關事項，欲售出牟利。辛○○於94年9 月7 日接獲丁○ ○通知上開夾藏海洛因磚之快遞包裹會寄送至戊○○上述住 處後，即安排乙○○（業因運輸第一級毒品未遂罪，經判處 有期徒刑10年確定）與辛○○一同前往上述「我想家社區」 取拿包裹，辛○○並向乙○○允諾於取得上開海洛因後，將 給予一定數額之金錢作為報酬，乙○○得知上述包裹內藏有 私運進口之海洛因磚後，同意配合出面前往取拿，而與辛○ ○（辛○○本即與丁○○、張姓男子、丙○○共同基於意圖 營利販賣海洛因、運輸、私運海洛因進口之犯意聯絡，於販 入海洛因後，利用不知情之國際快遞公司，以國際包裹快遞 之方式，經由香港地區寄送而運輸、私運海洛因進入臺灣境 內）基於共同運輸第一級毒品海洛因之犯意聯絡，乙○○遂 以屬其所有之0000000000號行動電話號碼作為與辛○○聯絡 之工具，94年9 月8 日11時20分許，由辛○○駕駛車號5V-5 839 號自小客車搭載乙○○自臺中北上抵達上述「我想家社 區」，惟經辛○○以其所有持用內含0000000000號碼SIM 卡 之行動電話手機與丁○○上述00000000000 號行動電話號碼 聯絡後，丁○○告知辛○○前開夾藏海洛因磚之紙箱包裹尚 未寄達目的地，辛○○於確認「我想家社區」位置後，即與
乙○○返回臺中。嗣經丁○○確認前開夾藏海洛因磚之紙箱 包裹寄達目的地後，於同年月9 日凌晨1 時4 分許，丁○○ 透過不知情之某女子撥打丙○○所有持用內含0000000000號 碼SIM 卡之行動電話手機通知丙○○，辛○○會於94年9 月 9 日上午駕車前來接丙○○一同北上拿取前開夾藏海洛因磚 之紙箱包裹。辛○○嗣於94年9 月9 日10時10分許，駕駛車 號5V -5839號自小客車先依丁○○指示前往丙○○位於臺中 縣太平市○○路38號住處搭載丙○○，再駛至臺中縣大雅鄉 清泉崗空軍基地門口接乙○○上車後，三人共乘該自小客車 自臺中北上。丁○○於9 日當日13時38分許，從中國大陸以 電話與丙○○所使用之上揭行動電話號碼聯絡，囑咐丙○○ 在拿取上開夾藏海洛因磚之紙箱包裹時，務必檢視該包裹之 外觀並回報予丁○○得知，丙○○允諾照辦。辛○○、丙○ ○、乙○○三人於9 日當日13時40分許，駕車抵達上述「我 想家社區」門口，由乙○○依辛○○之指示，下車向不知情 之戊○○拿取前開夾藏海洛因磚之紙箱包裹，俟乙○○取得 該紙箱包裹欲走回該車停車處途中時，為因監聽查知本案而 埋伏於上址之法務部調查局北部地區機動工作組人員以現行 犯當場逮捕而查獲，隨後再於附近逮捕正於前揭小客車內等 候之辛○○、丙○○，並扣得：①前開海洛因磚2 塊；②屬 張姓男子所有供夾藏、包裝前開海洛因磚而運輸、私運進入 我國臺灣地區境內所使用之如附表編號一至三所示之物；③ 如附表編號四所示之辛○○所有，供其與丙○○、丁○○彼 此間聯絡販賣、運輸、私運海洛因所用之行動電話手機1 支 （含SIM 卡1 片）；④如附表編號五所示之辛○○所有，供 其與丁○○、丙○○彼此間聯絡販賣、運輸、私運海洛因所 用之行動電話手機1 支（含SIM 卡1 片）；⑤乙○○所有， 供其與辛○○彼此間聯絡運輸海洛因事宜所用之行動電話手 機1 支（含0000000000號碼之SIM 卡1 片）；⑥戊○○受領 上開夾藏第一級毒品海洛因包裹之收執聯1 紙。三、丁○○與上述張姓男子，於事實欄二所示之運輸、私運第一 級毒品海洛因進入臺灣被查獲，猶不警惕，仍承前先在中國 大陸意圖營利販入海洛因，再以快遞方式運輸、私運進入中 華民國臺灣地區以求在臺售出牟利之同一共同販賣、運輸及 私運海洛因進入臺灣地區之概括犯意聯絡，謀議由張姓男子 在中國大陸以不詳價格販入海洛因，並由人亦在中國大陸之 丁○○負責尋找在臺接貨之人及購買海洛因之人等事宜，丁 ○○遂與在臺之庚○○（業因運輸第一級毒品罪，經判處有 期徒刑13年確定）聯絡，要庚○○負責在臺接貨事宜。庚○ ○明知海洛因屬我國毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款
所規定之第一級毒品，且屬行政院依據修正前懲治走私條例 第2 條第4 項（現改為第3 項）規定公告之管制進口物品， 不得運輸、持有．亦不得私運進入臺灣地區，因丁○○許以 新臺幣（下同）10萬元之報酬，竟與丁○○、張姓男子共同 基於運輸、私運海洛因進入臺灣地區之犯意聯絡（因無證據 證明庚○○有負責在臺找買主之事宜，丁○○與張姓男子間 之販賣海洛因之犯意聯絡並不包括庚○○），同意以10萬元 之代價負責丁○○、張姓男子之運輸、私運海洛因進入臺灣 地區○○○○段工作。於尋得在臺接貨之人後，即由張姓男 子在中國大陸以不詳價格販入海洛因磚4 塊，於94年10月18 日前之某時，在中國大陸某地，將該海洛因磚4 塊，各以屬 張姓男子所有如附表編號八所示之不透明藍色複寫紙多層包 裝（連包裝共毛重726 公克，海洛因磚4 塊淨重至少636.05 公克），夾藏於如附表編號九所示屬張姓男子所有之塑膠花 盆燈具1 組之底座內後，裝入屬張姓男子所有如附表編號十 所示之貨箱內，利用不知情之國際快遞公司，以國際包裹快 遞之方式，寄往丁○○聯絡指定之庚○○位於臺中縣潭子鄉 ○○村○○街19巷8 號住處，擬由庚○○收取包裹，確定庚 ○○取得包裹後，再由丁○○在中國大陸另以電話找在臺之 人前往庚○○上揭住處取貨，以達丁○○、張姓男子在臺販 售圖利之目的。上開內藏有海洛因磚4 塊之快遞貨箱包裹， 由中國大陸經由澳門地區，運輸、私運海洛因磚進入中華民 國臺灣地區，於94年10月18日13時30分許，經臺北關稅局稽 查組人員及交通部航空警察局安全檢查隊人員，在中正國際 機場第一貨運站華儲快遞專區，以X 光檢查儀檢查前開貨箱 ，發現內藏有海洛因磚而查獲該貨箱及內中之物，並循線於 翌（19）日9 時30分許，在庚○○住處查獲簽收該包快遞包 裹之庚○○，扣得上開毒品海洛因磚4 塊（該4 塊海洛因磚 ，於航空警察局秤重時，係毛重726 公克，嗣係與在庚○○ 住處查獲之與丁○○本案無關之另2 小包海洛因，毛重0.45 公克，一同送法務部調查局鑑定，法務部調查局鑑定時未分 開秤重，而係將該4 塊海洛因磚與2 小包海洛因一起秤淨重 ，共淨重636.5 公克，扣除2 小包海洛因之毛重0.45公克， 4 塊海洛因磚之淨重應至少636.05公克）、上揭如附表編號 八至十所示之不透明藍色複寫紙多層、塑膠花盆燈具1 組、 貨箱1 個。
四、案經法務部調查局北部地區機動工作組將辛○○等人移送臺 灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查（94年度偵字第15530 號 ），檢察官偵查後自動簽分丁○○為被告並起訴，及經內政 部警政署航空警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移
送併案審理。
理 由
壹、相關供述證據證據能力說明：
因被告丁○○對於前揭事實認罪不諱，被告丁○○及其辯護 人對下列引為證據之供述證據，均不爭執證據能力，而同意 作為證據（見本院本案卷第118 至120 頁、第258 頁以下） ，本院認該等證據並無何違法取得或信用性偏低之情事，且 為證明被告本案犯罪事實所必要，復屬適當，依刑事訴訟法 第159 條之5 第1 項之規定，該等供述證據均有證據能力， 合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告丁○○對於前揭其與張姓男子分工合作，因張姓男 子有本錢可取得海洛因，但不認識在臺灣之買家，由張姓男 子負責在中國大陸販入海洛因，由被告丁○○負責聯絡找在 臺灣接貨之人及買家，被告丁○○復找到辛○○，由辛○○ 負責在臺接收由中國大陸寄至臺灣之海洛因磚，並由辛○○ 負責找臺灣買家，若在臺灣售出獲利，除被告丁○○與辛○ ○等人分得部分利潤外，其餘一定之金額被告丁○○必須交 給張姓男子，被告丁○○並有要其父丙○○出面與辛○○一 起北上確認事實欄二所示快遞包裹之包裝是否完好，嗣於事 實欄二所示之毒品為警查獲後，其與張姓男子仍繼續合作， 欲以同一模式將在中國大陸販入之海洛因運輸私運至臺灣出 售牟利，被告丁○○即找到庚○○在臺接貨，而有事實欄三 所示犯行等事實，坦承不諱（見本院本案卷第118 至120 頁 、第259 頁正、背面、第263 頁正、背面、第264 頁正、背 面）。
二、對於被告本案前揭犯罪事實，除其所為之審判中自白外，並 分別有下列證據可資證明：
㈠對於事實欄二部分：
⑴共犯辛○○係於94年9 月9 日10時10分許，駕駛車號5V -5839 號自小客車，先至丙○○住處接丙○○上車後， 再前往搭載乙○○，三人自臺中北上，而於9 日當日13 時40分許，抵達「我想家社區」門口時，由辛○○指示 乙○○下車向戊○○拿取被告丁○○供承係由張姓男子 從中國大陸以國際快遞方式經由香港地區寄至之內夾藏 有海洛因磚2 塊之紙箱包裹1 個，且於乙○○取得該包 裹，要走回上述自小客車停車處之際，為法務部調查局 人員查獲，並自上開包裹中之檯燈底座扣得海洛因磚2 塊等情，業經共犯辛○○、丙○○及原同案被告乙○○ 於本院94年度重訴字第65號、臺灣高等法院95年度上重
訴字第38號、95年度上重更㈠字第88號等案件（下簡稱 ：前案）審理時供承明確，有該等卷宗筆錄在卷可查， 且經證人戊○○於法務部調查局北部機動工作組詢問、 檢察官偵查（見94年度偵字第15530 號影卷第40頁至第 41頁背面、第43頁至第44頁，當時戊○○係被告身分） 供述及於本院本案證述在卷（見本院本案卷第257 頁背 面至258 頁），復經證人即法務部調查局承辦本案之調 查員廖峻毅於本院95年度重訴字第65號案件證述查獲經 過無訛（見本院94年度重訴字第65號影卷二第3 頁背面 至第4 頁正面），且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品清單、扣案物品照片10幀、戊○○受領上開包裹 時簽收之快遞收執聯1 份附卷可稽（見94年度偵字第15 530 號影卷第43至48頁、第71頁背面至第74頁背面）。 而上開扣案之海洛因磚2 塊經送法務部調查局鑑定結果 ，均證實含第一級毒品海洛因成分，合計淨重678.57公 克（空包裝重28.38 公克），亦有法務部調查局94年10 月13日調科壹字第060010568 號鑑定通知書一紙在卷可 憑（見94年度偵字第15530 號影卷第75頁）。已足以認 定：被告丁○○與張姓男子確有將扣案之上開2 塊海洛 因磚以上述包裝夾藏方式，經由國際快遞方式，自中國 大陸經過香港地區，私運進入中華民國臺灣地區，再由 辛○○偕同丙○○、乙○○同至上址拿取上開夾藏海洛 因之包裹之事實。
⑵共犯辛○○係於94年9 月7 日接獲丁○○通知上開夾藏 海洛因磚之包裹將寄送至戊○○上址後，於94年9 月8 日11時20分許，駕駛同一部自小客車搭載乙○○自臺中 北上至「我想家社區」，惟因上開包裹尚未寄達，二人 於確認「我想家社區」坐落位置後，隨即返回臺中等情 ，為辛○○、乙○○於本院94年度重訴字第65號案件法 官訊問時供明在卷（見該案影卷一第14至15頁）。又辛 ○○前去拿取上開扣案包裹時，已明知該包裹內夾藏有 海洛因磚一節，亦據其於本院94年度重訴字第65號案件 中具狀或言詞陳述甚明（見該案影卷一第26頁正、背面 、同案影卷二第70、71頁），再參以辛○○於94年9 月 9 日再度北上拿取上開包裹之情，實足見辛○○對於被 告丁○○聯絡要其出面至戊○○住處取拿之國際快遞包 裹係內藏有海洛因磚之事實，知之甚詳。
⑶又根據臺灣高雄地方法院檢察署檢察官依當時施行之通 訊保障及監察法第5條第1項第1款規定核發之94年8月31 日94雄檢博羽聲監字第001369號通訊監察書，所實施之
對辛○○使用之0000000000號、0000000000號行動電話 號碼實施監聽，及同署檢察官依同一條款規定核發之94 年9月6日94雄檢博國聲監字第001424號通訊監察書，對 辛○○借用友人之0000000000號行動電話號碼實施監聽 ，其監聽取得辛○○於94年9 月5 日至同月9 日與被告 丁○○間與本案事實有關之電話通聯內容，有卷附之通 訊監察書（含附表）暨通訊監聽譯文附卷足憑（見94年 度偵字第15330 號影卷第21至23頁背面、第77頁背面至 第88頁），其等通話內容分別如下：
①94年9月5日9時36分許（0000000000號）： 「（丁○○）喂，廷仔喔，你有在…用電腦打給我一 下，好不好？」、「（辛○○）好」。
②94年9 月7 日15時55分許（0000000000號與被告丁○ ○之00000000000號）：
「（丁○○）你明天啊，明天你再跑一趟，好不？」 、「（辛○○）用電腦講可以嗎？」、「（丁○○） 可以啦，就和那天差不多啦」、「（辛○○）嗯， 好啊」、「（丁○○）和那天的差不多啦，但是在另 外一個方向」、「（辛○○）好啦」、「（丁○○） 那個時間…，我現在在外面，我晚一點再用電腦講」 。
③94年9 月7 日18時19分許（0000000000號與被告丁○ ○之00000000000 號）：
「（辛○○）他那個看明天，還是今天晚上，跟我講 一下，我大概知道有方位在那裡，看從那裡上去比較 快」、「（丁○○）我跟你說喔，我等一下，我等一 下喔，在電腦上跟你講一下喔」、「（辛○○）嗯」 、「（丁○○）現在喔，明天我『二個朋友』回去， 你知道喔」、「（辛○○） 嗯」、「（丁○○）你 跟你朋友說會去拖到」、「（辛○○）嗯」、「（丁 ○○）但是…你跟他說喔，會去『拖到』，但事…我 跟你講喔，我們現在…我們發這種較小的單位喔，你 知道嘛」、「（辛○○）嗯」、「（丁○○）因為現 在價格實在高到『無臭無小』（臺語）」、「（辛○ ○）我知道啦，沒關係」、「（丁○○）沒有關係， 你朋友那邊，我們不要整個給他就好了」、「（辛○ ○）嗯」、「（丁○○）如果要給他整個時，我們三 個、三個、三個給他，分三次給他，小的單位，這樣 賣起來，一個單位差不多要到二百萬」。
④94年9 月7 日20時10分許（0000000000號與被告丁○
○之00000000000 號）：
「（丁○○）好啦，那樣，『那款的』…你有問你朋 友了嗎？」…「（丁○○）是啊，這樣我才知道要扣 多少，啊你朋友那邊問好的時候，你要馬上跟我講喔 」…「（丁○○）我講啦，你這次東西喔，明天生意 做一做沒有，明天生意做一做之後」、「（辛○○） 嗯」、「（被告丁○○）你就過來」…「（丁○○） 我跟你講啦，你就看看說，你朋友要買多少啦，要買 多少，先算好啦，要先算好啦，你明天才能處理好」 。
⑤94年9 月7 日22時54分許（0000000000號與被告丁○ ○之通話）：
「（丁○○）你那一天拿到23萬對不對？」、「（辛 ○○）嗯」、「（丁○○）你還有貼自己的錢嗎？」 、「（辛○○）貼自己的錢…」、「（丁○○）我該 有貼到1 萬」、「（辛○○）對」、「（丁○○）有 貼到1 萬吧…我跟你講，他這一塊是…上一塊是171 萬」、「（辛○○）嗯」、「（丁○○）後來是不是 說170 」、「（辛○○）對，170 就好」、「（丁○ ○）是170 萬，…裡面30萬是你的」、「（辛○○） 30，嗯，好」、「（丁○○）30萬是你的，到時候你 再跟他說，下禮拜時我們還有六塊…靠爸（臺語）… 我怎麼打你這電話在說這個…好啦」。
⑥94年9 月8 日14時9 分許：（0000000000號與被告丁 ○○之00000000000 號）：
「（辛○○）那根本就都沒有那個你報給我的那個所 在，找不到啊，你會不會報錯了」、「（丁○○）你 說那個所在」、「（辛○○）你報個我的所在啊：38 巷12弄21號之1 啦」…「（丁○○）嗯，那個就絕對 有啊，那個是我朋友的厝啊」…「（丁○○）沒啦， …38巷19弄21號，21號，那個9 之1 啦」…「（丁○ ○）嗯，他那個公寓叫做『我想家』」…「（丁○○ ）明天…到時候過的時候，我再告訴你」。
⑦94年9 月9 日凌晨0 時53分許（辛○○係使用友人之 0000000000號碼與被告丁○○00000000000 號之通話 ）:
「（丁○○）他有說要嗎？」、「（辛○○）要啊」 、「（丁○○）要喔。」…「（丁○○）…現在不是 …他，他叫一個人要上去啊，啊我要叫他先匯錢」… …「（辛○○）他說來得及啦」、「（丁○○）如何
來得及？」、「（辛○○）嗯他說他這樣來得及，我 有講過給他聽，他說這樣來得及」、「（丁○○）他 如果來不及，來不及的時候，就不賣他了」…「（被 告丁○○）我跟你說啦，第一次一定要…，東西拿來 拿去有風險啦」、「（辛○○）我知道阿，就沒辦法 啊，而且…說，今天上去，他跟我上去，他回來，才 匯…」、「（丁○○）沒啦，你叫他錢姑且帶一下」 、「（辛○○）他還要脫手，他說馬上脫手…你知道 嗎」…「（丁○○）嗯，說有了，『東西』有了這樣 ，啊臺中那邊要先匯錢，不用等你回來」、「（辛○ ○）他的意思…我說，沒有關係，你就看是怎樣：我 有跟他說…」、「（丁○○）我在算說…他要先看『 東西』再給錢」、「（辛○○）應該就是這樣」。 ⑷上揭通話內容顯示被告丁○○與辛○○於該通聯期間保 持密切之電話聯繫，通話內容亦證明：被告丁○○欲辛 ○○在臺收取之物，係具有高風險高價值之塊狀物，由 辛○○在臺尋得買主匯款，被告丁○○亦要求辛○○分 次出售。並由被告丁○○告知辛○○該等物品係寄至何 處，整個過程如成功以170 萬元售出，辛○○可分得30 萬元之情節，更足以證明被告丁○○於本院本案所為有 關：被告丁○○負責聯絡找臺灣海洛因買家，被告丁○ ○找到辛○○，由辛○○負責在臺接收由中國大陸寄至 臺灣之海洛因磚，且由辛○○負責找臺灣買家，若在臺 灣售出獲利，被告丁○○與辛○○各可分得利潤之供述 ，係與事實相符。共犯辛○○於上述前案辯稱：係其向 被告丁○○購買海洛因云云，或其係與「岳兄」合資購 買30萬元海洛因云云，顯與被告丁○○於上揭通話中提 及17 0萬元價款中有30萬元要歸辛○○所有，以及辛○ ○於通話中之語意顯示購買海洛因之人係另有其人，且 由該人匯款之情，大相逕庭。辛○○所稱：其僅係向被 告丁○○購買部分海洛因毒品或係與他人合資購買毒品 云云，要屬卸責之詞，不足採信。
⑸按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔 ，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均 經參與（最高法院34年上字第862號判例意旨參照）。 又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他 人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與 ，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結 果共同負責（最高法院94年度臺上字第5480號判決意旨 參照）。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發
生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別 邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦 無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年臺上字第21 35號判例意旨參照）。查：被告丁○○既自承：扣案之 2 塊海洛因磚，係與其有分工合作關係之張姓男子在中 國大陸販入，欲私運至臺灣出售牟利之事實，辛○○又 係被告丁○○所找之在臺灣負責接貨及尋找買主以求達 在臺售出海洛因取利目的之成員，是對於本案整個在中 國大陸意圖營利販入海洛因磚，再運輸、私運進入臺灣 地區尋找買主以出售取利之計劃及過程，辛○○應本即 知被告丁○○要其在臺接應之海洛因磚，縱非被告丁○ ○本人親自販入，亦係與被告丁○○有共犯關係之人在 中國大陸販入並運輸、私運進口臺灣者，辛○○在該犯 罪計劃中，係負責接貨及尋找臺灣買主售出海洛因磚以 取利之階段，被告丁○○、張姓男子及辛○○間，顯有 為達到在臺出售該等海洛因磚之共同目的，而將各自分 擔之販入海洛因磚、利用國際快遞運輸私運海洛因磚進 入臺灣、以及尋找買主之販賣、運輸海洛因、私運進口 等行為，視為自己犯行之自己共同犯罪之意思，其三人 間應有販賣、運輸海洛因及私運海洛因進入臺灣地區之 犯意聯絡（含間接之聯絡），並有行為之分擔，此尚不 受辛○○實際上是否知曉另有張姓男子參與上揭犯罪計 劃而有異。
⑹再根據臺灣高雄地方法院檢察署依當時施行之通訊保障 及監察法第5條第1項第1款規定核發之94年8月23日94雄 檢博羽聲監續字第001266號通訊監察書，對丙○○使用 之0000000000號行動電話號碼實施監聽，以及前述對辛 ○○使用之行動電話號碼實施之監聽，其監聽所得與本 案事實有關之電話通聯內容，有卷附之通訊監察書（含 附表）暨通訊監聽譯文附卷足憑（見94年度偵字第1533 0 號影卷第82頁正、背面、第89至91頁背面），其等通 話內容顯示：同年月9 日凌晨1 時4 分許，有某女子（ 不能證明知情）撥打0000000000號碼通知丙○○，說辛 ○○會於94年9 月9 日上午駕車前來接丙○○一同北上 ；被告丁○○於94年9 月9 日10時5 分許，以00000000 000 號碼與丙○○上揭電話號碼聯絡，告知辛○○已出 發在路上，要丙○○抄寫辛○○之電話號碼：00000000 00號；接著，當日13時38分許，被告丁○○與丙○○間 又有電話通聯，其通話內容為：「（丁○○）對啊，你 們那個等一下你們拿到的時候啊」、「（丙○○）什麼
」、「（丁○○）拿到的時候馬上打通電話給我」、「 （丙○○）好」、「（丁○○）拿到的時候把外型給我 講」、「（丙○○）好啦」、「（丁○○）先把外型跟 我講一下，我看有沒有被人動過」、「（丙○○）拿到 的時候，馬上打電話給你喔」、「（丁○○）拿到的時 候，馬上打電話給我，跟我說拿到的東西是生的什麼樣 子」、「（丙○○）好啦、好啦」；其間，被告丁○○ 於9 日10時2 分許與辛○○電話聯絡（00000000000 號 與0000000000號），詢問辛○○去接丙○○之事，嗣辛 ○○（0000000000號）與丙○○上揭電話號碼於同日10 時7 分許有通聯，辛○○詢問丙○○住址方位。查：此 等通話內容顯示，丙○○對於被告丁○○來電指示要其 檢查物品外觀時，並未詢問被告丁○○原因，也未詢問 應如何檢查，顯見其對被告丁○○要其檢查物品之用意 甚為明瞭。且丙○○於前案審理時雖辯稱：其當天僅係 單純要北上探視友人，搭乘辛○○的便車，是辛○○先 將車開到「我想家社區」云云，否認有參與本案之犯行 ，惟若丙○○當日係因要北上探友而搭便車，被告丁○ ○根本無從掌握辛○○是否會先直接將丙○○送往丙○ ○友人處，自不會於丙○○、辛○○等人即將到達「我 想家社區」時，猶打電話囑咐丙○○代為檢查將取得之 包裹外觀，並回報予被告丁○○。再者，丙○○係事先 已知悉被告丁○○要其出面與辛○○北上欲取拿之快遞 包裹係內藏海洛因毒品一節，亦據原同案被告乙○○於 法務部調查局詢問及原審證述：「9 月7 日晚上，我一 位獄友『老哥』要我去泡茶，當天在『老哥』家見到辛 ○○，要我跟辛○○北上辦事，會給我好處，我與辛○ ○互留電話。…所謂『辦事』，就是幫忙接運毒品，因 為他們都知道我有吸毒，在我們這個吸毒圈子裡，一聽 就知道他們是要找人幫忙接運毒品，所以才找上我，而 所謂『好處』，就是指金錢或毒品」、「我知道陳、林 兩人在說什麼東西，因為我是有施用毒品的習慣，對這 些話語比較敏感，不多作其他解釋了，對我來說我所說 的東西，我自己認為就是毒品」等語（見94年度偵字第 15 330號影卷第15頁背面、本院94年度重訴字第65號影 卷二第23頁），共犯辛○○於前案本院審理時亦證稱： 「（丙○○也知道這一次是要去拿海洛因？）是的」、 「我剛才是說我不知道丙○○是否知情，因為丙○○跟 丁○○有無通電話我不清楚，所以我不知道丙○○是否 知情，所以我才會說丙○○不知道是毒品，但是9 月9
日那天北上，在車上快到臺北時，在高速公路上，有說 到東西（毒品）拿到後，丙○○自己坐車回去比較保險 」等語甚明（見本院94年度重訴字第65號影卷二第29頁 正面、第31頁背面至第32頁正面）。足證：丙○○事先 即知悉被告丁○○要其隨同辛○○北上取拿之物係被告 丁○○及同夥之人自中國大陸寄至上址內藏有海洛因磚 毒品之快遞包裹，且其係以被告丁○○代理人身分出面 接運並檢查確認被告丁○○及同夥之人在中國大陸販入 以包裹快遞方式運輸、私運入臺之海洛因磚包裹外觀完 整性之事實，堪以認定。丙○○既事前知情，並受被告 丁○○之指示參與在臺擔任接運及確認上開內藏海洛因 磚包裹之角色分擔，揆諸前開有關共犯責任之說明，則 其與被告丁○○、張姓男子、辛○○就本件意圖營利販 入海洛因並運輸、私運入臺欲在臺售出牟利之整個犯罪 計劃及過程，亦有犯意聯絡與行為分擔，至為灼然。另 被告丁○○於臺灣高等法院95年度上重更㈠字第88號案 件以證人身分作證時固證稱：我打電話給丙○○，是要 丙○○幫忙去看內有海洛因的包裹，因為我不相信包裹 於9 月8 日沒到，我怕包裹遭己○○動過，故請丙○○ 去檢查包裹；我未跟丙○○說該包裹之內容；關於包裹 的事情，我先前均無與丙○○聯絡；我跟丙○○說，辛 ○○他們會去拿東西（即包裹），要丙○○跟著過去看 該包裹；我並無跟丙○○講詳情，就是因為父子關係， 丙○○亦不過問就會直接去做云云（見該案影卷第32頁 背面至第33頁正面）。惟查：丙○○事前即知悉被告丁 ○○指示其出面確認包裹完整性之包裹係內藏有海洛因 磚之事實，業見前述，被告丁○○此部分顯為迴護其父 丙○○之詞，不足採信，附此敘明。
⑺乙○○對於其先於94年9月8日陪同辛○○到達「我想家 社區」欲領取本案包裹，因該包裹尚未送達，遂返回臺 中；嗣於94年9月9日再搭乘辛○○駕駛之自小客車，與 丙○○一同北上至「我想家社區」，到達後，其依辛○ ○指示下車向戊○○拿取包裹後，於走回該車停車處途 中，為調查局人員當場查獲，並經調查局人員自扣案包 裹中取出扣案之海洛因磚等事實，於上開前案中供承不 諱，而乙○○於94年9月9日與被告辛○○、丙○○同車 北上時，即已知悉是要接運海洛因毒品一節，已據其供 述在卷，此見前引之其於調查人員詢問及檢察官偵查中 所為「辦事」、「好處」之供述自明，足徵乙○○對於 辛○○與其北上至「我想家社區」之目的係在於接運運
輸海洛因毒品之情，應有所認知，乙○○基於此一認知 ，猶依辛○○之指示下車拿取內夾藏有海洛因磚之包裹 ，益證其與辛○○間有運輸海洛因之犯意聯絡。惟因係 辛○○於94年9 月7 日接獲丁○○通知夾藏海洛因磚之 包裹寄出後，始於同日晚上與乙○○基於共同運輸毒品 之犯意聯絡，邀乙○○同往「我想家社區」拿取該包裹 之情，此見乙○○前引供述自可明瞭，辛○○於本院前 案亦證稱：「（「（丁○○是否認識乙○○？）不認識 」、「（你們前去臺北的車程中，丁○○跟你通話中， 有無請乙○○與丁○○通話過？）沒有」、「（你們前 去蘆洲我想家社區，要取交的東西，事先有無跟乙○○ 談及這個東西要如何出售，及出售之後大家如何分配的 問題？）沒有」、「（在你同車的丙○○與乙○○是否 認識？）不認識」、「大約9 月7 日在朋友家介紹認識 乙○○」等語（見本院94年度重訴字第65卷影卷二第27 頁背面至第28頁）。再參以卷附之監聽譯文顯示，乙○ ○與辛○○間僅有辛○○即將前往接乙○○一起北上之 通話而已（見94年度偵字第15530 號影卷第85頁背面至 第86頁正面、第88頁背面），尚無從推認乙○○與被告 丁○○等人間就乙○○與辛○○見面前已發生之丁○○