臺灣彰化地方法院民事判決 98年度婚字第60號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於98年3月10日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告乙○○負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國（下同）68年11月10日結婚，婚後夫 妻感情初尚融洽，並育有一子。詎被告竟於子女就讀國中時 性情大變，不理家庭事務，嗣兩造於97年9月14日簽立離婚 協議書，其後未協同辦理離婚登記，並置原告不顧。據此， 原告爰依民法一千零五十二條第二項規定請求離婚等語。並 聲請如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
四、得心證之理由
（一）原告上開主張，業據提出戶籍謄本、離婚協議書為證，並 經證人張見元到庭具結證稱：被告大約從去年清明左右離 家，從那時就沒有看到原告，並聽原告說被告常不知道跑 去哪等語；且另一證人郭振良到庭具結證稱：一從小與原 告為鄰居，約97年1、2月時，被告出去還有回來，後來就 沒有看到被告，伊有聽原告提起要去被告娘家找被告，但 伊認為那是他們夫妻事情，要原告自己去就好。伊有看到 他們要去戶政辦離婚，但伊要上班，所以就沒有去等語明 確，堪信原告主張為真正。
（二）按民法第一千零五十二條第二項規定，有前項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事 由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係 以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，係以男女雙 方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此 容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立 於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。再感情非一廂情 願之事，故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害 婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將 無意維持婚姻之程度。本件兩造曾協議離婚，但未協同前
往戶政事務所辦理離婚登記，且被告自97年離家出走，即 未再返家，並棄原告不顧，兩造婚姻之破裂，實可歸責於 被告，且原告堅決表示離婚，並有兩造親筆簽立之離婚協 議書為憑，而被告則經合法通知未到庭表示意見，足見兩 造皆已無維繫此段婚姻之意欲，本件婚姻已生破綻而無回 復之可能，從而，原告依民法第一千零五十二條第二項規 定為離婚之請求，應予准許。
五、據上論斷：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百 八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 26 日 臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日 書記官 廖建興