臺灣彰化地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第277號
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 鴻光電著塗裝股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所彰化監理站於民國九十八年二月九日所為之
處分（原處分案號：彰監四字第裁六四－六四五七Ｃ三００二號
）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車 所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛 人時，除依第三項處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第一項 第二款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次；有 前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新 臺幣（下同）一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部 分，每一公噸加罰一千元，未滿一公噸以一公噸計算，道路 交通管理處罰條例第二十九條之二第一項及第三項分別定有 明文。又汽車裝載時，有裝載危險物品，未請領臨時通行證 、未依規定懸掛或黏貼危險物品標誌及標示牌、運送人員未 經專業訓練合格或不遵守有關安全之規定之情形者，處汽車 所有人三千元以上九千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行 ；汽車裝載違反前項第三款規定者，並記汽車違規紀錄一次 ；第一項第三款情形應歸責於汽車駕駛人時，除依第一項處 汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第一項第二款記點外，汽車 所有人仍應依前項規定記該汽車違規紀錄一次；汽車依本條 例規定記違規紀錄，於三個月內共達三次以上者，吊扣其汽 車牌照一個月，道路交通管理處罰條例第二十九條第一項第 三款、第二項、第三項及第六十三條之一亦有明定。二、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站略以： (一)異議人即受處分人（下稱異議人）鴻光電著塗裝股份有 限公司所有之車牌號碼七四０─ＱＴ號自用一般大貨車，於 民國九十七年十月六日八時五十分許，在彰化縣彰化市○○ 路與中央路口，因有「裝載鐵製品經會同司機過磅，總重一 萬二千公斤，核重一萬零四百公斤，超載一千六百公斤」之 違規事由，經彰化縣警察局交通隊員警掣單舉發，並記汽車 違規紀錄一次【下稱前案】。(二)異議人另於同年十二月二
十三日三十五分許，在國道一號南下七十一點五公里，因分 別有「載運危險物品（乙二醇丁醚）未請領臨時通行證，及 未黏貼危險物品標誌牌」、「裝載危險物品（乙二醇丁醚） 人員未經專業訓練合格」等違規情形，遭內政部警政署國道 公路警察局第二警察隊員警舉發，並各記汽車違規紀錄一次 【下稱後案】，總計在三個月內，汽車記違規紀錄達三次以 上，遂依道路交通管理處罰條例第六十三條之一規定，吊扣 汽車牌照一個月，逾期則依裁決書處罰主文內容裁處。三、聲明異議意旨略以：異議人雖有前開違規事由而為警開罰， 惟異議人事後查證結果，該車輛只違規二次，其中載運塗料 物品那次，是一案二罰，有欠公允，且該車輛係異議人營運 必備器具，如被吊扣，將造成莫大損失，為此聲明異議云云 。
四、經查：
(一)異議人就上開違規事實均不爭執，並有前、後案之舉發違反 道路交通管理事件通知單三紙、裁決書一紙可稽，足認舉發 事實無誤。
(二)道路交通管理處罰條例業於九十一年七月三日修正第二十九 條第三款，並由行政院院令明定自同年九月一日起開始施行 ，此次就危險物品之裝載有如此嚴格之規定，係為管制危險 物品不致造成任何危害道路交通安全與道路用路人之生命、 身體、健康遭受有重大之危險而設，尤其特別針對車輛裝載 危險物品之廠商貨主及運送人員，要求應備具、攜帶道路運 送計劃書、物質安全資料表、臨時通行證、有效之專業訓練 證明書等文件，除為確保道路交通安全外，並有防範及救護 危險物品發生災害時，能迅速、妥善處理災變而為之規範。 揆諸上揭法條之立法意旨及目的，既係防範不令危險物品有 任何災害發生，則違反該法條規定內容之一者，皆視為分別 獨立之單一行為，如違規情節分屬不同規定內容之數行為者 ，因其對交通安全之危害程度亦遠大於單一之違規行為，更 應有加重處罰之必要，不能因違反該法條規定內容之數行為 係同一時間、同一地點之時、空密接性而有異，否則即屬違 背該法條規範之意旨及目的。本件後案既係同時同地違法之 數行為，並非同一之違法單一行為，自無一事不二罰之問題 。
(三)另卷附交通部於九十一年一月二十三日交路字第０九一００ 一五九九五號函稱：「查同時同地經警方以違反道路交通安 全規則第八十四條數款規定，而依本條例第二十九條舉發二 件違規案以上者，其違規情節如係分屬不同之數行為（如載 運危險物品未懸掛布質三角紅旗之危險標誌、駕駛人未領有
訓練合格證、廠商或貨運業者未請領臨時通行證等），其對 交通安全之影響程度一般亦大於單一行為，.........，依 『對數行為違反數個行政法上義務之規定者分別處罰』之法 理，本案有關違規紀錄之計算，如係數行為則應分別予以記 次」等語，即係依維護交通秩序，確保交通安全意旨而為之 闡釋，與上揭法條立法意旨並無違背。
(四)綜上，異議人有「在三個月內，汽車記違規紀錄達三次以上 」之違規事實，堪以認定。原處分機關依道路交通管理處罰 條例第六十三條之一規定，吊扣異議人所有之車牌號碼七四 ０─ＱＴ號自用一般大貨車汽車牌照一個月，核無違誤，本 件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
交通法庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 卓俊杰
, 台灣公司情報網