臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第406號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
樓
（另案羈押於臺灣士林看守所）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（98年執聲字第222號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決 並減刑確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於民國94年1 月7 日 修正，並自95年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條第1 項 規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」 ，而裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，依刑法 第51條定應執行刑時，亦應為新舊法比較，依修正後刑法第 2 條第1 項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95 年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑 人於裁判確定前犯附表所示之罪，犯罪時間均於修正後刑法 施行之前，依修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款則 規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較新 舊法之結果，修正後刑法第51條第5 款並未較有利於受刑人 ，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應依修正前刑法 第51條第5 款規定，定其應執行刑。
三、查受刑人甲○○犯如附表所示各罪，經本院先後判處及減刑 如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決、減刑裁 定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。其中附 表編號1 所宣告之刑，雖已執行完畢，惟按二裁判以上數罪 ，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢， 因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之
情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。 又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請 該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號 、86年度臺抗字第472 號裁定參照）。是本院仍應依法就受 刑人所犯附表之罪所處之刑，定其應執行之刑。又修正前刑 法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告， 因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯 有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」 ，易科罰金折算標準則依95年7 月1 日修正刪除前之罰金罰 鍰提高標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折 算1 日；惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重 本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有 期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千 元折算1 日，易科罰金。」，比較上開修正前後之規定，應 以修正前刑法第41條第1 項前段之易科罰金折算標準較有利 於受刑人。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，依上開說明，比較新舊法結果，應依修正前刑法第 51條第5 款，定其應執行之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第 53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，修正 前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折 算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日 刑事第三庭法 官 陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳旻玲
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日