臺灣士林地方法院刑事判決 98年度易緝字第22號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙 ○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第6360號）
，本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○於民國83年12月15日起，招攬新台 幣（下同）3 萬元、會員30人之民間互助會，約定會期至86 年6 月15日止，每月15日在台北縣汐止市○○街林興市場9 號乙○店內開標。詎乙○竟意圖為自己不法之所有之概括犯 意，利用部分會員信賴而未到場競標之機會，連續向活會會 員甲○○、宋淑澎、周陳春子、邱瓊瑩、張銀妹、莊柑妹、 湯春燕、楊淑美、楊德清、劉殿萼（下稱甲○○等人），詐 稱廖銘珠、黃年寬、葉志誠、陳秋月、泰銘等會員分別於84 年3 月、5 月、8 月、10月、11月得標，致甲○○等人陷於 錯誤，而陸續交付會款予乙○。迨至85年1 月15日該互助會 無故停標，乙○捲款逃匿，甲○○等人催討無著，始知受騙 ，因認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明 文。又被告乙○行為後，刑法於94年1 月7 日修正通過，於 同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行。依修正後刑法 第2 條第1 項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法 律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律。而本件被告行為時刑法第80條追訴權之時效期間規 定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、 無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3 年以上10年 未滿有期徒刑者，10年。三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者 ，5 年。四、1 年未滿有期徒年刑者，3 年。五、拘役或罰 金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為月 有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，」，修正後 之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而 消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒 刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期 徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有 期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑 、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算 。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。
公訴意旨認本件被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 ，該罪之法定刑為「5 年以下有期徒刑」，是依被告行為時 之舊法，追訴時效期間為10年，新法之追訴時效期間則為20 年，比較新、舊法結果，被告行為時之舊法對其較為有利， 揆諸前開修正後之刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適 用被告行為時之舊法。則關於追訴權時效之停止進行，及其 期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘 明。
三、查本案被告被訴分別於84年3 月、5 月、8 月、10月、11月 向甲○○等人訛稱廖銘珠、黃年寬、葉志誠、陳秋月、泰銘 等會員得標，而詐欺甲○○等人之會款，涉犯刑法第339 條 第1 項之詐欺取財罪，該罪之法定最高本刑為5 年以下有期 徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，其追訴權 時效期間為10年。又按追訴權時效期間，自犯罪成立之日起 算，但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起 算，有年最高法院94年度台上字第7415號判決可參。本案行 為終了係於84年11月15日，經檢察官於85年7 月11日開始偵 查，於同年7 月20日提起公訴，於85年7 月26日繫屬本院， 嗣因被告逃匿，經本院於85年10月4 日發布通緝，致審判程 序不能開始，有本院刑事卷宗、偵查卷宗及通緝書等資料在 卷可稽。又依司法院大法官第138 號解釋及最高法院82年第 10次刑事庭會議決議，自本件開始偵查日起至通緝之前1 日 止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，扣 除此項期間，並依修正前刑法第83條第3 項之規定，扣除其 因通緝致時效停止進行之期間2 年6 月後，本案所犯詐欺得 利罪之追訴權時效業於97年8 月3 日完成，揆諸前揭說明， 爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日 刑事第三庭審判長法 官 杜惠錦
法 官 梁哲瑋
法 官 陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇彥宇
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日