臺灣士林地方法院刑事判決 97年度訴字第790號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現羈押於臺灣士林看守所）
選任辯護人 潘銘祥律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（97年度偵字第4319號、第5021號、第8758號、97年度毒偵字
第1001號），本院判決如下：
主 文
甲○○未經許可，寄藏普通步槍，累犯，處有期徒刑伍年捌月，併科罰金新臺幣伍拾伍萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算之，扣案如附表一所示之槍枝拾貳支及如附表二所示「未經試射部分」之子彈伍佰伍拾顆均沒收，如附表三所示之海洛因壹包沒收銷燬；又未經許可，寄藏手槍，累犯，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四編號1 、2 所示之槍枝貳支均沒收。應執行有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣陸拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算之，扣案如附表一所示之槍枝拾貳支、如附表二所示「未經試射部分」之子彈伍佰伍拾顆及如附表四編號1 、2 所示之槍枝貳支均沒收，如附表三 所示之海洛因壹包沒收銷燬。
事 實
一、甲○○前於民國85年間因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣臺 北地方法院判處應執行有期徒刑8 年確定，於90年9 月7 日 縮短刑期假釋出監，至95年11月23日假釋期滿未經撤銷假釋 ，其未執行之刑以已執行論，詎不知悔改，明知如附表一、 二、四所示之槍彈均具有殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例 列管之物品，未經許可不得持有、寄藏，且如附表三之白色 粉末1 包屬第一級毒品海洛因，未經許可不得持有，竟仍基 於持有、寄藏槍彈及持有毒品之犯意，分別為下列行為： ㈠胡啟行（嗣於92年間死亡）於91年底某日，駕車攜帶如附表 一至三所示之槍彈及毒品前往甲○○位於臺北市北投區○○ ○路之住處，並委託甲○○代為保管該等槍彈、毒品，經甲 ○○允諾後，胡啟行即於同日內接續分次將該等槍彈、毒品 自車上搬運交付予甲○○，甲○○收受上開槍彈而持有後， 先將該等槍彈及毒品寄藏在其位於臺北市北投區○○○路36 號2 樓之住處，嗣於92年間再改寄藏在其位於臺北縣淡水鎮 ○○路112 巷76號3 樓之租屋處保管。
㈡韋正德（嗣於96年間死亡）於95年10月間某日，駕車攜帶如 附表四所示之槍彈前往甲○○位於臺北市北投區○○○路之
住處，委託甲○○代為保管該等槍彈，經甲○○允諾後，韋 正德即於甲○○帶領下，前往位於臺北市○○區○○街398 巷內某菜園，將該等槍彈掩埋在菜園土壤內，移由甲○○代 為保管。
㈢嗣於97年3 月20日23時許，甲○○駕駛車牌號碼6266-DN 號 自小客車行經臺北市○○區○○路與虎林街口時為警查獲後 ，經警循線先於97年3 月21日會同甲○○前往臺北縣淡水鎮 ○○路112 巷76號3 樓甲○○租屋處查扣如附表一至三所示 之槍彈及毒品，臺灣士林地方法院檢察署檢察官並於同日向 本院聲請羈押甲○○，經本院裁定准許後，警方又循線於97 年5 月20日借提甲○○前往臺北市○○區○○街398 巷內菜 園內起獲如附表四所示之槍彈，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本件雙方所提出經本院加以審酌之下列相關書面供述證據， 業經檢察官、被告及辯護人於準備程序均不爭執其證據能力 並同意作為證據，且於言詞辯論終結前未聲明異議，本院審 酌該等書面陳述作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且 與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事 訴訟法第159 條之5 規定，亦得採為證據。
貳、實體方面：
一、事實一、㈠部分：
㈠訊據被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中均坦 承如附表一至三所示之槍彈、毒品均係胡啟行於91年年底某 日攜往伊位於北投區○○○路之住處，於當日內接續從車上 分次搬運交付給伊保管，因伊欠胡啟行賭債，不好意思拒絕 ，故同意幫他保管，先寄藏在杏林三路的住處，嗣胡啟行於 92 年 間死亡，伊怕那些槍彈、毒品放在家中會有麻煩，所 以到臺北縣淡水鎮○○路112 巷76號3 樓租了1 個房間，把 槍彈及毒品改放在該租屋處等語（見97年度偵字第4319號卷 【下稱偵卷一】第18至20、93、94頁、本院卷第41、42、 207 頁）。
㈡扣案如附表一、二所示之槍彈，經送請內政部警政署刑事警 察局鑑定結果，認均具殺傷力（鑑定結果詳如附表所示，其 中附表二編號4 、9 、11、13至19、21至23中部分扣案子彈 雖未經試射【詳細數量如附表二「未試射部分」欄所示，合 計550 顆】，惟經鑑定結果，認該等制式子彈之結構與外觀 完整，係基於各國合法武器工廠所生產之子彈商品有一定之
商譽與品質，且未發現明顯受潮或其他導致子彈功能受損之 情事存在，認均具殺傷力，有下述鑑定報告書及函文可佐， 是雖未經試射，亦均有殺傷力無疑），有該局97年4 月15日 刑鑑字第0970043547號槍彈鑑定書、98年1 月15日刑鑑字第 097016 7029 號函文各1 份在卷可稽（見偵卷一第141 至 163 頁、本院卷第196 、197 頁）。
㈢扣案如附表三所示之白色粉末1 包（淨重29.43 公克），經 送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，含有第一級毒 品海洛因成分，有該室97年6 月6 日調科壹字第0972302661 0 號鑑定書1 份在卷可稽（見偵卷一第181 頁）。此外，復 有現場及扣案物品照片共52幀在卷可稽，足徵被告自白與事 實相符，事證明確，其犯行堪予認定。
二、事實一、㈡部分：
㈠訊據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中均坦承如附 表四所示之槍彈均係韋正德於95年10月間攜往伊位於北投區 ○○○路之住處，要求伊代為寄藏保管，伊就帶韋正德去臺 北市○○區○○街398 巷內的菜園，伊負責在菜園外的走道 上幫韋正德把風，韋正德則在地上挖了1 個洞，把槍彈放進 去，再將洞覆蓋起來等語（見97年度偵字第8758號卷【下稱 偵卷二】第6 、7 頁、偵卷一第183 、184 頁、本院卷第42 、207 頁）。
㈡扣案如附表四所示之槍彈，經送請內政部警政署刑事警察局 鑑定結果，均具殺傷力（鑑定結果詳如附表四所示），有該 局97年6 月24日刑鑑字第0970077008號槍彈鑑定書、98年1 月15日刑鑑字第0970167029號函文各1 份在卷可稽（見本院 卷第160 至165 、197 頁），復有現場照片多幀在卷可佐， 足徵被告自白與事實相符。
㈢被告雖另辯以此部分事實係其主動告知警方，並帶同警方前 往掩埋槍彈之菜園內起出扣案物品，應符合自首情事云云， 惟按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人 員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂 為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合 理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已 發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。 查證人即本案查獲被告之警員謝明達於本院審理中具結證稱 ：本案伊是依據其他警局的資料及週邊情資，綜合研判被告 涉嫌非法持有大量槍彈，故向本院聲請搜索票後，於97年3 月20日前往被告住處搜索，當時因查獲的槍彈數量很多，當 場清點歸類後，發現有些彈匣沒有槍身，且有長槍子彈也有 短槍子彈，伊懷疑被告至少還持有3 支長槍或其他槍枝，就
當場詢問被告有無其他槍枝，但被告當時說沒有其他槍，後 來因伊怕這次搜索沒有搜乾淨，就報請檢察官准許後第一次 借提被告，再次前往淡水鎮○○路進行搜索，這次借提沒有 搜到槍彈，經伊再次詢問被告有無其他槍枝後，被告才說他 有話要報告檢察官，之後被告在檢察官偵訊時，說出還藏有 其他槍枝，檢察官通知伊第二次借提被告，伊就依被告指示 前往中和菜園內起出如附表四所示之槍彈等語（見本院卷第 20 8至214 頁），被告對證人上開證言亦無爭執（見本院卷 第214 頁），顯見本案警方於初次搜索後，因查獲槍彈數量 龐大，且存有無法歸類之彈匣、子彈，依此確切之根據，已 合理懷疑被告仍涉有其他非法持有槍彈之犯罪事實，且此犯 罪事實確實存在，足見警方當時並非僅為單純主觀上之懷疑 ，雖當時警方無法確知被告藏放槍彈之地點，惟參照上揭說 明，刑法62條規定之「已發覺」本不以知悉所有特定犯罪時 地為必要，是此部分犯罪事實仍屬於搜索當時即已為警方所 發覺，警方並已當場詢問被告，惟被告並未據實以告，嗣經 警再次搜索被告住處並詢問被告後，被告始於偵訊中告知檢 察官尚藏有如附表四所示之槍彈，並帶同警方至現場起出如 附表四所示之槍彈，其行為顯僅該當於自白犯行，而非自首 ，是被告辯稱其已符合自首情事云云，自屬無據，附此敘明 。
三、綜上，本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法論科 。
四、按槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項，係將持有與寄藏手 槍罪為分別之處罰規定，而寄藏與持有，均係將物置於自己 實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之 受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身 ，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果，雖不應另 就持有予以論罪，然未經許可持有手槍，其持有之繼續，為 行為之繼續，亦即一經持有手槍，罪已成立，但其完結須繼 續至持有行為終了時為止。則包括持有之寄藏手槍行為，自 亦為行為之繼續，其犯罪之完結須繼續至寄藏行為終了時為 止，其間法律縱有變更，然其行為既繼續實施至新法施行以 後，即與犯罪後法律有變更之情形不同，不生新舊法比較適 用之問題（最高法院93年度台上字第2253號判決、95年度台 上字第2250號判決意旨參照），查槍砲彈藥刀械管制條例第 8 條業於94年1 月26日修正公布，並自94年1 月28日生效， 然本件被告於事實一、㈠及㈡之寄藏槍彈犯行分別迄97年3 月21日、97年5 月20日始完結，參照上開說明，自應適用修 正後之槍砲彈藥刀械管制條例規定加以處罰。查本件扣案如
附表一、二、四所示之槍彈，經鑑定結果均具殺傷力，如附 表三所示之白色粉末亦確為第一級毒品海洛因，業如前述， 核被告於事實一、㈠所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項未經許可寄藏普通步槍（如附表一編號2 所示）、 手槍（如附表一編號3 至6 所示）罪、第8 條第4 項未經許 可寄藏土造長槍（如附表一編號1 所示）、改造手槍（如附 表一編號8 、9 所示）、魚槍（如附表一編號7 所示）、防 身打火機型槍枝（如附表一編號10、11所示）罪、第12條第 4 項未經許可寄藏子彈罪（如附表二所示）、毒品危害防制 條例第11條第1 項持有第一級毒品罪（如附表三所示）；於 事實一、㈡所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4項 未經許可寄藏手槍罪（如附表四編號1 所示）、第8 條第4 項未經許可寄藏改造手槍罪（如附表四編號2 所示）、第12 條第4 項未經許可寄藏子彈罪（如附表四編號3 、4 所示） 。其於事實一、㈠中，經胡啟行於密接時間內在同一地點分 次交付如附表一所示之槍彈，侵害同一社會法益，各行為之 獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯， 而為包括之一罪。其於事實一、㈠中係以一行為同時寄藏普 通步槍、手槍、土造長槍、改造手槍、魚槍、防身打火機型 槍枝、子彈及持有第一級毒品，於事實一、㈡中，亦係以一 行為同時寄藏手槍、改造手槍及子彈，分別觸犯上開數罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條分別從一重之槍砲彈藥刀 械管制條例第7 條第4 項未經許可寄藏普通步槍罪（事實一 、㈠部分）、未經許可寄藏手槍罪（事實一、㈡部分）處斷 。其於事實一、㈠及㈡所為二次未經許可寄藏槍砲罪犯行， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。再按「受徒刑之執行完 畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以 上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，刑法第47條 第1 項定有明文。本件被告所犯上開寄藏槍砲二罪，其寄藏 之繼續，固為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經非法 寄藏，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有行為終了時 為止，是犯該條項之罪，有無累犯之適用，自亦應以其寄藏 行為終了時，是否在前案受有期徒刑執行完畢後5 年以內以 決之（最高法院81 年 度台非字第181 號判決意旨參照）。 查被告前於85年間因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣臺北地 方法院判處應執行有期徒刑8 年確定，於90年9 月7 日縮短 刑期假釋出監，至95 年11 月23日假釋期滿未經撤銷假釋， 其未執行之刑以已執行論，而其本案雖分別於91年間、95年 10月間即開始寄藏如附表一、二、四所示之槍彈，成立上開
未經許可無故寄藏槍砲罪，惟迄至97年3 月21日、97年5 月 20日始分別為警查獲，故其寄藏行為應至上開被查獲時始行 終了，而其行為終了時，又係在前述有期徒刑執行完畢後5 年以內，自有刑法第47 條 第1 項累犯規定之適用，應予加 重其刑。爰審酌被告未經許可寄藏毒品及具殺傷力槍彈，且 數量龐大，對社會秩序潛在危害甚重，惟念其犯後坦認犯行 ，態度尚佳，且所寄藏之槍彈、毒品尚未流入市面即經查獲 ，暨其品行、智識程度及犯罪手段等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，併就罰金部分各諭知其易服勞役之折算標準 ，並定其應執行刑，暨就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表一所示之具殺傷力槍枝12支，均屬違禁物，應依 刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收之；至如附表二所 示具殺傷力之子彈合計815 顆，其中265 顆業於鑑驗過程中 擊發，而失其違禁物之性質，爰僅就鑑驗所餘未試射部分之 子彈550 顆，依刑法第38條第1 項第1 款之規定諭知沒收之 。
㈡扣案如附表三所示之第一級毒品海洛因1 包，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段，不問是否屬被告所有，均沒收 銷燬之；至扣案盛裝上開毒品所用之包裝袋1 只，經被告供 稱屬胡啟行所有之物，亦查無證據證明屬被告所有之物，爰 不予宣告沒收，附此敘明。
㈢扣案如附表四編號1 、2 所示之具殺傷力槍枝2 支，均屬違 禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收之；至 附表四編號3 、4 所示具殺傷力之子彈8 顆業於鑑驗過程中 擊發，而失其違禁物之性質，均不予宣告沒收。 ㈣至97年3 月30日警方搜索時另扣得如附表五所示之子彈合計 140 顆，經鑑定結果，或無法擊發而不具殺傷力，或雖可擊 發但發射動能不足而不具殺傷力，或因扣案槍枝之防身打火 機損壞，無法正常引發子彈而無法進行試射，致無法確認是 否具殺傷力，亦無其他證據足認該等子彈具有殺傷力（詳細 情形如附表五「鑑定結果」欄所示），有上開鑑定書可憑， 均難認定屬具殺傷力之子彈，非屬違禁物，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項、第8 條第4 項、第12條第4 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項、第5 項、第51條第5 款、第7 款、第38條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 林秀鳳
法 官 吳維雅
法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日附表一：97年3 月30日搜索查獲之具殺傷力槍枝合計12支（偵卷第141 至146 頁、本院卷第196 、197 頁）┌──┬─────┬────┬───┬──────┐
│編號│槍枝廠牌、│槍枝管制│數量 │鑑定結果 │
│ │型式 │編號 │ │ │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 1 │土造長槍 │00000000│2 支 │均可供擊發口│
│ │ │31、1102│ │徑12 GAUGE制│
│ │ │027132 │ │式霰彈，均具│
│ │ │ │ │殺傷力 │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 2 │口徑0.220 │00000000│1 支 │可供擊發同口│
│ │吋制式步槍│33 │ │徑制式子彈，│
│ │，美國WINC│ │ │具殺傷力 │
│ │HESTER廠70│ │ │ │
│ │型，槍號63│ │ │ │
│ │42 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 3 │口徑0.45吋│00000000│1 支 │可供擊發同口│
│ │制式半自動│34 │ │徑制式子彈，│
│ │手槍，德國│ │ │具殺傷力 │
│ │SIG SAUER │ │ │ │
│ │廠P220型，│ │ │ │
│ │槍號G2737 │ │ │ │
│ │33 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 4 │口徑0.40吋│00000000│1 支 │可供擊發同口│
│ │制式半自動│35 │ │徑制式子彈，│
│ │手槍，克羅│ │ │具殺傷力 │
│ │埃西亞製HS│ │ │ │
│ │ 2000型 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 5 │口徑9mm 制│00000000│1 支 │可供擊發同口│
│ │式半自動手│36 │ │徑制式子彈，│
│ │槍，以色列│ │ │具殺傷力 │
│ │IMI 廠UZIP│ │ │ │
│ │ISTOL 型，│ │ │ │
│ │槍號UP 117│ │ │ │
│ │55 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 6 │口徑9mm 制│00000000│1 支 │可供擊發同口│
│ │式自動手槍│37 │ │徑制式子彈，│
│ │，美國CALI│ │ │具殺傷力 │
│ │CO 廠 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 7 │魚槍 │00000000│1 支 │可發射隨附金│
│ │ │38 │ │屬箭，具殺傷│
│ │ │ │ │力 │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 8 │改造手槍，│00000000│1 支 │可供擊發適合│
│ │仿BERETTA │39 │ │子彈，具殺傷│
│ │廠M9型 │ │ │力 │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 9 │改造手槍，│00000000│1 支 │可供擊發適合│
│ │仿BERETTA │40 │ │子彈，具殺傷│
│ │廠84型 │ │ │力 │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 10 │防身打火機│00000000│1 支 │可擊發同案送│
│ │型槍枝 │41 │ │鑑適用子彈，│
│ │ │ │ │具殺傷力 │
├──┼─────┼────┼───┼──────┤
│ 11 │防身打火機│00000000│1 支 │可擊發同案送│
│ │型槍枝 │42 │ │鑑適用子彈，│
│ │ │ │ │具殺傷力 │
└──┴─────┴────┴───┴──────┘
附表二：97年3 月30日搜索查獲之具殺傷力子彈合計815 顆（偵卷第141 至146 頁、本院卷第196 、197 頁）┌──┬───────┬────┬──────┬───────────┐
│編號│子彈廠牌、型式│數量 │經試射部分之│未經試射部分（合計550 │
│ │ │ │鑑定結果（合│顆，此部分制式子彈雖未│
│ │ │ │計265顆） │經試射，惟經鑑定結果，│
│ │ │ │ │認該550 顆子彈之結構與│
│ │ │ │ │外觀均完整，並係基於各│
│ │ │ │ │國合法武器工廠所生產之│
│ │ │ │ │子彈商品有一定之商譽與│
│ │ │ │ │品質，且未發現明顯受潮│
│ │ │ │ │或其他導致子彈功能受損│
│ │ │ │ │之情事存在，認均具殺傷│
│ │ │ │ │力） │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 1 │口徑12 GAUGE制│19顆 │試射19顆均可│無 │
│ │式霰彈 │ │擊發，均具殺│ │
│ │ │ │傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 2 │口徑12 GAUGE制│5 顆 │試射5 顆均可│無 │
│ │式霰彈（彈頂具│ │擊發，均具殺│ │
│ │重新封摺情形）│ │傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 3 │非制式子彈（金│12 顆 │試射12顆均可│無 │
│ │屬彈殼組合直徑│ │擊發，均具殺│ │
│ │5.0±0.5mm） │ │傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 4 │口徑9mm 制式子│479 顆 │試射其中72顆│剩餘407 顆未試射，均具│
│ │彈 │ │均可擊發，均│殺傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 5 │非制式子彈（口│40顆 │試射40顆均可│無 │
│ │徑9mm 制式空包│ │擊發，均具殺│ │
│ │彈彈殼組合直徑│ │傷力 │ │
│ │8.8 ±0.5mm 金│ │ │ │
│ │屬彈殼） │ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 6 │非制式子彈（口│29顆 │試射29顆均可│無 │
│ │徑9mm 制式彈殼│ │擊發，均具殺│ │
│ │組合直徑8.8 ±│ │傷力 │ │
│ │0.5mm 金屬彈頭│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 7 │非制式子彈（金│3 顆 │試射3 顆均可│無 │
│ │屬彈殼組合直徑│ │擊發，均具殺│ │
│ │8.8 ±0.5 金屬│ │傷力 │ │
│ │彈頭） │ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 8 │非制式子彈（金│4 顆 │試射4 顆均可│無 │
│ │屬彈殼組合直徑│ │擊發，均具殺│ │
│ │8.0 ±0.5mm 金│ │傷力 │ │
│ │屬彈頭） │ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 9 │口徑0.22吋制式│2 顆 │試射其中1 顆│剩餘1 顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │可擊發，均具│傷力 │
│ │ │ │殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 10 │口徑0.30吋制式│1 顆 │試射1 顆可擊│無 │
│ │子彈 │ │發，均具殺傷│ │
│ │ │ │力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 11 │口徑0.22吋制式│50顆 │試射其中17顆│剩餘33顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 12 │非制式子彈（口│4 顆 │試射4 顆均可│無 │
│ │徑0.30吋制式彈│ │擊發，均具殺│ │
│ │殼組合直徑7.7 │ │傷力 │ │
│ │±0.5mm 金屬彈│ │ │ │
│ │頭） │ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 13 │口徑0.32吋制式│16顆 │試射其中6 顆│剩餘10顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 14 │口徑0.40吋制式│17顆 │試射其中6顆 │剩餘11顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 15 │口徑0.38制式子│26顆 │試射其中9顆 │剩餘17顆未試射，均具殺│
│ │彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 16 │口徑0.45吋制式│68顆 │試射其中23顆│剩餘45顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 17 │口徑0.30吋制式│11顆 │試射其中4顆 │剩餘7 顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 18 │口徑5.56mm制式│4 顆 │試射其中1 顆│剩餘3 顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │可擊發，均具│傷力 │
│ │ │ │殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 19 │口徑7.62mm制式│3 顆 │試射其中1顆 │剩餘2 顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │可擊發，均具│傷力 │
│ │ │ │殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 20 │口徑0.22吋制式│1 顆 │試射1 顆可擊│無 │
│ │子彈 │ │發，均具殺傷│ │
│ │ │ │力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 21 │口徑0.357 吋制│9 顆 │試射其中3 顆│剩餘6 顆未試射，均具殺│
│ │式子彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 22 │口徑0.380 吋制│9 顆 │試射其中3 顆│剩餘6 顆未試射，均具殺│
│ │式子彈 │ │均可擊發，均│傷力 │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼───────┼────┼──────┼───────────┤
│ 23 │口徑0.45吋制式│3 顆 │試射其中1顆 │剩餘2 顆未試射，均具殺│
│ │子彈 │ │可擊發，均具│傷力 │
│ │ │ │殺傷力 │ │
└──┴───────┴────┴──────┴───────────┘
附表三：97年3月30日搜索查獲之毒品（偵卷第181頁）┌──┬─────────┬───┬──────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │ 鑑定結果 │
├──┼─────────┼───┼──────┤
│ 1 │第一級毒品海洛因 │淨重29│含第一級第6 │
│ │ │.43公 │項毒品海洛因│
│ │ │克 │成分，純度 │
│ │ │ │30.26%，純質│
│ │ │ │淨重8.91公克│
└──┴─────────┴───┴──────┘
附表四：97年5 月20日查獲之槍枝2 支、子彈8 顆（本院卷第161 、162 、197 頁）
┌──┬─────────┬───┬──────┐
│編號│槍彈廠牌、型式（槍│ 數量 │鑑定結果 │
│ │枝管制編號） │ │ │
├──┼─────────┼───┼──────┤
│ 1 │口徑9mm 半自動手槍│1 支 │可供擊發同口│
│ │，以色列IMI 廠製JE│ │徑制式子彈，│
│ │RICHO 941FB （110│ │具殺傷力 │
│ │0000000） │ │ │
├──┼─────────┼───┼──────┤
│ 2 │改造手槍，仿BERETT│1 支 │可供擊發適用│
│ │A 廠84型半自動手槍│ │子彈，具殺傷│
│ │（0000000000） │ │力 │
├──┼─────────┼───┼──────┤
│ 3 │口徑9mm 制式子彈 │5 顆 │試射5 顆均可│
│ │ │ │擊發，均具殺│
│ │ │ │傷力 │
├──┼─────────┼───┼──────┤
│ 4 │非制式子彈（截短之│3 顆 │試射3 顆均可│
│ │口徑9mm 制式彈殼組│ │擊發，均具殺│
│ │合直徑9.0 ±0.5mm │ │傷力。 │
│ │金屬彈頭） │ │ │
└──┴─────────┴───┴──────┘
附表五：97年3 月30日搜索扣案但不具殺傷力之子彈合計140 顆（偵卷第141 至146 頁、本院卷第196 、197 頁）┌──┬───────┬────┬──────┐
│編號│子彈廠牌、型式│ 數量 │鑑定結果 │
├──┼───────┼────┼──────┤
│ 1 │口徑12 GAUGE制│1 顆 │經試射無法擊│
│ │式霰彈（彈頂具│ │發，不具殺傷│
│ │重新封摺情形）│ │力 │
├──┼───────┼────┼──────┤
│ 2 │非制式子彈（金│112 顆 │試射其中94顆│
│ │屬彈殼組合直徑│ │可擊發，惟發│
│ │5.0 ±0.5mm 金│ │射動能不足，│
│ │屬彈殼） │ │均不具殺傷力│
│ │ │ │；剩餘18顆因│
│ │ │ │扣案槍枝之防│
│ │ │ │身打火機損壞│
│ │ │ │，無法正常引│
│ │ │ │發子彈致無法│
│ │ │ │進行試射鑑定│
│ │ │ │，亦無其他證│
│ │ │ │據足認該等子│
│ │ │ │彈具有殺傷力│
├──┼───────┼────┼──────┤
│ 3 │非制式子彈（金│1 顆 │經試射無法擊│
│ │屬彈殼以蠟封口│ │發，不具殺傷│
│ │） │ │力 │
├──┼───────┼────┼──────┤
│ 4 │非制式子彈（金│4 顆 │試射其中1 顆│
│ │屬彈殼組合直徑│ │無法擊發，不│
│ │6.9 ±0.5mm 金│ │具殺傷力；剩│
│ │屬彈殼） │ │餘3 顆，因扣│
│ │ │ │案槍枝之防身│
│ │ │ │打火機損壞，│
│ │ │ │無法正常引發│