詐欺
臺灣基隆地方法院(刑事),易字,98年度,120號
KLDM,98,易,120,20090327,2

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄　　　　　 98年度易字第120號
公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○　原名陳金
指定辯護人　本院公設辯護人甲○○
上列被告因詐欺案件（97年度偵緝字第561 號），於中華民國98
年3 月27日下午4 時在本院刑事第二法庭宣示判決，出席人員如
下：
　　法　　　官 王慧惠
　　書　記　官 王一芳
審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
丙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付 ，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠丙○○（原名陳金旺）前曾分別因違反水土保持法案件， 經臺灣高等法院於民國90年9 月28日，以90年度上訴字第41 3 號判決有期徒刑七月確定；犯詐欺案件，經本院於90年 9 月26日，以90年度易字第460 號判決有期徒刑五月確定。 所犯二案，則經合併定刑為有期徒刑十一月（臺灣高等 法院91年度聲字第193 號裁定），91年1 月10日發監執行、 91年11月22日執行完畢（構成累犯）。其後，又因犯詐欺 案件，經臺灣高等法院於93年10月28日，以93年度上易字第 1024號判決有期徒刑四月確定，94年1 月4 日易科罰金執行 完畢（構成累犯）。
㈡緣「德茂市地重劃股份有限公司」（以下簡稱「德茂公司」 ）前於94年12月間，將「基隆市○○區○○段大武崙自辦市 地重劃區」（以下簡稱「重劃區」）之整地工程交由丙○○ 以「陞邑國際企業股份有限公司」名義（以下簡稱「陞邑公 司」）負責承攬，而與「陞邑公司」簽訂「重劃區整地工程 合約」1 份。乃丙○○明知其以「陞邑公司」名義而向「德 茂公司」承攬之工作範圍，僅止「重劃區整地工程」乙項， 而未兼括「重劃區公園綠化工程」在內，復明知自己洵無代 「德茂公司」或其承包廠商將「重劃區公園綠化工程」轉包 由乙○經營之「京大綠化工程有限公司」（以下簡稱「京大 公司」）負責施作之權能，猶因經濟困窘、積欠債款，而萌 生為自己不法所有之意圖暨詐騙他人財物之犯意，進而透過 不知情之友人張盛義代為向乙○訛稱：「倘願支付工程價款 之7%，而願以相當於新臺幣（下同）380,000 元之價額充作



佣金，丙○○即願將其以『陞邑公司』名義而向『德茂公司 』承攬之『重劃區公園綠化工程』轉交由『京大公司』負責 施作」云云，藉此而使乙○陷於錯誤，誤認「德茂公司」果 然已將「重劃區公園綠化工程」一併交由「陞邑公司」負責 承攬，進而誤認丙○○果有轉交「重劃區公園綠化工程」予 「京大公司」負責施作之權能，遂於95年9 月25日，在其住 處即「基隆市○○區○○街104 巷9 之3 號4 樓」，逕將票 面金額合計380,000 元之支票3 紙，交託張盛義轉交丙○○ 以代上開佣金380,000 元之交付。乃佣金給付以後，丙○○ 竟遲遲不能依約辦理工程轉交，甚且避不見面，至此，乙○ 方知受騙並即訴請究辦。
三、處罰條文 ：
刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第 2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
四、雙方合意內容之說明：
按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之 一。」刑法第47條第1 項定有明文。又「犯罪在96年4 月24 日以前者，除中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項 所列各罪經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑一年六月之刑 而應不予減刑以外，其經宣告之有期徒刑、拘役或罰金，各 應減其刑期或金額之二分之一。」中華民國九十六年罪犯減 刑條例（以下簡稱「九十六年減刑條例」）第2 條第1 項第 3 款、第3 條第1 項亦有明定。至本案被告雖曾一度逃亡藏 匿，而由臺灣基隆地方法院檢察署於97年12月1 日發佈通緝 ，並於97年12月2 日為警緝獲，然參諸法院辦理九十六年減 刑案件應行注意事項所揭示意旨，核亦足見本案情節尚與 「九十六年減刑條例」第5 條所指之「本條例施行前（即96 年7 月16日以前）經通緝」之要件有間，換言之，本案尚無 「九十六年減刑條例」第5 條「不得減刑」規定之適用，此 要無可疑。從而，本件被告認罪且雙方考量「被告係於前案 有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有 期徒刑以上之罪」暨「九十六年減刑條例」之規定，進而合 意：「被告願受有期徒刑八月之宣告，並依法減為有期徒刑 四月，如易科罰金，以新壹幣1,000 元折算1 日」，依法當 亦洵無違誤。
五、教示上訴期間及其限制：
協商判決除有刑事訴訟法第445 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者



；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、教示提出上訴狀之法院：
本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日 起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　27　　日 臺灣基隆地方法院刑事第四庭
書 記 官 王一芳
法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　27　　日 書 記 官 王一芳
附錄論罪法條：
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。