臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度訴字第247號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十八年度毒偵字第二三０號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，
判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案海洛因貳包（淨重零點零伍陸貳公克、零點零肆參柒公克）沒收銷燬之，上開毒品外包裝袋貳個沒收。
犯 罪 事 實
一、甲○○前於民國九十一年間因施用毒品案件，經本院以九十 一年度毒聲字第五三六號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 於九十二年五月一日停止戒治付保護管束，並於九十二年九 月二十二日停止戒治保護管束期滿執行完畢。另因遺棄、公 共危險、妨害自由等罪，經本院以八十九年度訴字第四０八 號判決判處有期徒刑八月、三月、三月確定，又因違反槍砲 彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以九十三 年度上更一字第九號判決判處有期徒刑一年六月確定，上揭 各罪並定應執行有期徒刑二年六月確定。甲○○復因違反毒 品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以九十四年度訴 字第一三五六號判決判處有期徒刑九月確定，並與前揭應執 行刑二年六月接續執行，於九十六年五月十七日縮短刑期假 釋出監，並於九十六年七月二十二日假釋期滿徒刑執行完畢 。詎仍不知悔改，基於同時施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於九十八年二月三日中午十一時 許，在嘉義市○○街二一七之三號五樓二居處內，以將海洛 因及甲基安非他命二種毒品混合攙入香菸內，點火吸食之方 式，同時施用海洛因及甲基安非他命一次。嗣於九十八年二 月三日中午十二時三十分許，員警在甲○○上開居所前見其 形跡可疑而盤查，在其身上與居處扣得海洛因二小包（驗餘 淨重分別為０點０五六二公克、０點０四三七公克），並得 其同意採其尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽 性反應，而悉上情。
二、案經嘉義市警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十
三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，佐以被告於 九十八年二月三日下午二時五分許，經警得其同意採尿送驗 ，結果呈嗎啡陽性（按施用海洛因後，經人體之水解代謝作 用，會呈嗎啡陽性反應）及甲基安非他命陽性反應等情，有 臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編 號為：2E980206號）、代號與真實姓名對照表、搜索同意書 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各一份， 以及毒品照片一幀在卷可佐，且扣案疑似海洛因之白粉二包 ，經送鑑定結果確含有海洛因成分，其中海洛因驗餘淨重分 別為０點０五六二公克、０點０四三七公克，此有行政院衛 生署草屯療養院草療鑑字第0980200146號鑑定書一份在卷足 憑，是上開補強證據，已足資擔保被告前述自白之真實性， 核與事實相合，可信為真實。再毒品危害防制條例於九十二 年七月九日修正公布，自九十三年一月九日施行，其中第二 十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初 犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之 說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴 處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀 察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定 交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足 以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍 適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從 而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種 情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年 內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上） 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因 已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰 。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有 期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範 圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院 九十七年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告甲 ○○前因施用毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字第五三 六號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十二年五月一日 停止戒治付保護管束，並於九十二年九月二十二日停止戒治
保護管束期滿執行完畢釋放。又於釋放後之五年內，於九十 三年間施用海洛因，經臺灣板橋地方法院以九十四年度訴字 第一三五六號判決判處有期徒刑九月確定，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表一份、上揭該罪起訴書附卷可稽。故被告於 強制戒治後五年內再次犯施用毒品案，且經法院判處罪刑確 定，被告又再度因施用毒品而被查獲，雖本次係於其前受強 制戒治完畢五年後再犯，仍得依毒品危害防制條例第二十三 條第二項之規定，予以論科。故本件事證明確，被告施用第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，洵堪認定 ，應依法論科。
三、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所定之第 一級、第二級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第十條第一項之施用第一級毒品罪及同條例第十條第二項之 施用第二級毒品罪；其施用前持有海洛因、甲基安非他命之 低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告 係將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合後同 時施用，係以一施用行為，同時觸犯毒品危害防制條例第十 條第一項、第二項之罪，為想像競合犯，應依刑法第五十五 條之規定，從一重之毒品危害防制條例第十條第一項之施用 第一級毒品罪處斷。再被告前因遺棄、公共危險、妨害自由 、違反槍砲彈藥刀械管制條例及施用毒品等案件，經法院判 處罪刑確定，於九十六年五月十七日縮短刑期假釋付保護管 束出監，同年七月二十二日保護管束期滿執行完畢，詳如犯 罪事實欄所述，亦有上開紀錄表在卷可佐，其受徒刑之執行 完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。爰審酌被告高 職肄業之智識程度，前曾因施用毒品經強制戒治程序，竟未 思悔改，顯然缺乏禁絕毒害決心，其同時混用二種毒品之犯 罪惡性及嚴重性，以及施用毒品犯行係屬戕害自身健康之行 為，尚未危害他人，且被告於本院審理中坦承犯行，態度尚 稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、扣案海洛因二小包（驗餘淨重分別為０點０五六二公克、０ 點０四三七公克），應依毒品危害防制條例第十八條第一項 前段規定沒收銷燬之；又上開毒品外包裝袋二個，係被告所 有，用於包裹第一級毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持 有藉以施用海洛因所用，亦經被告供述明確，為被告施用第 一級毒品所用之物，亦應依刑法第三十八條第一項第二款規 定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項
、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十五條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 刑事第一庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 書記官 李彩娥
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品，處3年以下有期徒刑。