臺灣南投地方法院民事判決 97年度訴字第274號
原 告 乙○○
甲○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 黃仕勳律師
被 告 丑○○兼癸○○承
Ａ○○
寅○○即癸○○承
卯○○即癸○○承
巳○○即癸○○承
辰○○即癸○○承
午○○即癸○○承
庚○○
亥○○
地○○
號6樓
黃○○
天○○
己○○○○○○
Ｂ ○
戊○○
宇○○
上 一 人
訴訟代理人 Ｃ○○
被 告 酉○○
丁○○
戌○○
申○○○○○○
未○○
玄○○
壬○○
辛○○
宙○○
上列當事人間返還土地事件，本院於民國九十八年三月三日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告戌○○、戊○○、酉○○應將坐落南投縣中寮鄉○○○段五八一之一地號，地目林，面積二三五六二平方公尺，應有部分各為三００００分之四五四之所有權，返還登記予原告公同共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告戌○○、戊○○、酉○○負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告丑○○、Ａ○○、庚○○、亥○○、地○○ 、黃○○、天○○、Ｂ○、丁○○、申○○○○○○、未○ ○、壬○○、卯○○、巳○○、寅○○、辰○○、午○○、 戊○○、宇○○、酉○○、戌○○、玄○○、辛○○等人經 合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠訴外人田張絨於民國九十五年十二月三十一日死亡，原告乙 ○○為其丈夫，原告甲○○、丙○○分別為其長子及次子， 渠等為田張絨之繼承人。而坐落南投縣中寮鄉○○○段五八 一之一地號，地目林，面積二三五六二平方公尺，應有部分 三分之一之土地（下稱系爭土地）原為田張絨所有，其於九 十一年一月六日與訴外人子○○訂立土地買賣契約（下稱系 爭契約），以新臺幣（下同）九十萬元將系爭土地出賣予子 ○○，且依系爭契約第三條第一、二項約定，子○○於簽訂 系爭契約時先給付十萬元定金，待南投縣南投市○○段八三 七地號土地申領建照融資完成後再付清尾款，且田張絨亦已 分別於九十一年二月、十月及九十三年四月、八月將系爭土 地移轉登記予子○○指定之人即被告等人。
㈡田張絨在世之九十一年至九十五年間，子○○均表示南投縣 南投市○○段八三七地號土地申請建照融資未完成，故遲未 付清尾款，嗣於九十六年間向田張絨之繼承人即原告等人表 示確定無法申請建照融資，主張依系爭契約第四條約定，解 除系爭契約。今系爭契約業已解除，被告等人取得系爭土地 之法律上原因已不存在，被告自應返還登記於其名下之系爭 土地，原告依繼承法律關係承受請求返還系爭土地之權利。 又訴外人癸○○已於九十三年十二月十日死亡，其就系爭土 地應有部分三００００分之四五五之所有權，應由其繼承人 即被告卯○○、巳○○、寅○○、辰○○、午○○、丑○○ 繼承。準此，爰依民法第一百七十九條規定，提起本件訴訟 ，並聲明：⒈被告丑○○、庚○○、亥○○、地○○、黃○ ○、天○○、Ａ○○、玄○○、壬○○、辛○○應將坐落南 投縣中寮鄉○○○段五八一之一地號土地，應有部分各三０ ０００分之四五五之所有權，返還登記予原告公同共有。⒉
被告己○○○○○○、Ｂ○、戊○○、宇○○、酉○○、丁 ○○、戌○○、申○○○○○○、未○○、宙○○應將坐落 南投縣中寮鄉○○○段五八一之一地號土地，應有部分各三 ００００分之四五四之所有權，返還登記予原告公同共有。 ⒊被告卯○○、巳○○、寅○○、辰○○、午○○、丑○○ 應就被繼承人癸○○所有坐落南投縣中寮鄉○○○段五八一 之一地號土地，應有部分三００００分之四五五之所有權辦 理繼承登記後，移轉登記予原告公同共有。
二、被告方面：
㈠被告戌○○、戊○○、酉○○均未於最後言詞辯論期日到場 ，據其前於言詞辯論期日到場所為之聲明如下：認諾原告之 請求。
㈡被告Ａ○○、丑○○未於言詞辯論期日到場且未作何聲明， 惟據其提出之書狀抗辯如下：系爭土地係渠等與訴外人佑勤 營造有限公司（下稱佑勤公司）簽約購買集村農舍依約過戶 之土地，後因佑勤公司未履約完工，且未與渠等善後相關事 宜，原告與渠等並無合約關係。
㈢被告己○○○○○○、宙○○抗辯：渠等是向佑勤公司購買 集村農舍才受移轉系爭土地所有權，並已簽本票給佑勤公司 ，與田張絨間並無法律關係，且與佑勤公司間之買賣契約並 未解除。聲明：原告之訴駁回。
㈣被告黃○○、玄○○、宇○○、辛○○未於最後言詞辯論期 日到場，據其等前於言詞辯論期日所為抗辯：渠等是向佑勤 公司購買集村農舍才受移轉系爭土地所有權，並已簽本票給 佑勤公司，與田張絨間並無法律關係，且與佑勤公司間之買 賣契約並未解除。聲明：原告之訴駁回。
㈤被告庚○○、亥○○、地○○、天○○、Ｂ○、丁○○、申 ○○○○○○、未○○、壬○○、卯○○、巳○○、寅○○ 、辰○○、午○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告及被告玄○○、己○○○○○○、宙○○、酉○○及戊 ○○不爭執事項：
㈠訴外人廖晉億與黃廣明共同開發坐落南投縣南投市○○段八 三七地號土地之「南投市○○路集村農舍案」（下稱集村農 舍案），並委託謝伯昌建築師事務所進行設計，之後因資金 有問題，訴外人廖晉億透過陳文山找佑勤公司接手集村農舍 案，該集村農舍案之二十二戶已經出售給部分被告在內之人 ，訴外人廖晉億與佑勤公司於九十一年一月五日簽訂不動產 買賣契約，並由佑勤公司經理子○○向田張絨購買坐落南投 縣中寮鄉○○○段五八一之一地號土地。
㈡田張絨於九十一年一月六日與子○○訂立系爭契約，將系爭 土地以九十萬元出賣予子○○，依系爭契約第三條第一、二 項，子○○於簽約時先給付十萬元定金，待南投縣南投市○ ○段八三七地號土地申領建照融資完成後再付清尾款，田張 絨於九十一年二月二十六日、同年十月一日、九十三年四月 二十六日、同年八月十七日將系爭土地分別移轉予前開集村 農舍案購買者或其指定之人，即將系爭土地應有部分各三０ ０００分之四五五所有權移轉登記予被告丑○○、庚○○、 亥○○、地○○、黃○○、天○○、Ａ○○、玄○○、壬○ ○、辛○○及癸○○，將系爭土地應有部分三００００分之 四五四所有權移轉登記予被告己○○○○○○、Ｂ○、戊○ ○、宇○○、酉○○、丁○○、戌○○、申○○○○○○、 未○○、宙○○等人。
㈢前開集村農舍案迄未獲核發建築執照。
㈣田張絨於九十五年十一月三十一日死亡，原告為被繼承人田 張絨之繼承人。
㈤嗣因子○○於九十六年間向原告表示，南投縣南投市○○段 八三七地號土地確定無法申領建照融資，主張依系爭契約第 四條解除買賣契約，原告亦無異議。
㈥癸○○於九十三年十二月十日死亡，被告卯○○、巳○○、 寅○○，辰○○，午○○、丑○○為癸○○之繼承人，尚未 就癸○○所遺系爭土地應有部分三００００分之四五五辦理 繼承登記。
四、茲兩造有爭執者，係被告為系爭土地所有人之法律上原因是 否事後不存在，而應將系爭土地應有部分移轉予原告？本院 判斷如下：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八 十四條定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾， 法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬 存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院四十五 年台上字第三一號判例參照）。經查，本件原告基於不當得 利及繼承之法律關係，訴請被告戌○○、戊○○、酉○○將 系爭土地應有部分三００００分之四五四之所有權返還登記 予原告公同共有，既經被告戌○○、戊○○、酉○○分別於 本院九十七年十月七日、同年月二十八日言詞辯論期日同意 原告之請求即為訴訟標的之認諾，則揆諸前揭規定及說明， 本院即應以上開認諾為被告敗訴之判決基礎，是原告上開請 求，為有理由，應予准許。
㈡另按第三人利益契約，乃當事人之一方與他方約定，由他方
向第三人為一定之給付，第三人因此取得直接請求他方給付 權利之契約。倘第三人並未取得直接請求他方給付之權利， 即僅為當事人與第三人間之「指示給付關係」，尚非民法第 二百六十九條所規定之第三人利益契約。又於「指示給付關 係」中，被指示人係為履行其與指示人間之約定，始向領取 人（第三人）給付，被指示人對於領取人，原無給付之目的 存在。苟被指示人與指示人間之關係不存在 (或不成立、無 效或被撤銷、解除），被指示人應僅得向指示人請求返還其 無法律上原因所受之利益，至領取人所受之利益，原係本於 指示人而非被指示人之給付，即被指示人與領取人間尚無給 付關係存在，自無從成立不當得利之法律關係（最高法院九 十二年台上字第二五八一號、九十四年台上字第一五五五號 判決意旨參照）。
㈢經查，系爭土地係原告之被繼承人田張絨於九十一年一月六 日與子○○訂立系爭契約，以九十萬元出賣予子○○，並分 別於九十一年二月二十六日、同年十月一日、九十三年四月 二十六日、同年八月十七日將系爭土地移轉予前開集村農舍 案購買者或其指定之人，即將系爭土地應有部分各三０００ ０分之四五五之所有權移轉登記予被告丑○○、庚○○、亥 ○○、地○○、黃○○、天○○、Ａ○○、玄○○、壬○○ 、辛○○及癸○○，將系爭土地應有部分三００００分之四 五四之所有權移轉登記予被告己○○○○○○、Ｂ○、戊○ ○、宇○○、酉○○、丁○○、戌○○、申○○○○○○、 未○○、宙○○等人等情，為原告自承在卷，復經證人子○ ○到庭證述：「（問：系爭土地出賣人是田張絨，田張絨聽 你的指示移轉到被告等？）…，我要田張絨依買賣契約來移 轉系爭土地應有部分給被告等人。」、「（問：佑勤營建與 集村農舍買受人是否有訂立契約？）是的。」、「（問：佑 勤營建與集村農舍買受人間的買賣契約有否解除或終止還是 存在？）還沒有終止或解除。…」（本院卷第一八八、一八 九頁參照），且原告於本院九十八年三月三日言詞辯論期日 亦自承與被告沒有任何土地買賣或其他法律關係，是根據子 ○○買受人的指示來移轉所有權給被告，系爭土地是由子○ ○出名與被告他們簽訂買賣契約等語（本院卷第三四八頁參 照），揆諸前開說明，系爭土地買賣契約之當事人為原告之 被繼承人田張絨與訴外人子○○，而被告等人則非系爭土地 買賣契約之當事人，田張絨與子○○間之買賣關係係基於系 爭契約，被告等與子○○間則係基於各別與子○○簽訂之土 地買賣契約書，是被告等取得系爭土地而受有利益，係因渠 等與子○○間有償之對價關係而來，至系爭契約已否經解除
或有無效之事由，對被告等而言，並無何不當得利可言。易 言之，領取人即被告等所受之利益，原係本於指示人即子○ ○而非被指示人即田張絨之給付，即田張絨與被告間尚無給 付關係存在，自無從成立不當得利之法律關係。是原告主張 被告取得系爭土地因田張絨與子○○之買賣契約已合意解除 而無任何法律上之原因云云，自屬無據。
五、綜上所述，原告依不當得利及繼承之法律關係，請求被告戌 ○○、戊○○、酉○○將坐落南投縣中寮鄉○○○段五八一 之一地號，地目林，面積二三五六二平方公尺，應有部分各 三００００分之四五四之所有權返還登記予原告公同共有， 為有理由，應予准許。至原告其餘請求，洵屬無據，應予駁 回。
六、兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認不足影響本判 決之結果，毋庸一一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條、第八十五條 第一項、第八十七條第一項。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日 民事庭法 官 徐奇川
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 3 月 17 日 書記官 張巷玉