臺北高等行政法院裁定 97年度訴字第2716號原 告 甲○○○ 乙○○ 丙○○○ 丁○○○ 戊○○ 己○○ 庚○○ 辛○○ 壬○○ 癸○○ 子○○○ 丑○○○ 寅○○ 卯○○ 辰○○ 巳○○ 午○○ 未○○ 申○○○ 酉○○ 戌○○ 亥○○ 天○○ 地○○ 宇○○○ 宙○○○ 玄○○ 黃○○ Ａ○○ Ｂ○○○ Ｃ○○ Ｄ○○ Ｅ○○○ Ｆ○○ Ｇ○○ Ｈ○○ Ｉ○○ Ｊ○ Ｋ○○ Ｌ○○ Ｍ○○ Ｎ○○ Ｏ○○○ Ｐ○○ Ｑ○○○ Ｒ○○ Ｓ○ Ｔ○○○ Ｕ○○ Ｖ○○ Ｗ○○ Ｘ○○ Ｙ○○ Ｚ○○ ａ○○ ｂ○○ ｃ○○ ｄ○○ ｅ○○ ｆ○○ ｇ○○○ ｈ○○ ｉ○○ ｊ○○ ｋ○○ ｌ○○ ｍ○○ ｎ○○ ｏ○○ ｐ○○ ｑ○○○ ｒ○○ ｓ○○ ｔ○○○ ｕ○○ ｖ○○ ｗ○○ ｘ○○共 同訴訟代理人 鄭至量律師 曾國龍律師被 告 國防部代 表 人 ｙ○○部長）住同訴訟代理人 林志宏律師複 代理人 陰正邦律師上列當事人間眷舍事件，原告為訴之追加，本院裁定如下： 主 文原告追加之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 理 由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告 同意，或行政法院認為適當者，不在此限，行政訴訟法第11 1條第1項定有明文。二、本件原告於民國（下同）97年10月24日提起行政訴訟，訴狀 送達被告後，於98年3 月4 日追加請求所謂備位聲明：㈠撤 銷訴願決定及原處分。㈡請命被告作成限期拆除陸光六村眷 舍房屋之行政處分，嗣期限屆至查實後，發給原告等按房屋 補償費計算之五成自動拆除獎助金（確切金額詳如附表）。 核此追加部分，既未經被告同意，本院亦以其將延滯訴訟進 行，故認為不適當，故原告追加之訴，自難認為合法，應予 駁回。三、依行政訴訟法第107條第1 項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 18 日 臺北高等行政法院第一庭 審判長法 官 王立杰 法 官 許麗華 法 官 楊得君上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 98 年 3 月 18 日 書記官 徐子嵐
回報此頁面錯誤