宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第6796號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 溫麗燕
呂秀蘭
被 告 乙 ○
上列當事人間98年度北簡字第6796號清償債務事件，於中華民國
98年3月30日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟壹佰貳拾壹元，及自民國九十七年四月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬貳仟壹佰貳拾壹元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，合意以本院 為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管 轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第 1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供相當之擔保，得免為假執行。
書 記 官 陳立俐
法 官 陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 書 記 官 陳立俐
, 台灣公司情報網