宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第5201號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
蕭中衍
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第5201號清償借款事件，於中華民國
98年3月18日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟叁佰伍拾肆元，及自民國九十一年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二點九八五計算之利息，並自民國九十一年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟叁佰伍拾肆元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之貸款契約第18條約定，合意以本院為第 一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請借款，迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 陳立俐
法 官 陶亞琴上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 3 月 25 日 書 記 官 陳立俐
, 台灣公司情報網