給付票款
臺北簡易庭(民事),北小字,98年度,58號
TPEV,98,北小,58,20090317,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　98年度北小字第58號
原　　　告　國清五金有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　羽建金屬有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間98年度北小字第58號給付票款事件，於民國98年 3
月3 日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰元，及自民國九十七年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬肆仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件原告所持支票之付款地在華南商業銀行（下稱華南商銀 ）長安分行即臺北市○○路○ 段205 號，有原告所提支票 1 張影本附卷可證，為本院之轄區，依民事訴訟法第13條規定 ，本院自有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為華南商 銀長安分行，發票日為民國97年11月15日，票面金額新臺幣 （下同）44,100元，支票號碼為XC0000000 號之支票1 紙， 詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係 ，請求被告給付票款，並聲明如主文所示。被告已於相當時 期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單、公 司設立登記表為證，核與其所述情節相符，而本件之起訴狀 繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知 被告，被告既未到庭辯論亦未提出書狀爭執，自生民事訴訟 法第280 條第3 項、第1 項之視同自認效果，應認原告之主 張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發 票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付 44,100元及自付款提示日即97年11月17日起算至清償日止， 按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。



四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假 執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第43 9 條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如 主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　17　 　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官 湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　17　　日 　　　　　　　　　 書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項　　　　目 金　額（新臺幣）
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。