聲明異議
臺灣高雄地方法院(民事),審事聲字,98年度,1號
KSDV,98,審事聲,1,20090403,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審事聲字第1號
異　議　人　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　　　　　　共同送達
相　對　人　中聯信託投資股份有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於中華民國98年2 月
11日本院民事庭司法事務官所為98年度促字第5627號裁定提出異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議人聲請及異議意旨略以：伊等僅係將戶籍設於「高 雄市小港區○○○路225 號」，但實際係住於「高雄市左營 區○○○路17號10樓」則鈞院94年度促字第21334 號支付命 令送達於上開海汕三路處所，並未能認係合法送達，且該送 達證書上所蓋印章係屬偽造，而非由伊親收，故上開支付命 令尚未確定，鈞院據以核發確定證明書，尚有違誤，伊等乃 請求撤銷。詎鈞院仍以該支付命令已合法送達，確定證明書 之核發並無錯誤為由，駁回伊等之聲請，爰聲明異議，並請 求廢棄原裁定，另准撤銷確定證明書等語。
二、按送達，應於受送達人之住居所、事務所或營業所為之，為 民事訴訟法第136 條第1 項定有明文。經查，本件支付命令 之送達地址即小港區○○○路225 號，係異議人之戶籍地， 為異議人所不爭執，而該支付命令送達時，係由異議人本人 之印章為簽收，亦有送達證書在卷可稽。又戶籍地通常為一 般人實際居住生活所在地，若向戶籍地為送達，且形式上係 由應受送達人為簽收時，應可認已有合法送達之情事。至異 議人雖陳稱該印章係屬偽造，並非由伊等親收，然並未提出 任何可供本院審酌之資料，本院尚難採信。另異議人雖又提 出水電、管理等收據，用以佐證其實際居住於明華一路17號 10樓處所，但此處所縱係異議人所居住，然既非戶籍地，而 戶籍地又有其本人之印章為簽收，可見尚難認其等已遷離該 戶籍地，故此部分亦難為異議人有利之認定。則原裁定駁回 異議人之聲請，即無違誤。異議人請求廢棄，並無理由，應 予駁回。
三、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第第240 條第 3 項後段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　3 　　日 民事第二庭




法　官　林紀元
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　3 　　日 書記官　蔡靜雯