臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第2305號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 林鴻駿律師
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
上列被告等因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
26903 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常程序，裁
定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○、丁○○、乙○○、丙○○共同犯妨害公務執行罪，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告四人於本院 審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件 ，被告謝元彬部分除外，被告謝元彬另行審理）。二、核被告四人所為，均係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務罪 。被告四人就上開犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，均應論 以共同正犯。本院審酌被告四人不遵從警員詹超評、林俊佑 進行刑案調查之程序，反而包圍警車、阻止調查、咆哮、拉 扯警員，致使員警詹超評受傷、隨身物品受損（傷害、毀損 部分均未據告訴），所為誠無可取，然斟酌被告四人前均未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表4 份存卷可按，犯後亦均坦承犯行，態度良好，且被告四 人均與員警詹超評、林俊佑達成和解、取得諒解，有和解書 2 份、本院公務電話記錄2 份在卷，顯有悔意，暨渠等犯罪 動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，另參酌本件所犯情節、被告四人教育程度及家庭 經濟狀況等情（各見警詢調查筆錄受詢問人欄），均諭知以 新臺幣1 千元為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告四 人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，各有前開臺灣高等法 院被告前案紀錄表共4 份在卷可按，渠等因一時失慮偶罹刑 典，犯後已知錯悔悟，復斟酌渠等均與本件執行公務之員警 二人取得諒解、達成和解，業如上述，顯見已有悔意，是本 院認經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，均信無再犯 之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款規定，均併諭知不附負擔之緩刑2 年，以 啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第28條、第135 條第1 項、第41條第1 項 前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭 (須附繕本)。中 華 民 國 98 年 4 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日 書記官 許珈綺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：（6頁）