臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第6947號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第24699 號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據並所犯法條欄一第2 行及第16行之「97年4 月9 日」均更正為「97年4 月7 日」外，其餘之犯罪事實及證據 ，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○所為，應係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。再被告幫助他人犯詐欺取財罪 ，應依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被 告有如聲請簡易判決處刑書所載之前科事實，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑，並依法先加後減之。爰審 酌被告乙○○雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供 不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人 ，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人丙 ○○求償上之困難，被告乙○○固不否認系爭帳戶係其所開 設，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，犯後態度不佳，並斟酌 其犯罪之手段、被害人受害之程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程 度，諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以 資懲儆。
三、被告所提供銀行帳戶存摺等物，雖係供詐欺集團犯罪所用之 物，然既已交付詐欺集團使用，顯已移轉其所有權，且未扣 案，亦非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因 幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因 犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告 (最高法院88年度臺上 字第6234號判決參照），爰不另為沒收之宣告，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 黃沛文
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 98 年 4 月 23 日 書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度偵字第24699號 被 告 乙○○ 男 29歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣彌陀鄉○○村○○路1巷11 弄9號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經南部軍事法院於民國93年1月 29日，以92年合審字第658號案件判處有期徒刑1年2月確定 ，於94年6月13日執行完畢。仍不知悔改，明知若將金融帳 戶任意交給他人，將使該帳戶成為詐騙集團作為犯罪贓款匯 進提出所用，使偵辦刑事案件之司法警察無從查知其真正身 分，竟因缺錢花用，基於幫助犯罪之犯意，於97年4月14日 前某時，將其申報之中華郵政股份有限公司彌陀郵局帳號 00000000000000號帳戶（下稱係爭帳號）之存款簿、提款卡 、密碼等資料，在不詳地址以不詳價格交付予真實姓名年籍 均不詳之成年男子，以此方法幫助不詳姓名年籍之人犯罪。 而該姓名年籍不詳之人所屬詐騙集團即意圖為自己不法之所 有，於97年4月14日下午2時31分許，以高雄地檢署人員名義 ，打電話向丙○○佯稱因其涉及商業詐欺，需依指示將錢匯 出，致丙○○陷於錯誤，依指示將新臺幣（下同）40萬元匯
至乙○○係爭內，而後即失去聯絡，始知受騙。 二、案經丙○○訴由桃園縣政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署函轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○固不否認係爭帳戶係其所開設，惟矢口否認 有何幫助詐欺之犯行，辯稱：我於97年4月9日晚間9時許， 將係爭帳號存款簿及提款卡放在機車置物廂內，而於高雄市 新崛江附近遺失了，當天我有語音掛失，我把提款卡密碼寫 在提款卡後面云云。經查：被害人丙○○係因前開犯罪集團 成員對其施以詐術而陷於錯誤，始將帳戶內存款匯入被告所 有係爭帳戶內等情，業經被害人丙○○指訴綦詳，並有警卷 內所附被告係爭帳戶開戶及交易明細資料、被害人匯款憑據 在卷可稽。被告雖以前詞置辯，惟質之被告是否每次出門均 會將係爭帳號之存摺、提款卡等物放在機車置物廂內，其竟 答以︰我如果出門就會帶著存摺，這是我從89年當兵開始就 養成之習慣云云，惟金融機構之存摺、提款卡對於一般人而 言係屬重要且貴重之物，雖因辦理金融業務而有隨身攜帶之 可能，惟應無只要出門即將存摺、提款卡放在機車置物廂內 之可能，是被告上開所辯是否可採，已有可疑；且經函詢亦 查無97年4月9日係爭帳戶有何掛失紀錄，此有中華郵政股份 有限公司鳳山郵局97年10月28日鳳營字第0970101349號函在 卷足憑，亦與被告辯稱當日有語音掛失亦不相符，參以詐騙 集團成員若不是知悉被告不會去掛失係爭帳戶，應不至於大 膽從事詐騙行為，即詐欺集團既不能確定帳戶所有人何時會 掛失帳戶，豈會令被害人匯款至該帳戶，平添因掛失而無法 取得犯罪所得之風險，且被告竟反於常情，將係爭帳戶密碼 寫在提款卡後面，益證被告上開所辯，應係卸責之詞，不足 採信。綜上，被告在不詳地點以不詳價格將係爭帳戶存摺、 提款卡、密碼等資料交與詐騙集團成員，應屬無訛。復參以 平面媒體及電子媒體，均經常報導詐欺集團，常以收集人頭 帳戶作為詐欺工具之事實，眾所皆知，被告應無不知之理， 是被告對於該不詳姓名之人將利用其帳戶作為犯罪工具之事 實，自應有認識。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯 。被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表可參，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 檢 察 官 甲 ○ ○
檢 察 官 黃 英 彥
, 台灣公司情報網