臺灣高等法院臺南分院刑事判決
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院97年度訴
字第1151號中華民國98年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方法院檢察署97年度偵字第908號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所處之刑，其中如附表編號十五號～二十三號經減刑為如附表所示，減刑後並與如附表編號一號～十四號所處之刑，應執行有期徒刑伍年。 事 實
一、甲○○係臺南市榮民服務處之司機。乙○○係年邁、患有重 聽之獨居榮民，因不願接受臺南市榮民服務處所安排之住處 ，而於民國 (下同)94年3月間起，向甲○○承租位於臺南縣 仁德鄉○○路○段583號之處所居住。詎甲○○趁此機會接近 乙○○並得知乙○○於郵局有新台幣（下同）百萬元存款後 ，明知乙○○所有之郵局儲金簿及印鑑並未遺失，竟於94年 10 月25日搭載乙○○前往中華郵政股份有限公司臺南普濟 郵局（下稱普濟郵局）辦理印鑑遺失、申請通儲。辦畢後， 甲○○並未將新印鑑及新儲金簿歸還予乙○○，隨即基於行 使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表所 示時間，盜用乙○○之新印鑑章蓋在附表所示各該郵局之郵 政存簿儲金提款單上之「請蓋原留印鑑」欄位，同時以將所 偽造之取款條向附表所示各該郵局之承辦人員行使而提領如 附表所示之存款，而以此詐術，致各該承辦人員陷於錯誤， 因而交付甲○○現金共計329萬2000元（每次之手法及詐得 金額，均詳如附表所示），足以生損害於乙○○及各該郵局 對提款人身分管理之正確性。嗣因行政院國軍退除役官兵輔 導委員會臺南縣榮民服務處人員察覺乙○○存款被人盜領後 ，始函請法務部調查局臺南縣調查站辦理，因而查獲上情。二、案經法務部調查局台南縣調查站移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百 五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或
辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查 本件檢察官、被告於言詞辯論終結前，對於下述本院採為認 定犯罪事實依據之證人乙○○於警詢之供述及書面證據之證 據能力，均未聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予檢察 官、被告表示意見，檢察官及被告對於本院所為之提示，就 證據能力方面並無爭執，且本院審酌該等證據之取得過程並 無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本 案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，至於被告 所表示證人乙○○於警詢之證述不實在等情，屬於證明力， 至於證明力如何，則為本院自由裁量、判斷之範圍，合先敘 明。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一 第二項亦定有明文。經查證人乙○○、宋預桃、鄭家驥等人 於偵查中具結證述之詞係屬於偵查中向檢察官所為之陳述， 且其於證述過程中亦有全程錄音，復未受到任何強暴、脅迫 或其他不正方法而有任何顯不可信之情，是以，揆諸前開法 條規定，本院認證人林盈州於偵查中所為之具結證述並無不 可信之情況，應認有證據能力，至於證明力如何，則為本院 自由裁量、判斷之範圍。
貳、實體方面：
一、訊據被告甲○○固不否認被害人乙○○於94年3月間有向伊 承租台南縣仁德鄉○○路○段583號，伊於94年10月25日有帶 被害人前往普濟郵局辦理印鑑遺失、申請通儲，嗣伊有於如 附表所示時間，前往如附表所示之各該郵局提領如附表所示 之金額，合計共329萬2000元等情，惟矢口否認有何詐欺及 行使偽造私文書犯行，辯稱：伊向被害人借貸，有經被害人 之同意，才幫被害人寫提款單，再由被害人蓋印章，被害人 並交付郵局儲金簿給伊，有時是伊載被害人去郵局，有時是 伊自己去提領，伊是向被害人借錢，只是無法一次還錢，伊 沒有詐騙被害人，都有經過被害人同意才去提領云云。二、經查：
㈠被害人乙○○於94年3月間有向被告承租台南縣仁德鄉○○ 路○段583號，被告甲○○於94年10月25日有帶被害人前往普 濟郵局辦理印鑑遺失、申請通儲，嗣被告有於如附表所示時 間，前往如附表所示之各該郵局提領如附表所示之金額，合 計共329萬2000元等情，業據被告供述在卷，核與證人即被 害人乙○○、證人即臺南縣榮民服務處人員宋預桃、鄭家驥
分別於台南縣調查站調查時及偵查中所為之證述相符，且有 郵政存簿儲金提款單23張、被害人所有新、舊郵政存簿儲金 簿影本、客戶歷史交易清單、94年10月25日郵局儲金簿掛失 止付申請書、郵政存簿儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書各 1 份及監視錄影器翻拍照片8張在卷可稽，是此部分之事實 堪以認定。
㈡並據證人乙○○、宋預桃、鄭家驥等人分別證述如下： ⑴證人乙○○之證稱：
①台南縣調查站調查時證稱：「（你有無委託台南市榮民服 務處工友甲○○代你由前述郵局帳戶中提款?）印象中沒 有」、「（前述帳戶你有無申請過掛失補發、變更印鑑? ）我本人沒有申請過」、「（前述帳戶、存摺、印鑑，你 有無交由他人保管或使用?）存摺一直在我身上，但印鑑 被甲○○拿走」等語（見南縣調查站台南市榮民之家工友 甲○○涉嫌詐欺案卷頁1至2）。
②偵查中具結證稱：「（平常存摺簿你是自己保管還是交甲 ○○保管?）都是甲○○拿去，他把身份證及三枚印章都 拿去」、「（你有沒有請甲○○幫你領錢?）沒有」等語 （見偵查卷頁33）。
⑵證人宋預桃之證稱：
①偵查中具結證稱：「（本件案件是否你所舉發?）是」、 「（你當時如何發現乙○○的存款被盜領？）乙○○當時 是住在向甲○○承租的房子，因為他是我服務區內單身特 需照顧的榮民，他向我說他身邊沒有生活費可以吃飯，這 是去年5、6月的事情，我就向處裡面回報，臺南縣榮民服 務處的總幹事就指派陳輔導員由公務車帶乙○○去台灣銀 行取款，發現印鑑不對不能取款，所以在乙○○身上又找 到一本舊的郵局存款簿，回報總幹事後再以公文向郵局查 詢，事後才發現郵局也被領了一空，因為在台灣銀行我有 用筆與乙○○交談，乙○○說他沒有領過錢，查得後我們 才報政風室處理」、「（乙○○新的存摺簿及印鑑有變更 過嗎?）有」、「（乙○○新的郵局存摺簿及印章是何時 才請甲○○交還?）我們知道可能是甲○○盜領後直接向 甲○○詢問，甲○○否認說新的郵局存摺簿及印章在他身 上，甲○○親口承認說新的郵局存摺簿及印章都在他那邊 」、「我在台灣銀行看到乙○○將舊的郵局存摺簿放在他 所穿著的襯衫內側口袋並用別針別住」等語（見偵查卷頁 25 、26）。
②又於偵查中具結證稱：「（你說你在台灣銀行看到甲○○ 身上是有舊的郵局存摺簿?）是」、「（事後你們請甲○
○把新的郵局存摺簿交出來?）是鄭家驥告訴我說甲○○ 把新的存摺簿、印章交出來的」等語（見偵查卷頁33、34 ）。
⑶證人鄭家驥於偵查中具結證稱：「（甲○○有親口向你說乙 ○○新的郵局存摺及印章都在他那邊嗎?）甲○○主動說要 將乙○○接到他家住，是否有何動機我不清楚，我後來判斷 應該是後來甲○○取走，因為錄影帶也是證實是甲○○去領 錢，我就去質問甲○○，他一開始否認，他跟我說他要找看 看，過了不久甲○○向我說他找到了」、「（甲○○是將新 的郵局存摺簿及印章一起給你嗎?）是，在永康市榮民醫院 的服務台交給我的」等語（見偵查卷頁26）。 ⑷上開證人乙○○、宋預桃、鄭家驥分別於台南縣調查站調查 時及偵查中所為之證述互核相符，應堪採信。本件被告於94 年10月25日搭載被害人前往普濟郵局辦理印鑑遺失、申請通 儲後，並未將新印鑑及新儲金簿歸還予被害人，反而盜用被 害人之印鑑章，偽造取款條後，再持向如附表所示各該郵局 之承辦人員行使而提領如附表所示之被害人存款共計329 萬 2000元，顯見被告自始即有行使偽造私文書以詐取被害人存 款之不法意圖，至為明確。
⑸又被害人平日節省，自79年7月1日起至94年10月25日止，約 每半年才提領一次5萬元，反觀被告自94年10月25日載被害 人前往普濟郵局辦理印鑑遺失、申請通儲後，自翌日（即94 年10月26日）起，約僅隔數日即提領一次鉅額之提款，期間 被告均未還款，最後一筆96年4月12日提領後，被害人之儲 金簿結餘僅248元，此有被害人所有新、舊郵政存簿儲金簿 影本、客戶歷史交易清單、郵政存簿儲金提款單23張在卷可 稽，衡諸本件被告與被害人僅為承租關係，雙方並無其他特 殊之關係，被害人豈可能在被告無出具任何書面字據、無約 定利息、無提供任何擔保且期間並無任何還款下，同意被告 在短時間內將被害人儲金簿內之畢生積蓄領取供被告花用殆 盡？是被告辯稱伊是向被害人借錢，只是無法一次還錢，伊 沒有詐騙被害人，都有經過被害人同意才去提領云云，顯屬 事後卸責之詞，不足採信。
⑹並參酌被告甲○○自己之供述如下：
①台南縣調查站調查時供稱：「乙○○因不瞭解郵局提款程 序且不方便去提領，遂委託伊去領款，且伊和乙○○無其 他金錢的往來」、「94年10月間，係乙○○告訴伊說他的 存摺及印鑑遺失，請伊載送乙○○前往郵局辦理掛失補發 及變更印鑑的手續」、「乙○○郵局的款項並非伊所花用 ，都是乙○○拜託伊去郵局幫忙領出來交給乙○○，伊不
知道乙○○領錢的用途為何」、「乙○○都是要領款的當 天告知伊欲提領的金額，並請伊幫忙填寫取款條後再拿給 乙○○蓋用印鑑，乙○○再將存摺及蓋好印鑑的取款條交 給伊去郵局提款，在伊提完款後，伊都是親自拿到乙○○ 的住處交給乙○○」、「伊結婚的費用大部分都是伊太太 王凱莉及王凱莉的姑姑林二花支付的，至於購車費用約十 餘萬元也是由林二花幫伊支付的」等語（見台南縣調查站 台南市榮民之家工友甲○○涉嫌詐欺案卷頁4至5）。 ②偵查中供稱：「乙○○郵局帳戶之280萬元，是伊帶乙○ ○去領的」、「伊去泰國娶妻前兩次的錢都是伊自己付的 ，是伊從台南市○○路第20支局領出來的」（見偵查卷頁 9）、「乙○○帳戶的錢有部分是乙○○要資助伊，大部 分是伊拿錢去投資，但投資失利」、「伊所購買的車輛也 是提領乙○○帳戶內的錢去買的，這車子買了18萬元」、 「伊載乙○○去領」、「不知道乙○○把錢花到何處」、 「伊於96年間，將乙○○的印章及存摺簿在榮民醫院還給 乙○○」等語（見偵查卷頁23、24）、「94年10月25日郵 政存簿儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書是伊寫的，申請 書背面上乙○○的名字是伊簽的」、「伊每次領完錢之後 ，都將印章及存摺還給乙○○」、「乙○○看伊生活困苦 才資助伊」、「伊將所領的錢用在結婚、買車子及投資顧 問公司失利，後改稱投資餐廳失利」、「（94年12月26 日以後都是你自己去提領現金？）是」、「（30萬元都是 你自己拿去用嗎？）我提領出來後交給他（即乙○○）， 他拿一些自己用後，剩餘的他再拿給我」、「（你為何提 領的如此密集？）有的是向乙○○借的，有的是他給我的 」等語（見偵查卷頁60至61）。
③原審審理中供稱：「本件是伊向乙○○借貸250萬元，有 經乙○○同意」、「伊借貸該250萬元是用於修繕房子、 償還伊的債務及娶妻」、「乙○○的郵局儲金簿及印鑑是 由乙○○保管」、「伊向乙○○借款後，得到乙○○同意 ，由伊填寫提款單，再由乙○○蓋印章，乙○○再拿郵局 儲金簿交予伊，有時是伊載乙○○去郵局，有時是伊自己 去」、「伊向乙○○借款，僅有口頭上約定，沒有人證， 亦沒有借據」、「伊向乙○○借款，沒有利息」等語（見 原審卷頁31）、「伊領這些款項，都有經過乙○○的同意 ，也才能載乙○○去領」、「伊去附表所示之郵局每次蓋 印章，乙○○均同意，且乙○○均有去，提款密碼是乙○ ○告訴伊的」、「印章是乙○○蓋的，再交給伊」、「伊 迄今已還約5萬元予乙○○」、「伊迄今還欠乙○○329萬
元」等語（見院卷頁95、96）、「伊有拿被害人的印章去 領錢，但是有經過被害人同意」、「提款單上的日期、金 額均是伊填寫的」、「新的印鑑章是乙○○自己刻的，且 由乙○○自己保管，因為乙○○常常帶在身上」等語（見 原審卷頁107、108）。
④於本院上訴審則供稱：因為我跟乙○○已經有溝通好了， 而且印鑑是乙○○他蓋的，我寫的沒有錯。我是向乙○○ 借款，並不是騙他云云。
⑺互核被告自己於台南縣調查站調查時、偵查及本院審理中 之供述，有下列諸多矛盾之處：
①先供述被害人帳戶內之款項是被害人委託被告去提領後再 交由被害人自己花用，被告與被害人間無金錢的往來、被 害人郵局的款項並非被告所花用，都是被害人拜託被告去 郵局幫忙領出來交給被害人，被告不知道被害人領錢的用 途為何；後改稱被害人帳戶的錢有部分是要資助被告，大 部分是被告拿錢去投資，但投資失利，被害人看被告生活 困苦才資助被告；再改稱被告提領如此密集，是因有的是 向被害人借的，有的是被害人給被告的；又改稱本件是被 告向被害人借貸250萬元，有經被害人同意，被告借貸該 250萬元是用於修繕房子、償還被告的債務及娶妻；最後 改稱被告迄今還欠被害人329萬元。
②先供述被害人帳戶內之款項是被害人委託被告去提出來交 給被害人；後改稱被害人郵局帳戶之280萬元，是被告帶 被害人去領的；再改稱94年12月26日以後都是被告自己去 提領現金；又改稱有時是被告載被害人去郵局，有時是被 告自己去；最後改稱被告去附表所示之郵局，每次被害人 均有去。
③被告先供稱其每次提領完畢均會將印章及存摺還給被害人 ，被害人的郵局儲金簿及印章是由被害人自己保管；嗣改 稱被告於96年間，將被害人之印章及存摺簿在榮民醫院還 給被害人。又於本院上訴審供稱伊係向乙○○借款，並不 是騙他云云。
⑺是被告自己所述先後相互矛盾，又核與上開諸位證人所證不 符，益足證明其上開所辯顯不足採。
㈢綜上所述，被告上開行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，事 證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7 月1日施行，按新修正施行之刑法第2條第1項之規定，係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑
法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕 」之比較。
⑴被告就如附表編號一至十四所犯行使偽造私文書罪、詐欺取 財罪之犯行，修正施行後之刑法，既已經刪除舊法第56條有 關連續犯之規定，此刪除雖非屬犯罪構成要件之變更，但顯 已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新、 舊法結果，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條 第1項前段規定，仍應適用較有利於被告之行為時法律（即 舊法）論以連續犯，較有利於被告。
⑵被告就如附表編號一至十四所犯行使偽造私文書罪及詐欺取 財罪之犯行，如依修正前即行為時法之規定，應依牽連犯之 規定而從一重罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規 定，則所犯上開各罪即應依數罪併罰之規定分論併罰。茲比 較新舊法適用後之結果，修正後之規定並非較有利於被告， 依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之法律，即適 用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之行使偽造私文 書罪處斷。
⑶被告就如附表編號十五至二十三之所犯各行使偽造私文書罪 及詐欺取財罪之犯行，係於95年7月1日即刑法修正後所犯， 依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時之法律，即 適用修正後刑法第50條數罪併罰之規定，分論併罰之。 ⑷被告就如附表編號十五、十六、十七、十八、十九、二十、 二十一、二十二、二十三之所犯行使偽造私文書罪及詐欺取 財罪等共十八罪之犯行，既係於95年7月1日即刑法修正後所 犯，則依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時之法 律，即適用修正後刑法第50條數罪併罰之規定，與其所犯附 表編號一至十四之連續行使偽造私文書罪一罪之犯行，合計 十九罪分論併罰之。
⑸又刑法第五十一條第五款原規定多數有期徒刑合併應執行之 刑不得逾二十年，刑法九十五年七月一日修正施行後，提高 合併應執行之最高度刑期為三十年，又定執行刑為科刑規範 事項，自有就新舊法比較必要（最高法院九十五年第八次刑 事庭會議決議參照），比較後適用最有利於行為人之舊法。 ㈡被告所犯附表編號一至十四之犯行：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。而被告在郵政存簿儲 金提款單上盜蓋被害人印鑑之行為，為偽造私文書之部分行 為，又被告偽造儲金提款單後進而行使，其偽造之低度行為 ，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開 多次詐欺取財與多次行使偽造私文書罪，因時間緊接，犯行
相近，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依修正施行前刑法 連續犯之規定，各論以一罪，即連續詐欺取財及連續行使偽 造私文書罪，並加重其刑；又被告所犯連續行使偽造私文書 及連續詐欺取財之犯行，有方法行為與目的行為間之牽連關 係，應依修正施行前刑法牽連犯之規定，從一重連續行使偽 造私文書罪處斷。
㈢被告所犯附表編號十五至二十三之犯行：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。而被告在郵政存簿儲 金提款單上盜蓋被害人印鑑之行為，為偽造私文書之部分行 為，又被告偽造儲金提款單後進而行使，其偽造之低度行為 ，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上 開詐欺取財與行使偽造私文書罪間，犯意個別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈣被告所犯附表編號一至十四及編號十五至二十三之犯行：又 被告所犯附表編號一至十四之連續行使偽造私文書罪一罪 ( 按此部分係偽造私文書罪與詐欺罪依牽連犯關係從一重偽造 私文書罪一罪處斷) 及編號十五、十六、十七、十八、十九 、二十、二十一、二十二、二十三之行使偽造私文書罪九罪 、詐欺取財九罪間，犯意個別，行為互殊，合計共十九罪應 予分論併罰。
㈤原審予以論罪科刑，並對被告甲○○所犯如附表所示之罪， 各處如附表所示之宣告刑，並定應執行刑為有期徒刑叁年陸 月，固非無見。惟查：（一）被告所犯附表編號一至十四之 連續行使偽造私文書罪一罪，係犯刑法第216條、第210條行 使偽造私文書罪與刑法第339條第1項詐欺罪依牽連犯關係從 一重偽造私文書罪一罪處斷，而牽連之刑法第339條第1項之 詐欺罪，犯罪時間雖在96年4月24日以前，惟此部分經判處 逾有期徒刑一年六月，依96年犯罪減刑條例應行注意事項第 10條之規定，自不合於中華民國96年罪犯減刑條例第三條之 減刑條件，原審仍就此部分予以減刑，明顯違誤。（二）又 刑法第51條第5款原規定多數有期徒刑合併應執行之刑不得 逾二十年，刑法九十五年七月一日修正施行後，提高合併應 執行之最高度刑期為三十年，又定執行刑為科刑規範事項， 自有就新舊法比較必要，以適用最有利於行為人之舊法，惟 原審就此部分未予比較，亦有未洽。被告上訴意旨猶執前詞 ，否認犯罪，雖不足採，惟原判決既有可議，自應由本院將 原判決撤銷改判。茲審酌被告有正當工作，因見被害人老弱 可欺，竟心生貪念，將被害人畢生積蓄在短期內提領花用殆 盡，導致被害人嚴重損失，詐騙金額高達329萬2000元，犯
罪情節實屬重大，且迄今尚未與被害人達成和解，謀求補償 之道及犯後否認犯行，態度不佳，兼衡其犯罪之動機、目的 、素行、手段、方法等一切情狀，分別量處如主文第二項所 示之刑。又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日經總 統華總一義字第09600083761號令制定公布，並自96年7月16 日施行。查本件被告所犯附表編號十五至二十三之犯行，此 部分各罪之犯罪時間在96年4月24日以前，合於上開條例減 刑要件，各應依該條例第2條第1項第3款、第7條之規定，就 所犯之罪減其刑期2分之1，即分別減為如附表編號十五至二 十三之犯行所示之宣告刑，並與被告所犯附表編號一至十四 之連續行使偽造私文書罪一罪（共十九罪）定其應執行之刑 如主文所示。
㈥末查，被告用以偽造如於附表所示之提款單之印章係盜用， 即無刑法第219條規定之適用，爰不予沒收，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第一項前段、第364條、第299條第一項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條第1項，刑法第55條（修正前）、第56條（修正前）、第51條第5款（修正前），中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 戴勝利
法 官 顏基典
以上正本證明與原本無異。
詐欺取財部分不得上訴。
其餘如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 呂嘉文
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
【附錄法條】：
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】：
┌───┬──────┬──────┬─────┬────┬──────┬──────┐
│編號 │提領時間 │提領金額新 │承辦郵局 │所犯罪名│宣告刑 │定執行刑 │
│ │ │臺幣（下同）│ │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│一 │94年10月26日│30萬元 │臺南興華街│連續行使│有期徒刑參年│應執行有期徒│
│ │ │ │郵街郵局 │偽造私文│。 │刑伍年。 │
│ │ │ │ │書罪（按│ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤此部分係│ │ │
│二 │94年10月28日│30萬元 │臺南永樂郵│連續行使│ │ │
│ │ │ │局 │偽造私文│ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤書罪與詐│ │ │
│三 │94年11月11日│30萬元 │臺南縣仁德│欺罪，從│ │ │
│ │ │ │車路墘郵局│一重處斷│ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤） │ │ │
│四 │94年11月24日│30萬元 │臺南縣仁德│ │ │ │
│ │ │ │車路墘郵局│ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│五 │94年12月13日│30萬元 │不詳郵局 │ │ │ │
│ │（起訴書誤繕│ │ │ │ │ │
│ │為94年12月31│ │ │ │ │ │
│ │日） │ │ │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│六 │95年1月5日 │50萬元 │臺南永樂郵│ │ │ │
│ │ │ │局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│七 │95年2月3日 │20萬元 │臺南成功大│ │ │ │
│ │ │ │學郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│八 │95年2月8日 │20萬元 │臺南興華街│ │ │ │
│ │ │ │郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│九 │95年2月23日 │10萬元 │臺南成功大│ │ │ │
│ │ │ │學郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│十 │95年3月2日 │10萬元 │臺南興華街│ │ │ │
│ │ │ │郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│十一 │95年3月17日 │5萬元 │臺南興華街│ │ │ │
│ │ │ │郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│十二 │95年3月29日 │5萬元 │台南成功大│ │ │ │
│ │ │ │學郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│十三 │95年4月7日 │2萬元 │不詳郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤ │ │ │
│十四 │95年5月12日 │4千元 │臺南成功大│ │ │ │
│ │ │ │學郵局 │ │ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│十五 │95年9月8日 │10萬元 │臺南縣仁德│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │車路墘郵局│私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│十六 │95年9月8日 │25萬元 │臺南縣仁德│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │二空郵局 │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│十七 │95年9月11日 │6萬元 │臺南成功大│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │學郵局 │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│十八 │95年11月16日│1千元 │臺南成功大│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │學郵局 │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│十九 │96年1月2日 │10萬元 │不詳郵局 │行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│二十 │96年1月3日 │2萬元 │臺南成功大│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │學郵局 │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│二十一│96年1月24日 │6千元 │臺南成功大│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │學郵局 │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│二十二│96年2月8日 │3萬元 │臺南成功大│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │學郵局 │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │
│二十三│96年4月12日 │1千元 │臺南成功大│行使偽造│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │學郵局 │私文書罪│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ ├────┼──────┤ │
│ │ │ │ │詐欺取財│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │罪 │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
└───┴──────┴──────┴─────┴────┴──────┴──────┘