臺灣高等法院臺南分院刑事判決 98年度上更(一)字第36號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○
另案於臺灣高雄第二監獄執行中
選任辯護人 汪玉蓮 律師（扶助律師）
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列一人
選任辯護人 蘇正信 律師（扶助律師）
蔡弘琳 律師（扶助律師）
上 訴 人
即 被 告 戊○○ 男 29歲（民國○○年○月○○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住苗栗縣卓蘭鎮豐田里豐田14號（在押）
上 訴 人
即 被 告 丁○○ 男 26歲（民國○○年○月○○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住高雄縣岡山鎮○○○街105巷17號
上列二人共同
選任辯護人 江信賢 律師（扶助律師）
熊家興 律師（扶助律師）
曾靖雯 律師（扶助律師）
被 告 乙○○ 男 41歲（民國○○年○月○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住嘉義縣民雄鄉菁埔村165之1號
另案於臺灣高雄第二監獄執行中
上列一人
選任辯護人 彭冀湘 律師（扶助律師）
上列上訴人因被告等違反毒品危害防制條例等案件，不服台灣台
南地方法院九十六年度重訴字第十二、二三號中華民國九十七年
三月十八日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九
十五年度偵字第一八一一六號；九十六年度偵字第四六一二、五
九七○、六○○一、六一七二、六二九九、七六○六號；移送併
辦：臺灣臺南地方法院檢察署九十六年度偵字第九八四八號、臺
灣嘉義地方法院檢察署九十六年度偵字第八四六七、七九六七號
），提起上訴，判決後經最高法院第一次發回更審，本院判決如
下：
主 文
原判決關於丙○○第四、五、六次運輸第一級毒品（想像競合犯
走私）、販賣第一級毒品（即第二次行為）、第四、六次行使偽造私文書、未經許可持有手槍（想像競合犯持有子彈），甲○○第五次運輸第一級毒品（想像競合犯走私）、販賣第一級毒品（即第二次行為），戊○○第四、五、六次運輸第一級毒品（想像競合犯走私）及丁○○第五、六次運輸第一級毒品（想像競合犯走私）部分及定執行刑部分均撤銷。
丙○○、甲○○、戊○○、丁○○，各別所犯如附表甲所示之罪，所量處之主刑、從刑及應執行之刑，均如附表甲所載。甲○○被訴第二次運輸第一級毒品及私運管制物品部分無罪。檢察官就乙○○第四、五、六次運輸第一級毒品（想像競合犯走私）部分及甲○○第五次運輸第一級毒品（想像競合犯走私）部分之上訴駁回。
事 實
一、乙○○（未經許可持有槍彈罪、竊盜罪、第一次至第六次行 使偽造私文書六罪部分經原審判決後，均因當事人未上訴而 確定，第一次、第三次共同運輸第一級毒品、第二次共同販 賣第一級毒品罪部分，經原審判處罪刑後，檢察官不服提起 上訴，復經本院判決駁回上訴，未據當事人提起上訴而確定 ，第四次至第六次共同運輸第一級毒品罪部分，經原審判處 罪刑後，檢察官不服提起上訴，經本院以其上訴逾期，判決 駁回其上訴，詳後所述）明知具有殺傷力之手槍及子彈均為 政府明令列管之管制物品，非經許可不得持有，詎竟於民國 九十四年某日間，在高雄縣岡山鎮○○路六一二之八號原「 竹豐當舖」店址，向姓名、年籍不詳之某成年人，收購具有 殺傷力之捷克CZ廠一○○型口徑九mm制式半自動手槍一枝（ 含彈匣一個，槍枝管制編號：0000000000號，以 下簡稱第一號手槍，附表四編號1）、義大利BERETTA廠九二 FS型口徑九mm制式半自動手槍一枝（含彈匣一個，槍枝管制 編號：0000000000號，以下簡稱第二號手槍，附 表三編號1）、具有殺傷力之子彈一百十一顆及不具殺傷力 之子彈一顆，並將之藏放於高雄縣路竹鄉○○村○○路一一 八七號「第一商業銀行股份有限公司路竹分行」（以下簡稱 第一銀行路竹分行）保管箱內，而未經許可持有上述槍彈。二、乙○○、洪慶昌（另經臺灣臺南地方法院檢察署檢察長發布 通緝中）、己○○（業經本院另案九十七年度上訴字第七四 九號以其共同運輸第一級毒品二罪各處有期徒刑十五年，與 行使偽造文書部分所處有期徒刑八月，減為四月，定執行刑 有期徒刑十八年，被告不服提起第三審上訴，經最高法院九 十八年度台上字第八三八號判決駁回上訴而確定）等人，均 明知海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所定之
第一級毒品，不得非法持有、運輸、販賣或私運進口，竟集 資後夥同乙○○之小弟丙○○（丙○○第一次共同運輸第一 級毒品部分，經原審判處罪刑後，丙○○不服提起上訴，復 經本院及最高法院判決駁回上訴而確定），共同基於冒用他 人名義經由國際快遞公司空運貨物夾藏入關以私運第一級毒 品海洛因進口之犯意聯絡，由洪慶昌以其向草屯郵局所開設 之局號：0000000號、帳號：0000000號帳戶 ，作為其等資金往來之用，並於高雄縣岡山鎮○○○路一三 八之五號九樓租屋，作為藏匿海洛因毒品及其他器具之處後 ，於九十五年八月五日，由洪慶昌、己○○攜帶美金二萬元 ，搭乘越南航空公司VN九二七班機至柬埔寨國金邊市，乙○ ○並於九十五年八月八日，至臺南市○○路○段三九五號一 樓「國泰世華商業銀行股份有限公司臺南分行」（以下簡稱 國泰世華臺南分行），以西聯匯款方式，匯款美金七千元至 柬埔寨國金邊市予己○○；丙○○另於九十五年八月十六日 、同年八月二十二日、同年八月二十三日，至上述「國泰世 華臺南分行」以西聯匯款方式，分別匯款美金三千五百元、 五千五百元及一千二百元至柬埔寨國金邊市予洪慶昌，洪慶 昌、己○○取得上開資金後，即向當地某姓名、年籍不詳之 成年人購得半塊海洛因毒品（未據扣案，重約四‧五台兩即 約一六八‧七五公克, 起訴書誤載為五百公克，如附表六編 號1之①），在投宿之酒店內，將之藏置於筆記型電腦內（ 未據扣案，附表六編號1之②），於九十五年八月二十四日 ，冒偽「高偉政」為受貨人，送貨地點為臺灣高雄縣湖內鄉 ○○路一０五巷四弄一號六樓之一，持以交付不知情之「美 商聯邦快遞股份有限公司臺灣分公司」（以下簡稱聯邦快遞 公司）委託空運至設於高雄縣仁武鄉永宏巷六號聯邦快遞公 司臺灣分公司（國外冒名行使偽造私文書不受追訴）。洪慶 昌於九十五年八月二十四日；己○○則於九十五年八月二十 五日，分別搭乘越南航空公司VN九二六班機返臺後，乙○○ 、洪慶昌、己○○等人，並於九十五年八月三十日下午五時 十分許，至高雄縣湖內鄉○○路一○五巷四弄一號六樓之一 ，由某姓名、年籍不詳，並與乙○○、洪慶昌、己○○、丙 ○○等（丙○○第一次、第二次、第五次行使偽造私文書三 罪部分，經原審判處罪刑後，丙○○不服提起上訴，經本院 判決駁回上訴後，第一次、第二次行使偽造私文書二罪部分 ，未據當事人提起上訴而確定，第五次行使偽造私文書罪部 分，因丙○○不服提起上訴，復經最高法院判決駁回上訴而 確定）基於行使偽造私文書犯意聯絡之成年男子，冒偽「高 偉政」之名義，持編號000000000000號之提貨
單交付聯邦快遞公司員工而行使，在簽收單據上冒簽「高偉 政」之簽名一枚而偽造該紙單據持以交付聯邦快遞公司職員 而行使後，領取上開藏置海洛因毒品之筆記型電腦包裹，交 予乙○○、洪慶昌、己○○等人而私運海洛因進入臺灣地區 得逞，足生損害於高偉政、聯邦快遞公司及海關管制進口貨 物之正確性【下稱第一次走私海洛因】。
三、乙○○、洪慶昌、己○○等人得手後，又再集資（乙○○向 甲○○借款新臺幣六十萬元），並與乙○○之小弟丙○○及 姓名為「何伯霖」之不詳成年男子，共同基於相同之犯意聯 絡，先推由其中一人委請不知情之刻印業者，盜刻而偽造「 李昇侔」印章一顆。由丙○○於九十五年八月二十八日，至 嘉義縣朴子市○○路四三號「京城商業銀行股份有限公司朴 子分公司」（以下簡稱京城銀行朴子分行）開設00000 0000000號帳戶，供乙○○等人調集資金之用。同年 九月十二日，洪慶昌至臺灣銀行岡山分行兌換美金一萬元， 旋於同年九月十三日，乙○○、洪慶昌、己○○三人攜帶兌 換完成之美金，搭乘越南航空公司VN九二七班機至柬埔寨國 金邊市，丙○○並於九十五年九月十五日至國泰世華臺南分 行，以西聯匯款方式，匯款美金七千元至柬埔寨國金邊市予 洪慶昌；姓名「何伯霖」之年籍不詳之人，亦於同日至國泰 世華臺南分行以西聯匯款方式，匯款美金五千四百九十五元 至柬埔寨國金邊市予己○○、乙○○、洪慶昌等人，己○○ 取得上開資金後，即向當地某姓名、年籍不詳之成年人購得 三塊半海洛因磚（共重約一一八一‧二五公克，起訴書及原 審誤載為五塊海洛因磚，未據扣案，附表六編號2之①）， 在投宿之酒店內，將之藏置於中空之鍍金佛像內（未據扣案 ，附表六編號2之②），連同筆記型電腦及書本，於九十五 年九月十七日，持前述盜刻之印章冒偽「李昇侔」（已改名 為李名倫）為受貨人，送貨地點為高雄市新興區○○○路二 十號八樓之一，委請不知情之聯邦快遞公司空運至臺灣（國 外冒名行使偽造私文書不受追訴）。乙○○旋於九十五年九 月十六日；洪慶昌、己○○則於九十五年九月十八日，分別 搭乘越南航空公司VN九二六班機返臺後，乙○○、洪慶昌、 己○○等人，並於九十五年九月十九日下午一時八分許，至 高雄市新興區○○○路二十號八樓之一，由某姓名、年籍不 詳、並與乙○○、洪慶昌、己○○、丙○○等基於行使偽造 私文書犯意聯絡之成年男子，冒偽「李昇侔」之代理人名義 ，持編號000000000000號提貨單，向聯邦快遞 公司員工要求取貨，並偽簽「林」字署押一枚以冒充李昇侔 之受託人代理之簽名交付聯邦快遞公司員工而行使後，領取
上開藏置海洛因毒品之中空鍍金佛像等物之包裹後，交予乙 ○○、洪慶昌、己○○等人，再度私運海洛因進入臺灣地區 得逞，足生損害於李昇侔、聯邦快遞公司及海關管制進口貨 物之正確性【下稱第二次走私海洛因】。
四、乙○○、洪慶昌等人得手後，認有暴利可圖，另與沈育澧（ 待檢察官通緝到案，另行偵辦）共同基於同上之犯意聯絡， 上開三人集資後，乙○○於九十五年十月二日；洪慶昌、沈 育澧於同年十月三日，分別搭乘越南航空公司VN九二七班機 至柬埔寨國金邊市後，即向當地某姓名、年籍不詳之成年人 購得三塊海洛因磚（每塊重三百五十公克，共重一千零五十 公克，未據扣案，附表六編號3之①），在投宿之酒店內， 將之藏置於鍍金佛像內（未據扣案，附表六編號3之②）， 於同年十月四日，冒偽「陳建誠」為受貨人，送貨地點為高 雄市○○○路六號八樓之十一，委請不知情之聯邦快遞公司 員工空運至臺灣（國外冒名行使偽造私文書不受追訴）。乙 ○○、洪慶昌、沈育澧即於同年十月五日，搭乘越南航空公 司VN九二六班機返臺。並於同年十月十四日十二時五十八分 許，由乙○○以新臺幣五萬元僱請不知走私海洛因內情之李 阿軍（李阿軍第三、四、五、六次偽造私文書四罪部分，經 原審判處罪刑後，因被告不服提起上訴，復經本院及最高法 院判決駁回上訴而確定），李阿軍遂與乙○○、洪慶昌及沈 育澧基於行使偽造私文書之犯意聯絡，搭車至高雄市○○○ 路六號八樓之十一，推由李阿軍出面冒偽「陳建誠」名義， 持編號000000000000號之提貨單，向不知情之 聯邦快遞公司員工要求取貨，並偽簽「陳」字以表示陳建誠 之簽名一枚而交付該公司員工而行使，領取上開藏置海洛因 毒品之鍍金佛像包裹後，交予乙○○，乙○○、洪慶昌、沈 育澧等人因而再次私運海洛因至臺灣地區得逞，足生損害於 陳建誠、聯邦快遞公司及海關管制進口貨物之正確性【下稱 第三次走私海洛因】。
五、乙○○、洪慶昌、沈育澧私運海洛因進入臺灣地區得逞後， 又再度集資，並與戊○○共同基於同上之犯意聯絡，先於九 十五年十月間某日，由乙○○持事先購得以公牙鑽柄及母牙 鑽身之方式閉鎖之中空水泥鑽頭二百三十二支，前往高雄縣 岡山鎮○○路十六號「鉅崴企業社」委請不知情之負責人黃 堃銘在鑽頭尾部鑽洞以利日後填入海洛因粉末後（起訴書誤 載為向黃堃銘購買鑽頭），將其中一百五十五支（未據扣案 ，附表六編號4之②）分裝成五箱，每箱三十一支，由洪慶 昌先行於九十五年十月三十日搭乘越南航空公司VN九二七班 機，將上開五箱鑽頭攜至柬埔寨國金邊市；戊○○則於九十
五年十月三十一日，持新臺幣一百四十萬零三百七十五元， 至臺灣銀行兌換成美金四萬一千七百五十元後，於九十五年 十一月一日與乙○○分持兌得之美金搭乘越南航空公司VN 九二七班機至柬埔寨國金邊市與洪慶昌會合後，向當地某姓 名、年籍不詳之成年人購得三千七百二十公克之海洛因（未 據扣案，附表六編號4之①），其等在投宿之酒店內分裝成 小包裝後，藏置於上開特製之中空水泥鑽頭內（含鑽頭毛重 約一百零三公斤），於九十五年十一月七日冒偽「胡毓明」 名義委請不知情之「洋基國際通運股份有限公司」（以下簡 稱洋基快遞公司）員工空運至設於臺南縣仁德鄉○○路四五 六號之洋基快遞公司臺灣分公司（國外冒名行使偽造私文書 不受追訴）。洪慶昌遂於同年十一月八日；乙○○、戊○○ 則於同年十一月九日分別搭乘越南航空公司VN九二六班機返 臺，並於同年十一月十日，乙○○等再以新臺幣五萬元僱請 不知走私海洛因內情之李阿軍，李阿軍即與乙○○、洪慶昌 、沈育澧、及戊○○（戊○○第四、五、六次行使偽造私文 書三罪部分，經原審判處罪刑後，因被告不服提起上訴，復 經本院及最高法院判決駁回上訴而確定）共同基於行使偽造 私文書之犯意聯絡，冒偽「胡毓明」之名義，持編號000 0000000號提貨單至上址洋基快遞公司，冒簽「胡」 字署押一枚以表示「胡毓明」本人，持以交付洋基快遞公司 員工而行使，並領取上開藏置海洛因毒品之特製水泥鑽頭共 五箱後，交予乙○○、洪慶昌等人，而再度私運海洛因進口 臺灣地區得手，足以生損害於胡毓明、洋基快遞公司及海關 管制進口貨物之正確性【下稱第四次走私海洛因】。六、甲○○前於九十年四月間，因持有第二級毒品案件，經本院 判處有期徒刑一年確定，於九十五年二月五日縮刑期滿執行 完畢出監（起訴書誤載為原指揮書縮刑期滿日期九十五年二 月八日），詎其不知悔改，因知悉乙○○等人私運海洛因至 臺灣轉賣，獲利頗豐，竟思出資參加走私海洛因，而與乙○ ○、洪慶昌、沈育澧合資，其等並與乙○○之小弟丙○○、 戊○○及丁○○又共同基於同上犯意聯絡，先由甲○○於九 十五年十一月中旬某日（甲○○同年月二十四日入監前）， 在嘉義市○○路「合家歡KTV」附近，將出資額新臺幣六十 萬元交付丙○○轉交乙○○。洪慶昌即於同年月二十一日， 攜帶新臺幣五百九十九萬九千九百九十九元，至臺灣銀行兌 換美金十八萬一千六百四十二元，乙○○等人並將另購得之 特製中空水泥鑽頭二百十七支（未據扣案，附表六編號5之 ②）分裝成七箱、每箱三十一支。並於同年十一月二十二日 ，由乙○○、洪慶昌、戊○○、丁○○分別攜帶上開七箱特
製中空水泥鑽頭及兌得之美金，搭乘越南航空公司VN九二七 班機至柬埔寨國金邊市，向當地某姓名、年籍不詳之成年人 購得五千八百五十九公克之海洛因（未據扣案，附表六編號 5 之①），由洪慶昌、戊○○及丁○○等人在投宿之酒店內 分裝成小包裝後，藏置於上開特製之中空水泥鑽頭內（含鑽 頭毛重約一百五十公斤），其等繼於同年十一月二十三日冒 偽「胡毓明」名義委託不知情之洋基快遞公司空運入境後（ 國外冒名行使偽造私文書不受追訴），旋於同年十一月二十 四日搭機返臺，並於同年十一月二十七日在高雄縣湖內鄉○ ○街二○九號「東方晶典大樓」前，並與不知走私海洛因內 情之李阿軍共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡（丁○○第 五、六次行使偽造私文書二罪部分，甲○○第五次行使偽造 私文書罪部分，均經原審判處罪刑後，因丁○○、甲○○不 服提起上訴，復經本院及最高法院判決駁回上訴而確定）， 由李阿軍冒偽「胡毓明」之名義，持上開編號000000 0000、0000000000號提貨單向洋基快遞公司 員工領貨，並在領貨單上各偽簽「胡」字署押一枚以代表「 胡毓明」領貨後交付該快遞公司員工領取上開藏置海洛因毒 品之特製水泥鑽頭共七箱而行使後，將之交予乙○○、洪慶 昌等人，而再度走私海洛因進入臺灣地區得逞後，乙○○則 託丙○○再交付新臺幣五萬元予李阿軍，足生損害於胡毓明 、洋基快遞公司及海關管制進口貨物之正確性【下稱第五次 走私海洛因】。
七、乙○○、洪慶昌、沈育澧嗣又再度集資，並與戊○○及丁○ ○共同基於同上犯意聯絡，先由乙○○於九十五年十一月間 某日，前往「鉅崴企業社」，委託黃堃銘購得公牙及母牙閉 鎖之特製中空車床刀架三百二十支（附表五編號3），分裝 成八箱、每箱四十支，並將另購得之特製中空水泥鑽頭一百 五十五支（附表五編號4），分裝成五箱，每箱三十一支， 旋於同年十二月十八日，由戊○○持新臺幣四百四十九萬九 千九百九十五元，至臺灣銀行兌換美金十三萬七千四百三十 八元，又於翌日持新臺幣一百六十四萬九千九百九十二元， 至臺灣銀行兌換美金五萬零二百二十五元，合計兌換美金十 八萬七千六百六十三元後，於同年十二月十九日，由洪慶昌 、丁○○先行攜帶上開特製中空車床刀架八箱、特製水泥鑽 頭五箱及兌換之美金，搭乘越南航空公司VN九二七班機至柬 埔寨國金邊市，乙○○則於同年十二月二十日搭乘越南航空 公司VN九二七班機至柬埔寨國金邊市與洪慶昌、丁○○及沈 育澧等人會合後，向當地某姓名、年籍不詳之成年人購得一 ○七○七‧六五公克（起訴書記載為約一二‧一四二公斤）
之海洛因毒品，在投宿之酒店內分裝成小包裝後，藏置於上 開特製之中空水泥鑽頭（毛重約一百十公斤）及車床刀架內 （毛重約二百三十二‧五公斤），先於同年十二月二十一日 ，偽以「胡毓明」名義將上開夾藏海洛因之特製車床刀架八 箱，交付不知情之洋基快遞公司員工委託空運入境（國外冒 名行使偽造私文書不受追訴、提貨單號碼：0000000 000、0000000000、0000000000、 0000000000號）；繼於同年十二月二十五日，又 冒偽「陳建誠」名義將上開夾藏海洛因之特製水泥鑽頭五箱 委請不知情之聯邦快遞公司員工空運入境而行使（國外冒名 行使偽造私文書不受追訴、提貨單號碼：00000000 0000號）。乙○○、丁○○則分別於同年十二月廿二日 及二十四日搭機返臺，準備領取上開貨品。臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官得知乙○○等人藉由空運快遞之方式委由不 知情之快遞業者運輸海洛因毒品進入臺灣地區後，即指揮臺 南縣警察局刑警大隊佈線偵辦。嗣於九十五年十二月二十五 由該署檢察長報請最高法院檢察署檢察總長核發指揮書，以 控制下交付之方式偵辦，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察 官指揮臺南縣警察局刑警大隊與航空警察局所屬司法警察（ 官）、財政部臺北關稅局人員，先於九十五年十二月二十五 日晚上七時許，在桃園國際機場，扣得上開已運輸至臺灣地 區之夾藏海洛因特製車床刀架八箱，取出海洛因三二○包（ 總淨重五五八七‧一九公克，附表五編號1）；繼於同年十 二月二十七日上午九時三十分許，在桃園國際機場，再扣得 上開亦已運輸至臺灣地區之夾藏海洛因特製水泥鑽頭五箱， 取出海洛因一五七包（起訴書誤載為一五四包，總淨重五一 二○‧四六公克，附表五編號2），而走私入關得逞【下稱 第六次走私海洛因】。
八、九十五年十二月二十六日上午九時許，乙○○駕駛其所有車 牌號碼四一一八─XA號休旅車（登記車主為丙○○），並持 0000000000號及0000000000號行動電 話；丁○○、戊○○則駕駛乙○○所有之車牌號碼九九九九 ─JP號自小客車，並以0000000000號行動電話作 為彼此間聯繫之工具，乙○○、戊○○、丁○○聯繫不知走 私海洛因內情之李阿軍，並與洪慶昌、沈育澧及李阿軍共同 基於行使偽造私文書之犯意聯絡，與李阿軍在高雄縣路竹鄉 「蘭花園小吃部」前見面後，於該日上午九時五十分許，推 由李阿軍在「東方晶典大樓」前，等待洋基快遞公司人員； 乙○○駕駛車牌號碼四一一八─XA號休旅車在旁監看；丁○ ○、戊○○駕駛乙○○所有車牌號碼九九九九─JP號自小客
車在高雄縣湖內鄉○○街一一九號與中山路交岔路口之統一 超級商店路旁等候接應；丙○○則在高雄縣岡山鎮○○路六 一二之八號乙○○租屋處待命。嗣員警偽裝洋基快遞公司人 員駕車抵達後，乙○○旋命李阿軍持提貨單（提貨單號碼： 0000000000、0000000000、0000 000000、0000000000號），冒偽「胡毓明 」之名義領貨，並在領貨文件上，偽簽「胡」字以代表「胡 毓明」之署押後持以行使，領取上開夾藏海洛因之特製車床 刀八箱，足生損害於胡毓明、洋基快遞公司及海關管制進品 貨物之正確性。乙○○見李阿軍已領受包裹後，隨即駕駛車 牌號碼四一一八─XA號休旅車上前欲搬運時，埋伏在旁之臺 南縣警察局員警迅即上前圍捕，乙○○見狀遂駕駛上開休旅 車衝撞突圍趁機逃逸；李阿軍則逃往附近巷弄內時，為警逮 捕，另一組員警則在上述統一超級商店前緝捕戊○○、丁○ ○，並扣得附表一所示之物。戊○○為警緝捕後，迅即以0 000000000號行動電話，撥打乙○○之00000 00000號行動電話，向乙○○示警。司法警察又依檢察 官之指揮，於同日中午十二時二十分許，在高雄縣岡山鎮○ ○路六一二之八號乙○○租屋處逕行搜索，扣得附表二所示 之物。
九、乙○○在九十五年十二月二十六日上午駕車逃逸後，隨即通 知丙○○駕車至高雄縣湖內鄉○○路○段七一之六號前，接 應乙○○逃匿，並由丙○○進入高雄縣路竹鄉○○村○○路 一一八七號第一銀行路竹分行，將乙○○原存放在保管箱內 之附表四編號1、2及附表三所示第一、二號手槍及具有殺傷 力之制式子彈一百十一顆（另一顆子彈無殺傷力）取出後， 駕車搭載乙○○潛回嘉義縣民雄鄉○○路鄉等處租屋藏匿， 乙○○並將上開槍、彈交予丙○○保管，丙○○明知上開具 有殺傷力之槍彈係政府明令管制物品，非經許可不得寄藏， 竟允諾而受寄代藏該等槍彈。迨於九十六年二月間某日，乙 ○○在嘉義縣番路鄉平烟二三號十八樓之五「嘉南第一景」 藏匿處復自丙○○保管中，取回第一號手槍及其中十二顆子 彈（附表四編號1、2）。
十、乙○○於九十六年三月九日上午九時三十分許，在上址「嘉 南第一景」為警拘獲，並扣得附表四所示之物。丙○○因乙 ○○於九十六年三月九日為警緝獲後，頓失經濟來源，為籌 措逃亡經費，於同年月中旬某日，在嘉義縣新港鄉古民村五 三號，向友人何慶興借貸新臺幣十三萬五千元，並以附表三 編號1之第二號手槍一枝及具有殺傷力之制式子彈九十九顆 （另一顆子彈無殺傷力）質押予何慶興（何慶興未經許可持
有槍彈部分經原審判處罪刑後，未據當事人提起上訴而確定 ），詎何慶興明知槍砲彈藥為政府明令列管之物品，非經中 央主管機關許可，不得持有，竟予以應允而收受，未經許可 而持有具殺傷力之上開槍、彈，並將該等槍彈藏放於上址， 又在嘉義縣某處所試射其中三顆。嗣於九十六年四月十日凌 晨零時四十分許，在上址為警查扣得上開第二號手槍一枝（ 附表三編號1）、其中十三顆子彈（起訴書誤載為十二顆， 已採樣八顆試射，附表三編號2）及彈頭一顆；又於同年四 月二十九日晚上七時十五分許，經警持臺灣臺南地方法院法 官核發之搜索票在同上址再查獲十顆子彈（試射三顆，附表 三編號3）。何慶興旋於九十六年七月十一日再將其中七十 二顆具有殺傷力之子彈（另一顆子彈不具殺傷力）（該七十 二顆子彈，已試射二十四顆，附表三編號4之①、之②）轉 交其友馬志男代為保管，嗣於同年七月十一日十六時許經警 在嘉義縣新港鄉○○路天憶檳榔店旁搜索馬志男所騎乘停放 該處之車號TKP─五六六號機車而查扣取得。迨至同年十月 三日，司法警察另案逮捕何慶興時，又扣得一顆子彈（已經 試射，附表三編號5）。丙○○則於同年四月九日中午十二 時許，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為寄藏槍 彈之犯罪人前，即向臺南縣警察局承辦警員供承其寄藏上揭 槍彈犯罪，自首並接受裁判。
十一、案經臺南縣警察局及航空警察局移送臺灣臺南地方法院檢 察署檢察官偵查起訴，並經雲林縣警察局移送臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院臺南分院檢察署檢 察長令轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後移請併案 審理，復經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官移送併辦，又經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於原 審審理時追加起訴。
理 由
甲、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項固 定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴 訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第 一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者 ，視為有前項之同意，同法第一百五十九條之五亦有明文。 又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據；為同法第一百五十九條之一第二 項所規定；同法第一百五十八條之三復規定：「證人、鑑定 人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證 據」，其立法理由乃在擔保該證言或鑑定意見，係據實陳述 或公正誠實之可信性。
二、本件被告於檢察官偵訊時以被告身分所為未經具結之供述， 依前開說明，對於陳述者以外之被告而言，應無證據能力， 而上述經排除之證據以外之供述證據及非供述證據，被告、 辯護人與檢察官迄至本院辯論終結時，均未爭執無證據能力 ；本院審酌各該審判外書面作成時之情況，製作當時之過程 、內容、功能等情況，其取得並無違法情形，具備合法可信 之適當性保障，經綜合判斷，與本件犯罪待證事實，具有關 連性，核無可信度明顯過低之情事，認具適當性，均得作為 證據。另被告乙○○等人於偵查中證述之詞，係屬於偵查中 向檢察官所為之陳述，雖屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法 規定，檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被 告、證人及鑑定人之權，實務運作時，檢察官於偵查中向被 告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致 違法取供，且經法定具結程序以擔保其證言之可信性，其可 信度極高，被告並未提出有何顯不可信之情形，是證人乙○ ○等人於偵查中之證言，自得為證據。
乙、論罪科刑之部分：
一、關於上訴人即被告丙○○第二、五次運輸第一級毒品（想像 競合犯走私）、未經許可寄藏手槍（想像競合犯寄藏子彈） ，甲○○第五次運輸第一級毒品（想像競合犯走私），戊○ ○第四、五、六次運輸第一級毒品（想像競合犯走私）及丁 ○○第五、六次運輸第一級毒品（想像競合犯走私）部分：(一)此部分之事實，業據被告丙○○、甲○○、戊○○及丁○○ 等人於原審審理時坦白承認（見原審九十六年度重訴字第二 三號卷㈠第三五四、三五五、四八四、四八五、四九○至四 九四頁）。核與證人即共同被告乙○○於警詢及偵審中之證 述情節相符合。至於被告丙○○、甲○○、戊○○及丁○○ 等四人，於警詢、偵查中及本院調查審理時雖均矢口否認上 情，但亦分別供承下列事實：
1.被告丙○○於警詢及偵查中部分自白稱：「（你幫乙○○運 輸幾次第一級毒品海洛因？）九十五年十一月二十七日那一 次，還有於九十五年十月間和十一月間有幫他運送二次海洛 因給甲○○並包括收錢。」（警一卷第七六頁）；「（你有 無拿海洛因給黃郁珊、黃麗真、何育柳、侯惠翔和甲○○他 們？）有，我在九十五年十月間有送海洛因到嘉義市○○路
的大樓給甲○○二次，在星期日我要回高雄時乙○○再叫我 去向他們收錢‧‧‧。（你知道送的是海洛因？）在送時我 不知道，乙○○是將海洛因裝在信封袋內，他叫我不要打開 信封，到九十五年十月底之後我才知道所送的是海洛因。（ 你既知道是海洛因為何要繼續幫他送？）因我是受僱於他。 」（見偵四卷第四九、五○頁）；「（你是否負責在臺灣幫 乙○○籌措買毒品之資金？）我沒有，但是有一次乙○○要 我去找甲○○拿新臺幣六十萬元，再拿給乙○○，乙○○說 這是甲○○要投資買第一級毒品海洛因的錢。」（見原審丙 ○○聲羈字第一五三號卷第十一頁）；「（你為何未和乙○ ○他們過去柬埔寨？）因大家都過去柬埔寨，我在臺灣留在 公司看守公司，乙○○他們從柬埔寨叫我幫他們匯款我就去 幫他們匯。」（見偵四卷第六五頁）；「（甲○○拿錢交給 你交給乙○○的是何種錢？）是甲○○要投資乙○○到柬埔 寨走私海洛因的。」等語（見偵四卷第一一九、一二○頁） 。
2.被告戊○○於警詢及偵查中供承：「（你何時和乙○○他們 過去柬埔寨？）共去二次，第一次是在我勒戒完後之十一月 份我和乙○○去越南轉機到柬埔寨金邊，第二次是我和丁○ ○、乙○○一起搭同一班飛機，那次我們有搬五、六箱東西 過去。」（見偵一卷第一八三頁）；「（你先後共替乙○○ 兌換幾次美金？金額各為多少？）前後共換過三次。九十五 年十二月十八及十九日，約換近新臺幣五百萬元。」等語（ 見警四卷第十四頁）。
3.被告丁○○於警詢及偵查中則供認：「（九十五年十二月十 九日出境前往柬埔寨夥同何人出境？費用由何人支出？你前 往柬埔寨後何時返臺？你出境時有無攜帶何物品出境？）我 當時是與洪慶昌一起從高雄小港機場搭乘越南航空出境，前 往柬埔寨的費用都是乙○○出的，機票是乙○○事前就買好 了，再給我們一千元的美金帶出境花用。九十五年十二月廿 四日我自己先搭乘越南航空自高雄小港機場入境。我出境時 有攜帶八箱的車刀出境，是我本人以託運行李方式報關出境 。」（見警一卷第六八、六九頁）；「（你有無和乙○○他 們到柬埔寨？）去過二次，第一次是九十五年十一月中旬， 第二次是九十五年十二月十九日，這二次同行的，第一次是 我和乙○○、洪慶昌、戊○○等四人，第二次是我和洪慶昌 二人同去，乙○○是隔天才到。（你二次去柬埔寨做何事？ ）幫乙○○帶東西去柬埔寨，第一次是載了六箱的東西，何 東西我不知道，第二次是帶八箱車床用的車刀。（這些東西 你帶去何處？）第一次我是帶到柬埔寨金邊的中信飯店附近
的房屋交給乙○○。第二次乙○○叫我將帶去的東西直接放 在該處內。」等語（見偵一卷第一七七頁）。
4.被告甲○○則於警詢時供稱：「伊曾向綽號『柱仔』的乙○ ○預購新臺幣六十萬元的海洛因，先付訂金二十萬元還來不 及取貨。」（見警一卷第三一、三二頁）；「（為何乙○○ 、丙○○都說九十五年十月和十一月你各投資六十萬元走私 海洛因？）有一次乙○○打電話向我借六十萬元，而他叫丙 ○○來向我拿，時間在九十五年十一月十五日或二十日，我 錢是在嘉義市○○路合家歡KTV交六十萬元給丙○○，且丙 ○○當天交一兩的海洛因給我。」等語（見偵四卷第一五八 頁）。
(二)共同被告乙○○復明確證述下列事項，足堪認定上列被告之 自白非屬子虛：
1.關於被告丙○○部分，被告丙○○辯稱：我只是幫助犯，請 依正犯之刑減輕之云云。惟查證人乙○○證稱：「（請將你 販賣海洛因毒品於甲○○之時間地點詳述？）第二次約是同 年十月間，我叫丙○○自己將毒品與甲○○約定交易時間和 地點後進行交易（該次交易數量約一兩之海洛因毒品），金 錢亦交由丙○○負責收款。」（見警一卷第十一頁）；「（ 丙○○在你們之中是作何工作？）幫我送毒品給我販賣毒品
, 台灣公司情報網