違反證券交易法等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),金上更(一)字,96年度,236號
TCHM,96,金上更(一),236,20090414,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　 96年度金上更(一)字第236號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
選任辯護人　陳芝荃　律師
　　　　　　蔡得謙　律師
上列上訴人因違反證券交易法等案件，不服臺灣臺中地方法院九
十四年度金訴字第三０號中華民國九十四年十二月十四日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十四年度偵字第二
八六號），提起上訴，本院判決後經最高法院發回更審，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○連續違反公司之董事，獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息時，在該消息未公開前，不得對該公司之上市股票賣出之規定，處有期徒刑壹年貳月；減為有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、乙○○係股票上市公司臺灣櫻花股份有限公司（下稱：臺灣 櫻花公司）之董事長，為該公司之內部關係人。乙○○並為 櫻花建設股份有限公司（下稱：櫻花建設公司）、豐成營造 實業有限公司（下稱：豐成公司）、源輝投資股份有限公司 （下稱：源輝公司，臺灣櫻花公司法人董事）、臺櫻投資股 份有限公司（下稱：臺櫻公司）、優政投資股份有限公司（ 下稱：優政公司）、璽明投資股份有限公司（下稱：璽明公 司）、雅適國際流通事業股份有限公司（下稱：雅適公司） 等櫻花關係企業之負責人。陳麗玉（另經臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官為不起訴處分）為乙○○及其投資之璽明公司 、源輝公司、臺櫻公司、優政公司等公司之財務人員，依乙 ○○指示處理其個人即乙○○本人、乙○○之親友及上開公 司之財務調度及股票買賣等事宜。張劉桂如為乙○○之妻（ 兼臺櫻公司董事、優政公司監察人），張宗明為乙○○之弟 （兼臺灣櫻花公司董事兼總經理、源輝公司、優政公司、臺 櫻公司、櫻花建設公司等公司之董事），張玉蘭為乙○○之 妹（兼臺灣櫻花公司監察人、源輝公司監察人），張玉霞為 乙○○之妹（兼豐成公司負責人），張玉雲為乙○○之妹， 劉貽桓為乙○○妻弟（兼臺櫻公司監察人），曾通圳為張玉 雲之夫，張永杰為乙○○之子，張永政為張宗明之子，張靜 雯為張宗明之女。林有土、趙君健、張敬輝、蔡政昌、傅朝 烈、林耀宗等人為上開公司之員工或乙○○之友人。上開櫻 花建設公司、豐成公司、源輝公司、臺櫻公司、優政公司、 璽明公司、乙○○、張劉桂如、張宗明、張玉蘭、張玉霞、



張玉雲、劉貽桓、曾通圳、張永杰、張永政、張靜雯、陳麗 玉、林有土、趙君健、張敬輝、蔡政昌、傅朝烈、林耀宗等 二十四人設於金鼎綜合證券股份有限公司（下稱：金鼎證券 ）臺中分公司、中信證券股份有限公司（下稱：中信證券） 臺中分公司、中央信託局（下稱：中信局）、建華證券股份 有限公司（下稱：建華證券）南臺中分公司、元大京華證券 股份有限公司（下稱：元大京華證券）豐原中正分公司等之 股票交易帳戶，均係供乙○○買賣股票使用。詎雅適公司至 民國九十一年七月三十一日止，虧損累計新臺幣（下同）二 億五千零三十一萬四千元。又櫻花中國華南廠於九十一年八 月間，預估年度虧損人民幣一千二百二十一萬九千二百五十 元。再臺灣櫻花公司發生非營業用備抵呆帳跌價，於九十一 年十月七日完成之鑑價報告已載明損失一億五千五百四十二 萬二千元。乙○○基於內部人職務關係，均已先後即時得知 上開各該訊息。乙○○嗣後於九十一年十月底至十一月初間 （詳細日期不詳）因知悉臺灣櫻花公司在九十一年度第三季 財報公佈時，已較七月初公佈之財務預測損益相差已達一倍 ，而第四季尚須面對會計師要求之土地重估虧損及雅適公司 關閉分公司之損失，所以第四季營收損益將會更差，整年獲 利勢必比第三季還要差，而臺灣櫻花公司當年度財務預測原 為稅前淨利一億二千一百一十三萬八千元，惟上開營業虧損 及呆帳已達四億餘元，勢必將會調降當年度財務預測。而調 降財務預測屬對臺灣櫻花公司股價有重大影響之消息，且在 調降財測消息發布前，國內各主要報章媒體並未有相關特定 針對臺灣櫻花公司將調降財測及影響金額訊息之揭露。乙○ ○於知悉該對股價有重大影響之事項，未依證券交易法第三 十六條第二項規定，於事實發生之日起二日內公告，並向證 券主管機關申報。竟基於內線交易之概括犯意，指示不知情 之陳麗玉，於前開重大影響股價消息公開前，自九十一年十 一月十四日起，於附表所示之時間，以附表所示之帳戶，連 續多次將附表所示之人等所持有之臺灣櫻花公司股票，由本 人證券帳戶或借戶委託方式賣出如附表所示之股數，自九十 一年十一月十四日起至同年十二月十三日止，利用前開證券 帳戶總計賣出三百七十六萬二千五百六十八股，出售股款扣 除手續費千分之一點四二五（起訴書及原審均誤為百分之一 點四二五）、證券交易稅千分之三（起訴書及原審均誤為百 分之三），得款四千七百八十九萬五千六百二十五元（不包 括因積欠借款遭慶豐商業銀行、萬通商業銀行斷頭賣出之臺 灣櫻花公司股票一百十一萬七百八十一股，股款一千四百三 十五萬五千一百六十七元）。嗣臺灣櫻花公司於九十一年十



二月十三日經董事會議決議通過更新九十一年度財務預測， 並於同日十六時四十九分八秒，透過臺灣證券交易所（下稱 ：證交所）之「股市觀測站」公告主旨為「公告本公司九十 一年度原財務預測不適用」、發言人「黃永盛」、發言日期 「２００２／１２／１３」、發言時間「１６５０５９」， 其公告當時所符合之條款為「臺灣證券交易所股份有限公司 對上市公司重大資訊之查證暨公開處理程序第二條第十三款 」、符合類別則為「財務與投資」、事實發生日為「２００ ２／１２／１３」、是否公告「Ｙ」、內容為：「⒈財務預 測年度：９１。⒉原財務預測不適用日期：９１／１２／１ ３。⒊財務預測編製原因：董事任期屆滿改選致董事發生變 動累計達三分之一以上。⒋核閱會計師姓名：致遠會計師事 務所丙○○、嚴文筆會計師。⒌資產負債表、損益表主要會 計科目金額〔格式如下
會計科目　原預測資料　更新〔更正〕資料（自結數）〕： 營業收入　１、８４３、３４８仟元　１、５３６、７７４ 仟元。
營業毛利　 ５３４、８９１仟元　 ４５５、１３５ 仟元。
營業費用　 ４８０、０７２仟元　 ６４９、８４８ 仟元。
營業淨利（損）　４９、１１５仟元　（２３９、６４２） 仟元。
稅前淨利（損）１２１、１３８仟元　（４９１、０６７） 仟元。
⒍原財務預測不適用之原因及影響金額：因整體市場景氣不 佳，致業績無法如預期，加上部分轉投資事業經營績效不如 預期，以及基於穩健原則，部分財務事項擬補提列損失，因 此本年度原預計之損益目標，因部分基本假設變動之影響， 將無法如期達成，原計劃本年度稅前淨利新台幣１２１、１ ３８仟元將調整為稅前淨損新台幣４９１、０６７仟元。⒎ 其他應敘明事項：更新後之財務預測俟會計師核閱完竣後， 將依法令規定於期限內另行公告。」該大幅調降財測之訊息 公開後，臺灣櫻花公司股票價格即受重大影響；十二月十三 日收盤價十一點八五元，嗣十個營業日即同月十六日、十七 日、十八日、十九日、二十日、二十三日、二十四日、二十 五日、二十六日、二十七日，收盤價呈下滑走勢分別為十一 點０五元、十點三元、十點三元、十點八元、十點五元、九 點九五元、九點三元、八點六五元、八點四五元、八點九元 ，累計跌幅約達百分之二十五，較諸同期間同類其他類股跌



幅百分之一點四二、大盤指數跌幅百分之零點九二為深；而 消息公開後十個營業日（即同月十六日至二十七日）平均成 交量約為四九三六一仟股，較消息公開前連續十個營業日（ 即同月二日至十三日）平均成交量九四四０四仟股，減少百 分之四十七點七，明顯呈現價跌量縮現象。
二、案經臺灣高等法院臺中分院檢察署發交臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、本案應先予說明部分：
（一）本件被告乙○○先後於九十三年一月七日、九十三年二月 十日（以上為蔡得謙律師）、九十四年一月十九日（為蔡 得謙律師、另同案被告陳麗玉之選任辯護人鐘登科律師亦 在場）、九十四年二月三日（為蔡得謙律師、另同案被告 陳麗玉之選任辯護人陳芝荃律師亦在場）、九十四年三月 三日（為蔡得謙律師、另同案被告陳麗玉之選任辯護人鐘 登科律師亦在場）、九十四年八月九日（係同案被告陳麗 玉之選任辯護人陳芝荃律師在場）檢察官偵訊時係有其選 任辯護人，或同案被告陳麗玉之選任辯護人在場（見九十 二年度查字第三十一號第一卷第二０九頁、九十二年度查 字第三十一號第二卷第二一頁、九十四年度偵字第二八六 號卷第十二頁、第十八頁、第四十六頁、第八十九頁）， 足認被告乙○○於上揭在檢察官訊問時所為之自白應係出 於其自由意志無誤（證據能力部分詳見後述），此應先予 指明。
（二）查本案最高法院（即九十六年度台上字第三０九九號）發 回理由中所提及「－－；併引用「財務預測實施要點」第　　　十八條規定：當編製財務預測所依據之關鍵因素或基本假　　　設發生變動，至稅前損益金額變動百分之二十以上，且影　　　響金額達三千萬元及實收資本額之千分之五者，公司應依 　　規定公告申報更新後財務預測，認台灣櫻花公司負有對外 　公開訊息之義務，上訴人竟於上開消息公布之前，搶先為 公司股票之買賣，而違反八十九年七月十九日修正之修正 前證券交易法第一百五十七條第一項第一款之規定，應依 同法第一百七十一條第一款論處罪刑（見原判決第十七、 十九頁）。如原判決所引上開財務預測實施要點第十八條 之規定屬實，則上市、櫃公司之更新財務預測，似須符合 稅前損益金額變動百分之二十以上，且影響金額達三千萬 元及實收資本額之千分之五等要件者，始屬相當。乃上訴 人辯稱：台灣櫻花公司上開期間之財務調降變動程度僅達 百分之十五點八二，尚未符合財務預測實施要點第十八條



規定，須向外公告之調降程度等語（見原審卷第二五八頁 ）。原判決未敘明上開辯解不足採信之理由，已有未當。 」乙節，此發回意旨所稱併引用「財務預測實施要點」實 係指「公開發行公司財務預測資訊公開體系實施要點（此 應為正確之名稱）」（見本院前審卷第二六一頁及本院卷 所附之條文及廢止時間），惟查，該「公開發行公司財務 預測資訊公開體系實施要點」早於本件臺灣櫻花公司於九 十一年十二月十三日十六時四十九分八秒，透過證交所之　　　「股市觀測站」公告主旨為「公告本公司九十一年度原財　　　務預測不適用」前之九十一年十一月十四日即已發布廢止　　　（依中華民國九十一年十一月十四日財政部證券暨期貨管　　　理委員會台財證六字第0910005767號令發布廢止），故於　　　本案自無「公開發行公司財務預測資訊公開體系實施要點　　　」第十八條規定適用之餘地（至所應適用之依據詳見後述　　 ）。
（三）本件臺灣櫻花公司於九十一年十二月十三日十六時四十九 分八秒，透過證交所之「股市觀測站」公告主旨為「公告 本公司九十一年度原財務預測不適用」、發言人「黃永盛 」、發言日期「２００２／１２／１３」、發言時間「１ ６５０５９」，其公告當時所符合之條款為「臺灣證券交 易所股份有限公司對上市公司重大資訊之查證暨公開處理 程序第二條第十三款」、符合類別則為「財務與投資」、 事實發生日為「２００２／１２／１３」、是否公告「Ｙ 」、內容為：「⒈財務預測年度：９１。⒉原財務預測不 適用日期：９１／１２／１３。⒊財務預測編製原因：董 事任期屆滿改選致董事發生變動累計達三分之一以上。⒋ 核閱會計師姓名：致遠會計師事務所丙○○、嚴文筆會計 師。⒌資產負債表、損益表主要會計科目金額〔格式如下 會計科目　原預測資料　更新〔更正〕資料（自結數）〕 ：
營業收入　１、８４３、３４８仟元　１、５３６、７７ ４仟元。
營業毛利　　　５３４、８９１仟元　　　４５５、１３ ５仟元。
營業費用　　　４８０、０７２仟元　　　６４９、８４ ８仟元。
營業淨利（損）　４９、１１５仟元　　（２３９、６４ ２）仟元。
稅前淨利（損）　１２１、１３８仟元　（４９１、０６ ７）仟元。




⒍原財務預測不適用之原因及影響金額：因整體市場景氣 不佳，致業績無法如預期，加上部分轉投資事業經營績效 不如預期，以及基於穩健原則，部分財務事項擬補提列損 失，因此本年度原預計之損益目標，因部分基本假設變動 之影響，將無法如期達成，原計劃本年度稅前淨利新台幣 １２１、１３８仟元將調整為稅前淨損新台幣４９１、０ ６７仟元。⒎其他應敘明事項：更新後之財務預測俟會計 師核閱完竣後，將依法令規定於期限內另行公告。」（見 九十二年度查字第三十一號第一卷第四頁），依上開透過 證交所之「股市觀測站」所公告之全部內容觀之，該次公 告符合之條款為「臺灣證券交易所股份有限公司對上市公 司重大訊息之查證暨公開處理程序第二條第十三款」（原　 「重大資訊」四字應係「重大訊息」四字之誤寫），而臺 灣證券交易所股份有限公司對上市公司重大訊息之查證暨 公開處理程序第二條第十三款係規定【指被告行為時之中 華民國九十一年十月二日臺灣證券交易所股份有限公司（ 九一）台證上字第025434　號函修正發布之第二條條文； 並自即日起實施（中華民國九十一年九月二十七日財政部 證券暨期貨管理委員會台財證一字第0910152776號函准予 備查）】：本處理程序所稱上市公司重大訊息，係指下列 事項：一三、公開經會計師核閱之財務預測資訊、公開前 揭財務預測資訊不適用或更正或更新前揭財務預測資訊、 或公告申報年度財務報告之稅前純益與年度終了後一個月 內公開之上年度自行結算稅前純益差異達百分之二十以上 且金額達新台幣三千萬元及實收資本額之千分之五者。綜 上可知，本件臺灣櫻花公司於九十一年十二月十三日十六 時四十九分八秒，透過證交所之「股市觀測站」公告主旨 為「公告本公司九十一年度原財務預測不適用」之依據應 係臺灣證券交易所股份有限公司對上市公司重大訊息之查 證暨公開處理程序第二條第十三款，要與已經廢止之「公 開發行公司財務預測資訊公開體系實施要點」第十八條之 規定無關，自不可誤為引據認定。
（四）按臺灣證券交易所股份有限公司對上市公司重大訊息之查 證暨公開處理程序第二條第十三款係規定【指被告行為時 之中華民國九十一年十月二日臺灣證券交易所股份有限公 司（九一）台證上字第025434號函修正發布之第二條條文 ；並自即日起實施（中華民國九十一年九月二十七日財政 部證券暨期貨管理委員會台財證一字第0910152776號函准 予備查）】：本處理程序所稱上市公司重大訊息，係指下 列事項：一三、公開經會計師核閱之財務預測資訊、公開



前揭財務預測資訊不適用或更正或更新前揭財務預測資訊 、或公告申報年度財務報告之稅前純益與年度終了後一個 月內公開之上年度自行結算稅前純益差異達百分之二十以 上且金額達新台幣三千萬元及實收資本額之千分之五者。 相較於九十一年十一月十四日發布廢止前之「公開發行公 司財務預測資訊公開體系實施要點」第十六條、第十八條 之規定【即一六、已公開財務預測之公司經發現財務預測 有錯誤，可能誤導使用者之判斷時，應於發現之日起二日 內公告申報說明原財務預測編製完成日期、會計師核閱日 期、所發現錯誤致原發布資訊已不適合使用之情事及其影 響，並於發現之日起十日內公告申報經會計師核閱之更正 後財務預測。年度終了後如發現前項所定應更正事由，應 於發現之日起二日內公告申報說明原財務預測編製完成日 期、會計師核閱日期、所發現錯誤致原發布資訊已不適合 使用之情事及其對資產負債表、損益表各科目之影響金額 ，不適用前項規定。一八、已公開財務預測之公司，應隨 時評估敏感度大之基本假設變動對財務預測結果之影響； 當編製財務預測所依據之關鍵因素或基本假設發生變動， 至稅前損益金額變動百分之二十以上且影響金額達新臺幣 三千萬元及實收資本額之千分之五者，公司應依規定公告 申報更新後財務預測。更新財務預測公告申報之程序，準 用第十六點規定。年度終了後如發現第一項所定應更新事 由，應於發現之日起二日內公告申報說明原財務預測編製 完成日期、會計師核閱日期、所依據之關鍵因素或基本假 設發生變動致原發布資訊已不適合使用之情事、其對資產 負債表、損益表各科目之影響金額及自原財務預測公開後 各月份稅前損益之實際數與預測數，並申報第八點 (八) 之1.3.規定內容及歷次評估無須更新財務預測之依據及結 論，不適用前項規定。】可知臺灣證券交易所股份有限公 司對上市公司重大訊息之查證暨公開處理程序第二條第十 三款所規定之對外公開重大訊息之範圍明顯較為多樣。且 本件臺灣櫻花公司於九十一年十二月十三日十六時四十九 分八秒，透過證交所之「股市觀測站」公告主旨為「公告 本公司九十一年度原財務預測不適用」之內容，核與臺灣 證券交易所股份有限公司對上市公司重大訊息之查證暨公 開處理程序第二條第十三款之規定要件相符。
（五）證券交易法第二十二條之二第三項規定：第一項之人（指 依證券交易法發行股票公司之董事、監察人、經理人或持 有公司股份超過股份總額百分之十之股東）持有之股票， 包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者。又依證



券交易法施行細則第二條規定：本法第二十二條之二第三 項所定利用他人名義持有股票，指具備下列要件：一、直 接或間接提供股票與他人或提供資金與他人購買股票。二 、對該他人所持有之股票，具有管理、使用或處分之權益 。三、該他人所持有股票之利益或損失全部或一部歸屬於 本人。被告乙○○於本院審理時坦承如附表所示之櫻花建 設公司、豐成公司（起訴書附表誤繕為豐臣營造公司）、 源輝公司、臺櫻公司、優政公司、璽明公司、張劉桂如、 張宗明、張玉蘭、張玉霞、張玉雲、劉貽桓、曾通圳、張 永杰、張永政、張靜雯、陳麗玉、林有土、趙君健、張敬 輝、蔡政昌、傅朝烈、林耀宗等設於金鼎證券臺中分公司 、中信證券臺中分公司、中信局、建華證券南臺中分公司 、元大京華證券豐原中正分公司等之股票交易帳戶，均係 供其買賣股票使用（見本院九十八年三月十七日審判筆錄 ），依上揭證券交易法第二十二條之二第三項及證券交易 法施行細則第二條之規定，本件如附表所示除股票戶名為 乙○○、張劉桂如（為被告乙○○之配偶）以外之其他股 票戶名均係屬被告乙○○利用他人名義持有者無誤【此由 被告另於檢察官偵訊時即供稱：「前述二十戶（指被告本 人、櫻花建設公司、源輝公司、優政公司、璽明公司、張 劉桂如、張宗明、張玉蘭、張玉霞、張玉雲、劉貽桓、曾 通圳、張永政、陳麗玉、林有土、趙君健、張敬輝、蔡政 昌、傅朝烈、林耀宗）大多是我的親戚或是我個人的投資 公司及我的股東，所以前述二十戶的股票交易帳戶都是由 我個人支配使用」、「前述二十戶關係戶之股票帳戶均是 由我決定是否進行交易買賣，在調降財測之前即有陸續在 賣臺灣櫻花公司股票之情形，至於向證券商下單買賣則由 陳麗玉負責執行。陳麗玉她僅是單純執行下單之動作」等 語得到印證（見九十二年度查字第三十一號第一卷第二一 四頁）】。
（六）依公司法之規定設立登記之公司係屬法人，而每一不同之 公司本即為不同之法人，而各別公司之財務狀況是否會互 為影響，與各該公司之財務報表是否會進一步影響另一公 司之財務預測及正確之影響金額（此係須經會計師核閱） ，此對一般市場投資大眾（畢竟我國目前仍是以散戶為主 的資本市場）如要苛求由相關公司之財務報表數據及市場 流言耳語，即可得知對某一上市公司之財務預測影響，實 為不可能之事（即有關上市公司之財務預測尚須經會計師 核閱，如於本案即有經致遠會計師事務所丙○○、嚴文筆 會計師核閱），而上市公司究係會於何時公開（主、被動



）經會計師核閱之財務預測資訊、公開前揭財務預測資訊 不適用或更正或更新前揭財務預測資訊等重大訊息，更是 一般市場投資大眾所無法預知，更遑論是預知正確的影響 金額。且依本件臺灣櫻花公司於九十一年十二月十三日十 六時四十九分八秒，透過證交所之「股市觀測站」公告主 旨為「公告本公司九十一年度原財務預測不適用」之全部 內容（見九十二年度查字第三十一號第一卷第四頁），其 中亦無隻字片語提及「雅適公司成立後，至九十一年七月 三十一日止，虧損累計二億五千零三十一萬四千元。台灣 櫻花公司中國華南廠於九十一年八月間，預估年度虧損人 民幣一千二百二十一萬九千二百五十元。及臺灣櫻花公司 於九十一年十月七日，發生非營業用備抵呆帳跌價損失一 億五千五百四十二萬二千元」，更何況對一家上市公司財 務預測之影響原因本有多種，從而一般投資大眾在臺灣櫻 花公司於九十一年十二月十三日十六時四十九分八秒，正 式透過證交所之「股市觀測站」公告主旨為「公告本公司 九十一年度原財務預測不適用」之前，實係無法由報章雜 誌，甚或市場傳言耳語判斷消息之真偽及正確之影響金額 ，更遑論據以作成投資決定。雖臺灣櫻花公司於九十一年 十一月、十二月間持有雅適公司之股數比率為９９．４６ ％；持有臺灣櫻花公司中國華南廠之股數比率為１００％ （詳見本院卷附之臺灣櫻花股份有限公司財務報告民國九 十一年度及九十年度），但雅適公司及臺灣櫻花公司中國 華南廠各該公司之財務虧損，是否會影響臺灣櫻花公司之 財務及正確之影響金額究為多少【此由臺灣櫻花公司上揭 公告內容⒍原財務預測不適用之原因及影響金額：因整體 市場景氣不佳，致業績無法如預期，加上部分轉投資事業 經營績效不如預期，以及基於穩健原則，部分財務事項擬 補提列損失，因此本年度原預計之損益目標，因部分基本 假設變動之影響，將無法如期達成，----。其中部分轉投 資事業經營績效不如預期（如雅適公司及臺灣櫻花公司中 國華南廠），部分財務事項擬補提列損失（如臺灣櫻花公 司於九十一年十月七日發生非營業用備抵呆帳跌價損失） ，均僅是係原因之一，另外尚有整體市場景氣不佳，致業 績無法如預期亦為重要原因之一】，在未經會計師核閱及 臺灣櫻花公司或該公司相關人士證實前，就臺灣櫻花公司 本身而言，尚不得認業已公開。
（七）另查本案最高法院（即九十六年度台上字第三０九九號） 發回理由中所提及「原判決認雅適公司至九十一年七月三 十一日止，虧損累計二億五千零三十一萬四千元。台灣櫻



花公司中國華南廠於九十一年八月間，預估年度虧損人民 幣一千二百二十一萬九千二百五十元。再台灣櫻花公司於 九十一年十月七日完成之鑑價報告，發生非營業用備抵呆 帳損失一億五千五百四十二萬二千元，上訴人基於職務關 係，均已即時得知上開訊息等情（見原判決第三頁）。似 指上訴人先後於九十一年七月三十一日、同年八月間、同 年十月七日即時得知雅適公司、台灣櫻花公司中國華南廠 呈現虧損及台灣櫻花公司發生非營業用備抵呆帳損失之消 息。但理由中又引用上訴人於偵查中所供：其約略於九十 一年十一月間知道要調降財測等語為論據（見九十四年度 偵字第二八六號卷第十、十一頁），是上訴人究於何時得 知上開足以影響股價之重大消息？事實認定與理由說明不 相一致，已有違誤。若上訴人係於九十一年十一月間始獲 悉上開消息，其確切之時間為何？攸關上訴人於同年月間 出賣股票之行為，是否涉及內線交易犯罪事實之認定，自 有詳加調查說明之必要」乙節，有關被告乙○○究係於何 確切之時間知悉上開足以影響股價之重大消息，此部分則 應先區分⑴被告何時知悉雅適公司至九十一年七月三十一 日止，虧損累計二億五千零三十一萬四千元。台灣櫻花公 司中國華南廠於九十一年八月間，預估年度虧損人民幣一 千二百二十一萬九千二百五十元。台灣櫻花公司於九十一 年十月七日完成之鑑價報告，發生非營業用備抵呆帳損失 一億五千五百四十二萬二千元。⑵被告何時知悉將要調降 財務預測及影響之金額，因此係二種不同之範圍，即上市 公司發生虧損及非營業用備抵呆帳損失之時間，依常情應 與是否調降財務預測之時間不同，因在這二段時間中間尚 須經過精細之數字評估及計算，且上開不同之時間衡情必 係綜理上市公司全部事務之人始得事先知悉全面之內情及 可能之影響數字，進而判斷是否有可能調降財務預測，甚 至決定在公開此重大消息前提前為必要之因應。而是否知 悉確信又係內心主觀之認知，此部分自應參酌被告之陳述 及相關卷證資料之證明，始得查明（詳見後述）。貳、有關證據能力部分：
本件被告及其選任辯護人對證據能力部分，係爭執被告在調 查站（當時實係由檢察官訊問，並非由調查員偵訊）及檢察 官偵查中之自白，因與事實不符，故認無證據能力；另卷內 臺灣證券交易所之交易分折意見書及相關附件屬於「被告以 外之人所為審判外之書面陳述」，依刑事訴訟法第一百五十 九條第一項規定，無證據能力（見本院九十六年八月二十七 日準備程序筆錄及被告於九十六年八月二十七日所具之刑事



準備書狀）。經查：
㈠、按刑事訴訟法第一百五十九條之一規定：被告以外之人於審 判外向法官所為之陳述，得為證據。被告以外之人於偵查中 向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據 。本件證人陳麗玉、黃永盛、丙○○、嚴文筆、涂清淵、張 永杰、蔡政昌、傅朝烈、廖進興、張敬輝、劉貽桓、曾通圳 、張陳麗珍、張玉蘭、林耀宗、黃芬蘭等人下列經本院所引 用於檢察官偵訊中所為之陳述，本院審酌證人陳麗玉、黃永 盛、丙○○、嚴文筆、涂清淵、張永杰、蔡政昌、傅朝烈、 廖進興、張敬輝、劉貽桓、曾通圳、張陳麗珍、張玉蘭、林 耀宗、黃芬蘭等人於檢察官偵訊時係經檢察官依法告知具結 之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結，衡情證人 陳麗玉、黃永盛、丙○○、嚴文筆、涂清淵、張永杰、蔡政 昌、傅朝烈、廖進興、張敬輝、劉貽桓、曾通圳、張陳麗珍 、張玉蘭、林耀宗、黃芬蘭等人自必小心謹慎以免觸犯偽證 罪，且被告及其選任辯護人於本院審理時亦均未提出、主張 任何可供證明證人陳麗玉、黃永盛、丙○○、嚴文筆、涂清 淵、張永杰、蔡政昌、傅朝烈、廖進興、張敬輝、劉貽桓、 曾通圳、張陳麗珍、張玉蘭、林耀宗、黃芬蘭等人於檢察官 偵訊時經具結後所為之陳述，究有如何之「顯有不可信之情 況」以供本院得以即時調查，足認證人陳麗玉、黃永盛、丙 ○○、嚴文筆、涂清淵、張永杰、蔡政昌、傅朝烈、廖進興 、張敬輝、劉貽桓、曾通圳、張陳麗珍、張玉蘭、林耀宗、 黃芬蘭等人於檢察官偵訊時經具結結證所為之證詞，自得為 證據，而有證據能力。
㈡、又按刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項所定：「當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條 第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意。」乃係基於證據資料愈豐富，愈有 助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原 則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活 動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定 條件內，得具證據適格。此種「擬制同意」，因與同條第一 項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或 「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護 人閱卷而知悉，或自起訴書、原審判決書之記載而了解，或 偵、審中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或 被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人 員於調查證據之時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院 九十六年度臺上字第四一七四號判決意旨參見）。經查，本



件除上開證人陳麗玉、黃永盛、丙○○、嚴文筆、涂清淵、 張永杰、蔡政昌、傅朝烈、廖進興、張敬輝、劉貽桓、曾通 圳、張陳麗珍、張玉蘭、林耀宗、黃芬蘭等人於檢察官偵訊 時之證據能力外（詳見上述），本判決下列所引用之各該被 告以外之人於審判外之陳述【含言詞（指證人謝吉富、柯洛 雄、蘇億成、紀寶蓮、林嘉妙等人於調查站訊問時之陳述及 證人陳麗玉、黃永盛、林有土、張玉雲、張宗明、張玉霞、 張榮宗等人於檢察官偵查中未經具結所為之陳述）及書面陳 述｛如財團法人金融聯合徵信中心資料一袋、臺灣櫻花公司 重大資訊公告內容表一張、財團法人金融聯合徵信中心之臺 灣櫻花公司董監事及經理人名單一張、臺灣櫻花公司九十一 年度原財務預測不適用公告一張、臺灣櫻花公司九十一年度 經會計師核閱之更新財務預測報表公告二張、臺灣櫻花公司 自91.11.13至91.12.13成交表、臺灣櫻花公司最近一年股價 走勢表一張、臺灣櫻花公司登記基本資料查詢、戶長張文洋 全戶戶籍資料、戶長乙○○全戶戶籍資料、戶長張宗明全戶 戶籍資料、戶長黃永盛全戶戶籍資料、戶長陳麗玉全戶戶籍 資料、戶長朱繡碧全戶戶籍資料、徐樂隆財團法人金融聯合 徵信中心資料、呂美穗個人基本資料查詢結果、黃永盛董監 事（經理人）資料查詢、臺櫻投資公司登記基本資料查詢、 源輝投資公司登記基本資料查詢、璽明投資公司登記基本資 料查詢、櫻花證券公司登記基本資料查詢、櫻花建設公司登 記基本資料查詢、優政投資公司登記基本資料查詢、乙○○ 董監事（經理人）資料查詢、豐成營造公司登記基本資料查 詢、戶長張榮宗全戶戶籍資料、戶長張玉霞全戶戶籍資料、 戶長陳鈴美全戶戶籍資料、戶長張玉雲全戶戶籍資料、戶長 吳文勝全戶戶籍資料、戶長劉乾全戶戶籍資料、戶長張文洋 全戶戶籍資料、戶長李東平全戶戶籍資料、戶長郭克忠全戶 戶籍資料、戶長林勝慧全戶戶籍資料、戶長胡蕙芳全戶戶籍 資料、戶長蔡進順全戶戶籍資料、劉貽桓財團法人金融聯合 徵信中心資料、傅朝烈財團法人金融聯合徵信中心資料、曾 通圳財團法人金融聯合徵信中心資料、戶長傅朝烈全戶戶籍 資料、陳麗玉財團法人金融聯合徵信中心資料、吳瑩珊財團 法人金融聯合徵信中心資料、紀寶蓮財團法人金融聯合徵信 中心資料、林嘉妙財團法人金融聯合徵信中心資料、楊孟娜 財團法人金融聯合徵信中心資料、楊孟娜個人基本資料查詢 結果、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、搜 索扣押物清冊（本案全部經整理出之搜索扣押物清冊）、源 輝投資公司財務報表、玉璽投資公司財務報表、璽明投資公 司財務報表、優政投資公司財務報表、台櫻投資公司財務報



表、記事本影本、91.11.14至91.12.13期間櫻花股票賣出較 大投資人關係表、旅客入出境記錄查詢、雅適國際公司會議 紀錄【91.10.23】、雅適國際公司董事會公告事項、雅適國 際公司繼續經營與否評估建議、源輝投資公司分錄簿、玉璽 投資公司分錄簿、璽明投資公司分錄簿、優政投資公司分錄 簿、會計憑證、源輝投資公司轉帳傳票、中信證券有限公司 當日交易明細表（戶名源輝投資公司）、玉璽投資公司轉帳 傳票、中信證券有限公司當日交易明細表（戶名玉璽投資公 司）、櫻花建設公司第一次無擔保公司債債權人會議議事錄 【91.9.30】、優政投資公司轉帳傳票 、台櫻投資公司分錄 簿、台櫻投資公司轉帳傳票回覆函、櫻花企業公司2002年1~ 9月份經營狀況彙總報告、電子信件【91.8.20】、台灣櫻花 公司91年董事會議事錄【91.10.22】、台灣櫻花公司91年董 事會簽到簿【91.10.22】、宏大不動產鑑定顧問股份有限公 司九十一年宏估字第Ｃ0000000號估價鑑定報告、台 灣櫻花公司91年董事會議事錄【91.12.13】、旅客入出境記 錄查詢、台灣櫻花公司91年11月份經營績效檢討會議資料【 91.12.16】、台灣櫻花公司91年12月份經營績效檢討會議資 料【92.1.27】、00000000號通訊監察譯文報告表、台灣櫻 花公司91年董事會議事錄【91.12.20】、台灣櫻花公司91年