臺灣高等法院民事裁定 98年度聲字第130號
聲 請 人 張立中律師即被繼承人杜晨生之遺產管理人
上列聲請人與相對人甲○○間，因確認債權存在等事件，對於本
院於中華民國98年2月19日、3月16日所為98年度抗字第 312號裁
定，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按：「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院 得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同 。」民事訴訟法第232條第1項定有明文；此項規定，於裁定 有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，準用之，同法第239 條亦有明文。
二、經查聲請人與相對人間因確認債權存在等事件，聲請人就臺 灣臺北地方法院 (以下稱原法院)97年度重訴字第798號裁定 ，提起抗告，本院於民國(以下同)98年 2月19日以98年度抗 字第312號裁定駁回(以下稱2月19日裁定），主文第2項為： 「抗告費用由抗告人負擔。」；聲請人復對於 2月19日裁定 再為抗告，經本院於98年3月16日以98年度抗字第312號裁定 駁回（以下稱3月16日裁定），主文第2項為：「再抗告訴訟 費用由再抗告人負擔。」，聲請人對於上開2裁定之主文第2 項分別聲請更正為：「抗告訴訟費用由被繼承人杜晨生之遺 產負擔。」、「再抗告訴訟費用由被繼承人杜晨生之遺產負 擔。」云云。
三、查聲請人係基於民法第1179條之規定，為保存遺產必要之處 置，否認相對人對於被繼承人杜晨生之債權，而為本件民事 訴訟之當事人，此由原法院、及本院前述裁定當事人欄分別 記載為：「上訴人張立中律師即被繼承人杜晨中遺產管理人 」、「抗告人張立中律師即被繼承人杜晨生之遺產管理人」 、「再抗告人張立中律師即被繼承人杜晨生之遺產管理人」 自明，依民事訴訟法第95條、第78條所為：「訴訟費用，由 敗訴之當事人負擔。」之規定，本院前述裁定分別為：「抗 告費用由抗告人負擔。」、「再抗告訴訟費用由再抗告人負 擔。」之記載，於法尚無違誤，亦無顯然錯誤情事，聲請人 之聲請，核與民事訴訟法第239條、第232條之規定，尚有未 合，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 6 日 民事第五庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 黃雯惠
法 官 陳博享
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日 書記官 鄭靜如