臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第678號
抗 告 人 智元資源工程有限公司
法定代理人 丙 ○ ○
抗 告 人 乙 ○ ○
甲○○○
上列抗告人因與交通部台灣鐵路管理局貨運服務總所台北貨運服
務所間遷讓房屋等事件，對於中華民國98年3月13日臺灣桃園地
方法院97年度重訴字第211號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳 息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟 法第77條之1第1、2項及第77條之2分別定有明文。二、本件相對人交通部台灣鐵路管理局貨運服務總所台北貨運服 務所依其與抗告人智元資源工程有限公司（下稱智元公司） 間房地租賃契約之法律關係，請求抗告人智元公司應將其租 賃標的物即坐落於桃園縣中壢市○○段39-14地號土地及同 縣市○○里○○路1-32建號建物之不動產遷讓返還予相對人 ，抗告人並應連帶給付損害賠償金。經原法院判決命抗告人 智元公司應遷讓返還上開租賃標的物之土地及建物，抗告人 應連帶給付損害賠償金，抗告人不服原判決，提起上訴，請 求廢棄原判決並駁回相對人於第一審之訴。依首開規定，本 件訴訟標的價額之計算即以上開租賃標的物合計之價值為準 （最高法院32年抗字第765號判例參照）。查抗告人智元公 司所租賃土地97年1月當期公告土地現值每平方公尺新台幣 （下同）13萬4200元、面積216平方公尺，及所租賃建物之 房屋課稅現值111萬8900元，有上開土地登記謄本及房屋課 稅現值證明附卷可稽（分別見原法院卷，32頁及43頁），原 法院依上開價值核算本件訴訟標的價額為3010萬6100元，並 無不合。
三、抗告人雖主張本件為房屋租賃關係，原法院誤將上開土地價 值列入訴訟標的價額之核算，顯有違誤云云，惟核定訴訟標 的價額，係依原告起訴時之聲明為準，非以當事人所主張之 實體法上法律關係內容為準，相對人於原審請求抗告人智元
公司返還者為建物及土地，則核定訴訟標的價額自應合計建 物及土地，何況依相對人與抗告人智元公司間之房地租賃契 約中已明白約定租賃標的物包括上開土地及房屋（見本院卷 ，11頁），則原法院認租賃標的物為建物及土地，亦無不合 。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 28 日 民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 王聖惠
法 官 呂太郎
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日 書記官 黃千鶴
, 台灣公司情報網