臺灣高等法院交通事件裁定 98年度交抗字第1118號
抗 告 人
即 異議人
即受處分人 榮順汽車有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地
方法院交通法庭，中華民國98年3 月31日所為裁定（98年度交聲
字第421 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定詳如附件所載。
二、本件抗告意旨略以：原裁定謂系爭車輛以時速16公里進入路 口，但其時速計算當以第1幀照片紅燈亮之1.34秒至第2幀照 片紅燈亮之2.34秒時，兩點時間及距離，推算此間時速是16 公里，非於紅燈亮2.34秒時，以時速16公里速度進入路口， 則紅燈亮2.34秒後，該車時速未能確定，此與本案事實無涉 ，原審未釋明所欲證明應證事實為何。又第 1幀照片紅燈亮 之1.34秒通過停止線前方感應線圈是否能證明該車行駛中或 停止中，原裁定認1.34 秒約可行進5.8公尺，而認該車係在 紅燈亮起之後才行駛跨越停止線，惟紅燈亮1.34秒時只是證 明該車輪輾壓感應線圈啟動拍照採證，並不能證明該車是行 駛中，難道不能證明紅燈亮1.34秒前該車已停止於禁止線前 之感應線圈，且前輪在感應線圈及禁止線間，見前方車序已 啟駛，於紅燈亮時移動車輛前進，前輪輾壓感應線圈受拍照 存證，後循序進入路口，於紅燈亮2.34秒為第 2幀照片啟動 拍照時間適為1秒，顯然該5.8公尺並無意義，尚不能證明抗 告人車輛於號誌轉換紅燈時，意圖違反號誌事實云云。三、按車輛必須在紅燈時，輾壓固定式電腦自動照相機之感應線 圈，始會啟動相機拍照採證，而車輛在綠燈時輾壓感應線圈 ，並不會啟動相機拍照採證，此乃機器正常運作下必然之理 。本件係紅燈亮1.34秒時，固定式電腦自動照相機在停止線 前方感應線圈始經車輪輾壓而啟動拍照，衡情抗告人車輛若 係於紅燈亮前即超越停止線，且已進入路口停車待序左轉， 而將車輪壓在停止線前方感應線圈上，則紅燈亮時應即啟動 上開相機拍照採證，不會延至1.34 秒後；又依第1幀照片所 示當時抗告人車輛僅前輪超越停止線，足認抗告人車輛確於 紅燈亮時仍在停止線後，延至紅燈亮1.34秒時，因抗告人駕 駛車輛前進始使其前輪輾壓停止線前感應線圈而遭拍照取證 ，其闖紅燈之違規甚明。至原裁定所提及該車輛測得時速、
行進距離，目的亦在說明該車輛不可能剛啟動即可從0Km/Hr 加速到平均16Km/Hr，況抗告人車輛前一個車身距離原有待 轉車輛，當不可能劇然加速，且本件 2幀採證照片顯示當時 抗告人車輛車尾紅燈均已亮起，應係處於剎車減速狀態，則 原審推論該車乃持續維持行進之狀態，抗告人車輛在紅燈亮 時仍在停止線後，殊難謂與實情相悖。是
本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法 第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日 刑事第十庭審判長法 官 楊炳禎
法 官 朱光仁 法 官 陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李家敏
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
, 台灣公司情報網