臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第516號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告侵占案件，不服臺灣桃園地方法院97年度易字
第462號，中華民國97年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣
桃園地方法院檢察署95年度偵字第28611號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、甲○○前係日益電機股份有限公司（下稱日益公司）之聘僱 員工，經派駐大陸地區福建省泉州辦事處（即清蒙日益環保 公司），擔任經理一職，負責保管送貨單、帳冊、公司章、 保險箱鑰匙及收取貨款等工作，為從事業務之人。竟分別為 下列行為：
(一)基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於民國95年1月2 4日起至95年6月30日止，如附表一編號一至十所示時間（原 審誤載為編號一至九，應予更正），向如附表一所示客戶， 收取如附表一所示之貨款金額後，未將貨款繳回日益公司， 而侵占入己。
(二)基於意圖為自己不法所有之犯意，於95年7月6日向如附表二 所示客戶，收取如附表二所示之貨款金額後，未將貨款繳回 日益公司，而侵占入己。
二、案經日益公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序部分：
一、證人乙○○偵查筆錄有證據能力：
(一)按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。又偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告 訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外 之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現 階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴， 依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須 具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得 之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致於違法取供，其可 信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述 ，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不 可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他
造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據 能力。
(二)查本件本件證人乙○○於96年6月28日接受檢察官訊問時之 言詞陳述，經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰並 命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢 察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且查無違法取證之瑕 疵存在，應無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第 2項之規定，自得為證據。
二、本件其他非供述證據均有證據能力：
另本件認定事實所引用之本件卷證所有證據（文書證據、物 證等證據），檢察官、被告及其選任辯護人並未主張排除前 開書證、物證之證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未 表示異議，本院審酌前開書證、物證並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不 可信之情況與不得作為證據之情形，本件認定事實所引用之 本件卷證其他非供述證據，亦均認為有證據能力。貳、實體方面：
甲、有罪部分：
一、被告甲○○於原審坦承其於案發期間確係任職日益公司，業 務內容包括收取客戶貨款，且確有收取如附表一、二所示貨 款，另如附表一、二「證據名稱」欄所示文件上簽寫之「甲 ○○」或「吳」等字，均為被告親筆簽名之事實，惟否認有 何業務侵占犯行，辯稱：我有將收取的貨款如數繳回公司。 有時係由日益公司負責人乙○○親自收取，有時由我以匯款 方式將貨款匯入乙○○之帳戶，我並未侵占公司款項。我有 一本記載收款情形的筆記本帳冊，和乙○○對帳後，乙○○ 都會在筆記本上簽名確認，我離開公司後把帳冊也一併帶走 ，但該本帳冊放在大陸女朋友那邊，因為乙○○找人堵我， 我不敢回去拿，就只帶著送貨單和收據回來臺灣云云。嗣於 本院審理時陳稱：伊無法提出有利於己的證據，有在台中調 解委員會達成和解，付了2、3個月，就無力負擔云云。二、經查：
(一)上揭犯罪事實，業據證人即日益公司代表人乙○○於原審97 年12月11日審理結證稱：「被告甲○○是日益公司的員工， 派駐大陸泉州負責泉州的業務、維修、收款。一般我們的貨 物是由被告將訂單傳回東莞或者是以電話聯絡，東莞方面將 貨物透過貨運公司運送到客戶手上。貨送到之後，公司助理 會通知被告貨送到了，被告再將送貨單拿給客戶補簽，代表 客戶已經收到貨，收款方式就由被告與客戶商量看要月結還 是支付現金，公司規定被告收取現金時需開收據給客戶。也
有一種付款方式是由客戶直接將貨款匯入被告帳戶，這種情 形下是我本人每個月去跟被告核實，核實時被告必須將帳戶 現金提領出來，我會在被告自己做的筆記本上面簽名，表示 我已經收到哪一個客戶的哪一筆款項及收款時間，我再將款 項拿回東莞核對帳目。我最後一次與被告核帳是在95年5月 30日，核對到95年2月的帳，之後被告就無故離職，將送貨 單、收據、被告自己作的筆記本帳冊都拿走，經果我們苦苦 哀求，被告才在95年8月5日透過宅急便寄來一個裝有送貨單 及收據的包裹，我們才拿這接些收據及送貨單到東莞核對。 」、「附表一編號一、七、九『熔盛五金塑膠公司』（下稱 熔盛五金）的貨款是匯入被告帳戶，分別有戶名為甲○○的 存款憑條和送貨單為證。附表一編號一『證據名稱』欄送貨 單『送貨人』欄有被告簽署的『吳』，備註欄並註記『已付 41,900元』。附表一編號九『證據名稱』欄送貨單『送貨人 』欄有被告簽署的『吳』，備註欄並註記『已付50,000元』 。」、「附表一編號二『華興電鍍廠』（下稱華興電鍍）的 貨款也是被告收走，『證據名稱』欄送貨單『送貨人』欄有 被告親簽的『吳』，備註欄也有被告親筆書寫的『付現』、 『OK』、『吳志明』等字。」、「附表一編號三、六及附表 二『雅色五金製造公司』（下稱雅色五金）的款項是被告收 走，而日益公司從來沒有收到過雅色五金的貨款。上開附表 一編號三、六及附表二『證據名稱』欄內的收款收據是我們 會同當地的公安局去向客戶收款時，由客戶出具給公安局的 ，上面『收款人』欄都有被告親筆所簽的『甲○○』或『吳 』字樣。」、「附表一編號四『鑫利宏塑膠公司』（下稱鑫 利宏公司）的貨款也是由被告收走，『證據名稱』欄內的送 貨單有被告親自簽寫『吳』，並且在備註欄載明『已付 35,000』。」、「附表一編號五、十『寶利五金公司』（下 稱寶利公司）的貨款也是被告收取。附表一編號五『證據名 稱』欄所示收款收據『收款人』欄及送貨單『送貨人』欄， 分別有被告親簽『甲○○』及『吳』，這2張收款收據和送 貨單是搭配的。附表一編號十『證據名稱』欄的現金支出憑 證，『收款人』欄也有被告親筆簽名的『甲○○』3字。」 、「附表一編號八『長榮五金電鍍塑料有限公司』的貨款也 是被告收取，『證據名稱』欄所示收據『簽章欄』有被告親 簽的『甲○○』。」等語在卷（見原審卷第20-36頁），此 外復有如附表一、二「證據名稱」欄所示書證在卷可參，洵 堪認定。
(二)另告訴人乙○○雖曾證稱：「附表一編號十『寶利五金』的 記帳憑證日期是95年6月30日，現金支出憑證日期是95年7月
1日。現金支出憑證上有被告簽名，故日期應以95年7月1日 為準。」云云（見原審第33頁），惟查，登帳正確與否涉及 「寶利五金」公司帳務之管理，「寶利五金」自當謹慎為之 ，而「寶利五金」既於95年6月30日，即於記帳憑證登載支 出該筆現金，足認該筆交易於當日已確實發生。至被告於現 金支出憑證所為收款紀錄，既僅在確認收訖該筆款項，則於 收款翌日後再行補記，並非顯無可能，是附表一編號十之收 款日期自應以記帳憑證日期即95年6月30日，較與事實相符 。
(三)又被告辯稱未侵占公司款項，記載收款情形的筆記本帳冊放 在大陸女朋友那邊云云，惟被告於原審審理中供稱：我在離 開的時候，把乙○○在上面有註記簽收的帳本一併帶走。.. . 發現乙○○找人在機場堵我，我就趕快到我大陸女朋友那 邊，把收據、送貨單拿了之後隔天就趕回臺灣，帳本還放在 我女朋友那邊。我把送貨單、收據帶回臺灣，我知道帳本很 重要，所以就放在大陸。我在95年9、10月間打電話向我女 朋友要帳本，但我女朋友已經跑掉了。... 我是要和告訴人 當面對帳云云（見原審卷第45-47頁），被告既欲在台灣與 證人乙○○對帳，豈有將證人乙○○親筆註記與被告核帳無 誤，而足以證明被告確否將收取之貨款如數繳回公司之重要 帳本置於大陸，反僅將其認為無足輕重之送貨單、收據等件 攜帶回臺，而無從達其在台灣與乙○○對帳之目的，且於返 台後至同年9、10月間雖陸續與保管該帳本之大陸女友聯絡 ，卻從未要求大陸女友速將帳本寄回臺灣，以利被告進行對 帳作業之理？是被告所辯將帳本交由大陸女友保管，嗣因女 友不知所蹤而無法提出該帳本一情，已顯與常情有悖，洵無 足採。綜上，被告既無法提出其所稱由證人乙○○親筆簽註 收款情形之帳本，亦無從提出任何確已將收取之貨款如數繳 回日益公司或交付證人乙○○之憑據，其空言陳稱所收取之 日益公司客戶款項均已以現金或匯款方式交與乙○○收訖云 云，顯無從逕信為真。
(四)綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 罪科刑。
三、新舊法比較：
(一)查本案被告行為後，刑法業自95年7月1日起生效施行，其第 2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律 。」之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用 之準據法，其本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後， 應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最
高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）；另於比較時 應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因 （如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部罪刑之結 果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂 分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適 用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」 （參照最高法院24年上字第4634號判例、同院27年上字第26 15號判例，及最高法院95年第8次刑事庭會議決議）。(二)刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前 刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金 倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰 提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例 」，除罰金以一銀元折算三元新台幣外，並將72年6月26日 以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正 者則不再提高倍數；嗣修正後刑法第33條第5款則將罰金刑 提高為新台幣一千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33 條第5款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各 罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，且考量刑法 修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修 正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分 則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6月 26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修 正者則提高為三倍。是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高 數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同；但其罰金刑 之最低數額，則比修正前提高，從而自以修正前之規定較為 有利。
(三)被告行為後，刑法第41條有關易科罰金規定有所修正，行為 時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或 拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當 事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日， 易科罰金」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其 原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後， 應係以新臺幣九百元折算為一日。裁判時即修正後刑法第41 條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得
以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」， 比較修正前後之易科罰金折算標準，以行為時之規定，較有 利於被告。
(四)另按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為 新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可 資參照），按修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定 ：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法 第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年」，即刑法修正前、後關於定執行刑之最高度已有變更。 經就修正前、後之規定予以比較，修正後之規定顯非較修正 前之規定對被告有利，依現行即修正後刑法第2條第1項前段 規定，應依修正前刑法第51條第5款之規定，就上開連續業 務侵占罪及業務侵占罪經減得之刑，定其應執行之刑。(五)又95年6月14日增訂公布之刑法施行法第3條之1第3項規定： 「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪， 且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90 年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」，亦即本次修正刑 法施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41 條第1項得易科罰金之規定者，適用舊法之規定，以利被告 。
(六)經綜合比較新舊法結果，以修正前刑法規定較有利於被告， 應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前之刑法規定 。
四、核被告甲○○於事實欄一、（一）、（二）所為，各係犯刑 法第336條第2項之業務侵占罪。被告於事實欄一、（一）先 後數次業務侵占犯行，時間緊接，手段相同，所犯亦為構成 要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法 第56條規定論以連續業務侵占罪一罪，並加重其刑。被告於 事實欄一、（一）所犯連續業務侵占罪、於事實欄一、（二 ）所犯業務侵占罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。 被告本案犯罪之時間在96年4月24日以前，合於中華民國九 十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其 宣告刑二分之一。
五、原審本於上開相同之認定，援引刑法第336條第2項、第41條 第1項前段，修正前刑法第56條、第41條第1項前段、第2項 、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段， 現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段、第3條之1第3項，中華民國九 十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第 10條第1項之規定，並審酌被告未曾受有期徒刑之宣告，有 本院被告前案紀錄表附卷可按，然被告利用代收貨款之機會 ，將業務上收取款項侵占入己，又侵占款項金額甚鉅，復未 曾將侵占款項償還日益公司，雖與日益公司達成調解，但尚 未履行完畢，此據證人即日益公司代表人乙○○於本院審理 中證述明確，亦經被告坦承無訛；另被告犯後矢口否認犯行 ，毫無悔意，並其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別 量處有期徒刑10月、6月，各減為有期徒刑5月、3月，應執 行有期徒刑7月，並諭知易科罰金折算標準。核原審認事用 法，並無違誤，量刑亦頗適當。附表三部分，原審認不能證 明犯罪，而不另為無罪之諭知，亦無不當 (詳下述) 。檢察 官循告訴人請求提起上訴，主張原審量刑過輕云云，惟本件 侵占之金額非鉅，被告並於96年10月17日於台灣台中地方法 院，已與告訴人達成調解，有該調解筆錄乙紙可參（見96年 度易字第4937號卷第18頁）；又原判決已審酌被告犯案之動 機、手段及犯後態度等情狀，所量上開刑度，尚符合比例原 則，並無失輕或失重之情形，不能遽指為違法或不當。從而 ，本件檢察官上訴為無理由，應予駁回。
乙、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告甲○○除前揭論罪科刑之犯行外，另於 任職日益公司並負責收取客戶貨款之期間，基於意圖為自己 不法所有之概括犯意，連續於如附表三所示時間，向如附表 三所示之客戶分別收取如附表三所示貨款金額後，未將貨款 繳回日益公司，而均侵占入己，因認被告此部分亦涉犯刑法 第336條第2項之業務侵占罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年臺上字第 86號判例意旨參照）；再認定不利於被告之事實，須依積極 證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為 有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年 上字第816號判例）。又本件檢察官雖僅就上開附表一、二 有罪部分，認原審量刑過輕，惟附表三部分與附表一部分有 連續犯裁判上一罪之關係，自為上訴效力所及，本院應一併 審究。
三、本件公訴意旨認被告甲○○涉犯前揭罪嫌，無非係以證人即
告訴人日益公司之代表人乙○○於檢察官訊問時所為之證述 ，及如附表三「證據名稱」欄所示書證等件，為其主要論據 。經查：
(一)證人即日益公司之代表人乙○○固於原審審理中證稱：「附 表三編號一『通達五金有限公司』（下稱通達公司）的部分 ，是我們打電話去問通達公司，通達公司的人員口頭上跟我 說他們已經付款21,600元給甲○○，但是我們向通達公司拿 收據拿不到，公安去也拿不到，通達公司的人說他們找不到 。這筆貨款實際支付的日期通達公司沒有辦法說出來。通達 公司的人有沒有跟我說是送貨來的時候這筆貨款就已經付掉 ，我忘記了。」等語。惟查，被告甲○○以送貨單註記客戶 付款情形時，均於送貨單備註欄註記「已付41,900」（見附 表一編號一）、「付現」（見附表一編號二）、「已付35, 000」（見附表一編號四）、「付款1萬元人民幣」（見附表 一編號五）、「已付50,000」（見附表一編號九），惟本件 送貨單上則無客戶付現或已付貨款之註記，其記載方式顯與 被告確實收訖款項時之記載不同，是尚難僅以該送貨單即為 被告確已收得該筆款項之憑據。況通達公司未能提出本件貨 款收據，亦無法陳明實際支付貨款之日期，是難認被告確已 收訖此部分貨款。
(二)證人乙○○另於原審審理中證稱：「附表三編號二『鑫利宏 公司』的部分，送貨單上有甲○○的簽字，並且在後面的備 註寫已收35,000元。我認為71,800元都是甲○○收走的，是 後來我們去公安局問的。但『鑫利宏公司』沒有拿這一筆的 收據給我們。」等語。惟查，本件送貨單「合計價格」欄固 記載貨款總價為71,800元，惟被告甲○○在本件送貨單上僅 註記鑫利宏公司「已付35,000元」，其餘36,800元之部分則 未見其註明收款情形，且鑫利宏公司復未能提出此部分付款 收據，是難認本件貨款中36,800元之部分業經被告甲○○收 取。
(三)證人乙○○於原審審理中另證稱：「附表三編號三『鑫利宏 公司』的貨款，是甲○○拜託一位賣藥水的李藹菘去收的。 李藹菘親口跟我說這筆2萬元人民幣的貨款已經給甲○○了 。『鑫利宏公司』何時把貨款交給李藹松，這個我不知道， 我是和公安一起到『鑫利宏公司』去問的時候，他們口頭上 告訴我的。」等語。惟查，本件貨款既係由李藹松收取，而 非被告甲○○親收，且李藹菘究否確實將收得之貨款轉交甲 ○○，亦僅有李藹菘片面之詞為據，而無任何書面憑據可佐 ，是殊難僅以李藹菘個人所言，即認被告甲○○確曾收得此 筆款項。
(四)證人乙○○於原審審理中又證稱：「附表三編號四『鑫利宏 公司』部分，『證據名稱』裡的收條1張是鑫利宏公司的負 責人梁惠普自己寫的。梁惠普拿這張收條給我看，我說這不 是甲○○的筆跡，梁惠普承認這是他自己寫的。梁惠普告訴 我，甲○○要走之前有打電話給他，並在半路把他攔下來， 向他收這3萬元，他要向甲○○要收據，甲○○就跑了。」 等語。惟查，本件收條係由自稱將貨款交付與被告甲○○之 人即鑫利宏公司負責人梁惠普自行書寫，而本件查無任何被 告甲○○出具之收據，而梁惠普付款情節亦僅有其本身片面 所述，是本件殊難僅以證人梁惠普單方指述，即認被告甲○ ○確曾收得該筆3萬元款項。
四、從而，公訴人認被告侵占附表三部分，尚屬不能證明，惟公 訴人認此部分侵占犯行與上開附表一有罪部分，具連續犯裁 判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官侯千姬到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 刑事第十七庭 審判長法 官 趙功恆 法 官 高明哲
法 官 陳世宗
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏汝萍
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│ 時 間 │ 客戶名稱 │貨款金額（人│證據名稱 │
│ │ │ │民幣） │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 一 │95年1 月│熔盛五金塑│4 萬1,900 元│1.存款憑條流│
│ │24日 │膠公司 │ │水號00000000│
│ │ │ │ │00000000000 │
│ │ │ │ │號1 張（偵卷│
│ │ │ │ │第17頁），帳│
│ │ │ │ │戶名稱為「吳│
│ │ │ │ │志民」。 │
│ │ │ │ │2.送貨單編號│
│ │ │ │ │0000000 號（│
│ │ │ │ │偵卷第19頁）│
│ │ │ │ │，備註欄註記│
│ │ │ │ │「已付41,900│
│ │ │ │ │」，送貨人欄│
│ │ │ │ │經被告甲○○│
│ │ │ │ │親簽「吳」1 │
│ │ │ │ │字。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 二 │95年3 月│華興電鍍廠│2,780元 │送貨單編號00│
│ │7 日 │ │ │07108 號1 張│
│ │ │ │ │（偵卷第36頁│
│ │ │ │ │），備註欄註│
│ │ │ │ │記「付現、OK│
│ │ │ │ │、甲○○」，│
│ │ │ │ │送貨人欄經被│
│ │ │ │ │告甲○○親簽│
│ │ │ │ │「吳」1 字。│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 三 │95年3 月│雅色五金製│5萬元 │收款收據編號│
│ │15日 │造公司 │ │0000000 號1 │
│ │ │ │ │張（偵卷第5 │
│ │ │ │ │頁），收款人│
│ │ │ │ │欄經被告吳志│
│ │ │ │ │民親簽「吳志│
│ │ │ │ │民」3字。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 四 │95年4 月│鑫利宏塑膠│3萬5,000元 │1.送貨單編號│
│ │24日 │公司 │ │0000000 號1 │
│ │ │ │ │張（偵卷第10│
│ │ │ │ │頁），送貨人│
│ │ │ │ │欄經被告吳志│
│ │ │ │ │民親簽「吳」│
│ │ │ │ │1 字。 │
│ │ │ │ │2.「合計價格│
│ │ │ │ │」欄記載7 萬│
│ │ │ │ │1,800 元，惟│
│ │ │ │ │「備註欄」僅│
│ │ │ │ │註記「已付35│
│ │ │ │ │,000 」。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 五 │95年5 月│寶利五金公│1萬元 │1.記帳憑證1 │
│ │11日 │司 │ │張（偵卷第13│
│ │ │ │ │頁）。 │
│ │ │ │ │2.收款收據編│
│ │ │ │ │號0000000 號│
│ │ │ │ │1 張（偵卷第│
│ │ │ │ │13頁），收款│
│ │ │ │ │人欄經被告吳│
│ │ │ │ │志民親簽「吳│
│ │ │ │ │志民」3字。 │
│ │ │ │ │3.送貨單編號│
│ │ │ │ │0000000 號（│
│ │ │ │ │偵卷第15頁）│
│ │ │ │ │，註記「付款│
│ │ │ │ │1 萬元人民幣│
│ │ │ │ │」，送貨人欄│
│ │ │ │ │經被告甲○○│
│ │ │ │ │親簽「吳」1 │
│ │ │ │ │字。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 六 │95年5 月│雅色五金製│5萬3,000元 │收款收據編號│
│ │30日 │造公司 │ │0000000 號1 │
│ │ │ │ │張（偵卷第5 │
│ │ │ │ │頁），收款人│
│ │ │ │ │欄經被告吳志│
│ │ │ │ │民親簽「吳」│
│ │ │ │ │1字。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 七 │95年5 月│熔盛五金塑│2萬元 │存款憑條流水│
│ │30日 │膠公司 │ │號0000000000│
│ │ │ │ │000000000 號│
│ │ │ │ │1張 （偵卷第│
│ │ │ │ │18頁），帳戶│
│ │ │ │ │名稱為「吳志│
│ │ │ │ │民」。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 八 │95年6 月│長榮五金電│1萬8,000元 │收據編號0600│
│ │16日 │鍍塑料有限│ │826 號1 張（│
│ │ │公司 │ │偵卷第35頁）│
│ │ │ │ │，簽章欄經被│
│ │ │ │ │告甲○○親簽│
│ │ │ │ │「甲○○」3 │
│ │ │ │ │字。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 九 │95年6 月│熔盛五金塑│5萬元 │1.存款憑條流│
│ │22日 │膠公司 │ │水號00000000│
│ │ │ │ │00000000000 │
│ │ │ │ │號1 張（偵卷│
│ │ │ │ │第18頁），帳│
│ │ │ │ │戶名稱為「吳│
│ │ │ │ │志民」。 │
│ │ │ │ │2.送貨單編號│
│ │ │ │ │0000000 號（│
│ │ │ │ │偵卷第19頁）│
│ │ │ │ │，備註欄註記│
│ │ │ │ │「已付50,000│
│ │ │ │ │」，送貨人欄│
│ │ │ │ │經被告甲○○│
│ │ │ │ │親簽「吳」1 │
│ │ │ │ │字。 │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 十 │95年6 月│寶利五金公│1萬元 │1.記帳憑證1 │
│ │30日 │司 │ │張（偵卷第14│
│ │ │ │ │頁）。 │
│ │ │ │ │2.現金支出憑│
│ │ │ │ │證編號001605│
│ │ │ │ │7 號1張（偵 │
│ │ │ │ │卷第14頁），│
│ │ │ │ │收款人欄經被│
│ │ │ │ │告甲○○親簽│
│ │ │ │ │「甲○○」3 │
│ │ │ │ │字。 │
└──┴────┴─────┴──────┴──────┘
附表二：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│ 時 間 │ 客戶名稱 │貨款金額（人│證據名稱 │
│ │ │ │民幣） │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 一 │95年7 月│雅色五金製│8萬元 │收款收據編號│
│ │6 日 │造公司 │ │0000000號1張│
│ │ │ │ │（偵卷第5頁 │
│ │ │ │ │），收款人欄│
│ │ │ │ │經被告甲○○│
│ │ │ │ │親簽「吳」1 │
│ │ │ │ │字 │
└──┴────┴─────┴──────┴──────┘
附表三：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│ 時 間 │ 客戶名稱 │貨款金額（人│證據名稱 │
│ │ │ │民幣） │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 一 │95年4 月│通達五金有│2萬1,600元 │送貨單編號00│
│ │20 日 │限公司 │ │03265 號1張 │
│ │ │ │ │（偵卷第38頁│
, 台灣公司情報網