臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第205號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於桃園監獄 執行中
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣士林地方法院97年度審易
字第341號，中華民國97年11月28日第一審判決（ 起訴案號：臺
灣士林地方法院檢察署97年度偵字第4974號暨併送該署97年偵字
第14632號審理， 暨臺灣苗栗地方法院檢察署併案該署97年度偵
字第4974號審理），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○曾於民國93年間，因轉讓第一級毒品案件，經臺灣板 橋地方法院以94年度訴字第374號 判決處有期徒刑1年6月確 定；復因施用第一、二級毒品案件，經同法院以94年度訴字 第865號判決處有期徒刑6月、7月，應執行有期徒刑1年確定 ；又因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以94年度桃簡字第58 0號判決處有期徒刑4月確定；再因施用第二級毒品案件，經 臺灣板橋地方法院以94年度 簡字第5101號判決處有期徒刑6 月確定，前開各罪均經同法院以96年度聲減字第1225號裁定 減刑並定應執行刑為有期徒刑1年4月又15日確定，於96年10 月7日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改， 明知將自己帳 戶供作他人使用成為人頭帳戶，依一般社會生活之通常經驗 ，本可得預見其交付存摺等帳戶資料可能幫助不法犯罪集團 掩飾或隱匿犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門之 情況下，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之犯意，於97 年2月27日前案入監服刑前，在不詳之地點， 將其在臺灣郵 政股份有限公司板橋郵局所轄樹林郵局（下稱樹林郵局）所 申請設立帳號為00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密 碼提供真實姓名年籍不詳綽號「小天」之友人使用。嗣該綽 號「小天」之不明人士即將上開提存工具轉交予其他詐欺集 團成員。該詐欺集團成員乃基於意圖為自己不法所有之詐欺 取財犯意，分別為：㈠於97年3月14日上午9時許，在網路上 刊登不實之筆記型電腦拍賣訊息，適乙○○上網瀏覽發現， 誤信為真而與之聯繫，經該詐欺集團成員以行動電話000000 0000號（申登人劉盛富，另案通緝中）發送內含甲○○所申 設上開樹林郵局帳戶及匯款方式內容之簡訊予丁○○，致乙
○○陷於錯誤，於同日下午6時24分許， 在中華技術學院之 郵局提款機，ATM轉帳匯款新臺幣（下同） 19,120元至甲○ ○所申設上開樹林郵局帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領一 空；㈡於97年3月14日下午2時許，在網路上刊登不實之筆記 型電腦拍賣訊息，適丁○○在學校上網瀏覽發現，誤信為真 而與之聯繫，經該詐欺集團成員以行動電話0000000000號（ 申登人劉盛富，另案通緝中）發送內含甲○○所申設上開樹 林郵局帳戶及匯款方式內容之簡訊予丁○○，致丁○○陷於 錯誤，於同日下午2 時11分許，在彰化市○○路上之郵局提 款機，轉帳匯款新臺幣（下同）19,120元至甲○○所申設上 開樹林郵局帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領一空㈢於97年 3月15日下午2時許，在網路上刊登不實之數位相機拍賣訊息 ，適丙○○在其位於臺北市士林區○○○路○段191巷13號7 樓住處上網瀏覽發現，誤信為真而與之聯繫，經該詐欺集團 成員以上開行動電話發送內含甲○○所申設上開樹林郵局帳 號及匯款方式內容之簡訊予丙○○，致丙○○陷於錯誤，於 97年3月16日上午8時58分許，在臺北市士林區天母廣場第一 銀行提款機，轉帳匯款7,620 元至甲○○所申設上開樹林郵 局帳戶內。嗣乙○○、丁○○、丙○○三人發覺有異，分別 報警處理，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，暨該署及臺灣苗栗地方法院檢察署檢察 官聲請移送併案審理。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於原審準備程序、審判期日 中及本院審判時均供承不諱，且經證人即被害人乙○○、丁 ○○、丙○○分別於警詢及偵查中指證明確，並有乙○○提 出自動櫃員機交易明細表影本1張、 雅虎奇摩拍賣網站拍賣 訊訊息1份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 反詐騙諮 詢專線紀錄表1份、 財團法人金融聯合徵信中心通報案件紀 錄資料查詢表1份， 丁○○提出之臺灣郵政自動櫃員機交易 明細表影本、丙○○提出之第一銀行自動櫃員機交易明細表 影本各1紙、 被告甲○○所設上開樹林郵局帳戶開戶資料及 交易明細各1份附卷可稽，應甚明確，而堪認定。二、按金融存款帳戶，係作為存戶個人財產保管之用，與存戶之 存摺、提款卡及密碼相結合，其專屬性、私密性甚高，除非 本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使 用該存摺、提款卡及密碼，而一般人亦均應有妥為保管存摺 、提款卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況 偶有將存摺、提款卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其
用途後再行提供使用，此為吾人日常生活經驗與事理；且觀 諸現今社會上，詐騙者蒐購人頭帳戶，持以作為詐欺取財犯 罪所得掩飾之用，常有所聞，出借帳戶予非親非故之人，受 讓人可能係為從事詐欺犯罪，已屬人盡皆知之事，被告於本 院準備程序中亦自承：伊稍為知悉「小天」為從事詐欺之成 員，但不是很確定等語（參見原審卷第40頁），是被告應可 預見其交付帳戶之行為，恐將使對方利用其金融機構帳戶， 作為詐欺犯罪使用，竟仍將事實欄所示帳戶之存摺、提款卡 及密碼等提領工具交付予不熟識之人，並供詐欺集團作為上 開詐欺取財犯罪使用，顯不違反其本意，其幫助他人犯詐欺 取財罪之不確定故意至明，則被告幫助犯詐欺取財之犯行堪 以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告對 詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實 行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30 條第2 項之規定減輕其刑。又被告係以一提供帳戶之行為， 同時幫助詐欺集團詐得前揭被害人財物，係一行為而觸犯 3 個幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應從一罪處斷。再被 告有如事實欄所載前科執行情形，此有本院被告前案紀錄表 在卷可稽，其於前案有期徒執行完畢後，5 年之內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規 定加重其刑，並先加後減。公訴人雖未就被害人乙○○、丁 ○○部分於起訴書中敘及，惟此部分與公訴人敘及被害人丙 ○○之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力 所及，本院自得併為審理。
四、原審因認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無據，惟查被 告另有幫助詐欺集團詐騙乙○○之犯行部分，原審未及審酌 併處，尚有未合。公訴人執此上訴意旨認原審未予併處有誤 ，核有理由，應撤銷改判。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易 提供郵局帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋 求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣 焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產 交易安全擾亂金融秩序甚鉅，及本件被害人等受詐騙之金額 共計45,860元，惟其犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱美育到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 鄭水銓
法 官 周煙平
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳秋雄
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日