臺灣雲林地方法院民事裁定 97年度消債更字第198號
債 務 人 甲○○
代 理 人 吳聰億律師
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
程序費用由債務人負擔。
理 由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾 依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；二、債務人曾經法 院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行 其條件；三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或 到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動 狀況之報告，消費者債務清理條例第46條定有明文。又聲請 更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同 條例第8 條所明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已以書 面向最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司請求 共同協商債務清償方案，惟因協商不成立，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生云云。三、債務人之主張，固據其提出前置協商不成立通知書、債權人 清冊、財團法人金融聯合徵信中心個人信用報告、財團法人 財政部台灣省中區國稅局財產歸屬資料清單、財政部台灣省 中區國稅局94、95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、 財產及收入狀况說明書、存摺、勞工保險卡、機車駕照、身 心障礙手冊、戶籍謄本等原本或影本為證。惟查：債務人所 稱其於民國（下同）98年1 月以後職業及收入變動之情形， 本院認有命債務人提出相當之關係文件，以供本院審核之必 要。故於98年3 月11日命債務人於文到10日內提出由僱用人 出具之債務人在職證明書及最近半年內各月領取薪資之證明 ，債務人雖依上開通知提出由伊勢機工程有限公司（下稱伊 勢機械公司）出具之在職證明書及兆豐國際商業銀行股份有 限公司城北分行（下稱兆豐國際商銀）、臺灣中小企業銀行 股份有限公司（下稱臺灣中小企銀）之存摺影本，但其中臺 灣中小企銀之存摺影本記載之存款紀錄係至97年12月12日止 ，顯與伊勢機械公司在職證明書記載債務人係自98年1 月7 日起至該公司任職之所得無關，不足以為本院審核債務人目 前工作收入之依據。至於兆豐國際商銀之存摺影本雖紀錄分 別於98年2 月5 日有一筆17,560元之轉帳收入及98年3 月5
日有25,397元之轉帳收入，但並未記載係由何處轉入，縱使 由本院猜測該二筆收入係由伊勢機械公司所存入，亦因不知 是何期間之所得，而無法猜測債務人之每月收入究竟為多少 。本件債務人有委任律師為代理人，對本院要求補正之事項 ，應對如此草率，並使本院無從進行審核，而債務人每月收 入情形，是更生事件最重要之審核事項，債務人迄今仍未補 正「由僱用人出具之最近半年內領取薪資之證明」，債務人 顯係經法院通知，拒絕提出關係文件，以供法院審核，而對 於關係文件之欠缺，本院亦非未給予補正之機會。四、本件債務人聲請更生，既有消費者債務清理條例第46條第3 款所定情形，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰為裁定 如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日 民事第一庭 法 官 邱瑞裕
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日 書 記 官 賴成育
, 台灣公司情報網